ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-8831/12 от 20.11.2012 Благовещенского городского суда (Амурская область)

Дело № 2-8831/12

Решение

именем Российской Федерации

*** город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Емшанова И.С.,

при секретаре Борзовой К.О.,

с участием представителя заявителя Очкур О.Н., лица, чье бездействие оспаривается, Сухова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) должностного лица - секретаря Благовещенского районного судебного участка Сухова А.А., возмещении расходов на оплату услуг представителя,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности Очкур О.Н., обратился в суд с настоящим заявлением. В обоснование указал, что ***, ***, *** представитель заявителя Очкур О.Н. обращался к должностному лицу - помощнику мирового судьи по Благовещенскому районному судебному участку Сухову А.А. с просьбой о выдаче судебного постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Однако, Сухов А.А., выдав копию постановления, отказался заверить ее гербовой печатью, объяснив это тем, что печать можно будет поставить на копии постановления тогда, когда оно вступит в законную силу. Данное бездействие нарушает права ФИО1, так как может создать препятствия по управлению им транспортным средством, так как в настоящее время действие временного разрешения закончилось, он сам находится в командировке, и просил защитника передать ему копию постановления, чтобы избежать последствий в виде отстранения от управления транспортным средством и ареста.

На основании изложенного просит суд признать настоящее обоснованным, а бездействие должностного лица Сухова А.А. незаконным, принять решение об устранении допущенного нарушения закона и прав ФИО1, обратить решение к немедленному исполнению, возместить заявителю расходы на оплату услуг представителя.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Амурской области.

В судебное заседание не явились заявитель ФИО1, извещенный судом надлежащим образом, обеспечивший явку своего представителя, заинтересованное лицо - Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Амурской области, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель заявителя Очкур О.Н. на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, указал на обстоятельства, изложенные в заявлении.

В судебном заседании должностное лицо, чьи действия обжалуются, Сухов А.А. возражал против удовлетворения заявления в полном объеме, пояснив, что за постановлением Очкур О.Н. приходил один раз, он снял копию постановления, поставил сзади гербовую печать и отдал Очкуру О.Н. После чего, он стал требовать поставить печать там, где стоит отметка «не вступило в законную силу», что он делать отказался. Согласно п. 7.8. Инструкции по делопроизводству с приговора, решения, определения или постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями судьи и секретарем суда с приложением гербовой печати суда. На выдаваемой копии постановления делается отметка о дате вступления в силу или о том, что оно в законную силу не вступило. Данный пункт относится к гражданскому и уголовному судопроизводству, а в административном процессе другой порядок. Если бы постановление вступило в законную силу, то он бы не отказался ставить гербовую печать возле подписи судьи.

Выслушав пояснения участников процесса и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, после разрешения и.о. мирового судьи по Благовещенскому районному судебному участку дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и вынесении судьей постановления о прекращении производства по делу от *** Очкур О.Н., действуя в интересах заявителя ФИО1 на основании доверенности, обратился на судебный участок с просьбой выдать копию данного постановления.

Копия постановления была выдана представителю секретарем Благовещенского районного судебного участка, однако заверить ее гербовой печатью секретарь отказался, мотивируя это тем, что постановление не вступило в законную силу.

В рамках настоящего спора представитель заявителя оспаривает такие действия секретаря Благовещенского районного судебного участка Сухова А.А., полагая, что ему выдана копия судебного постановления в ненадлежащем виде, что противоречит требованиям Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде и существенным образом нарушает права и законные интересы заявителя.

Разрешая указанные требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****** «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В судебном заседании установлено, что в своей служебной деятельности работники аппарата мировых судей руководствуются Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ******

Положениями пункта 1.1 и 1.3 указанной Инструкции установлено, что инструкция по судебному делопроизводству в районном суде устанавливает единую систему документационного производства, обязательную для всех работников районного суда. Правила и порядок работы с документами, установленные настоящей Инструкцией, обязательны для всех работников аппарата суда. Все работники ответственны за выполнение требований Инструкции, сохранность служебных документов и неразглашение содержащейся в них информации.

Раздел 7 Инструкции посвящен порядку оформления уголовных и гражданских дел после их рассмотрения.

Согласно пункту 7.8 Инструкции с приговора, решения, определения или постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда и направляются по принадлежности.

Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью.

На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.

Разделом 10 Инструкции предусмотрены правила делопроизводства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 10 указанного раздела Инструкции регистрация и учет, подготовка к рассмотрению в судебном заседании, оформление, прием жалоб и протестов, обращение к исполнению вынесенных постановлений по делам об административных правонарушениях; материалам, поступившим в порядке досудебного производства; производствам о наложении денежных взысканий и штрафов в процессуальном порядке и о взыскании залогов по уголовным делам; материалам, разрешаемым судом в порядке Закона Российской Федерации от ****** "О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании"; жалобам на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения или на отказ в совершении таких действий производятся по общим правилам, изложенным в разделах 3, 5 - 7, 9 настоящей Инструкции с соблюдением установленных разделом 10.1 особенностей.

Таким образом, исходя из приведенных положений, порядок оформления копий судебных постановлений установлен разделом 10 Инструкции с изъятиями, установленными, в частности, разделом 5 данного акта.

Как следует из раздела 10 Инструкции, какие-либо особенности оформления копий судебных постановлений по делам об административных правонарушениях по сравнению с порядком оформления копий судебных актов по гражданским и уголовным делам не предусмотрены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что копия судебного постановления, выдаваемая участникам производства по делу об административном правонарушении, должна быть оформлена по правилам, предусмотренным пунктом 7.8 Инструкции.

Из пояснений секретаря Сухова А.А., данных им в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, следует, что непосредственно перед выдачей представителю копия постановления по делу ФИО1 был им прошита, пронумерована и скреплена печатью с обратной стороны на месте сшива листов. В копии им была сделана отметка «копия верна», однако гербовой печатью, как того требовал заявитель, он копию не заверил, поскольку на момент обращения Очкур О.Н. постановление не вступило в законную силу.

Эти пояснения подтверждаются представленной на обозрение суду выданной представителю заявителя копией постановления от ***, на которой имеется отметка «копия верна», однако отсутствует гербовая печать.

При указанных обстоятельствах суд находит, что на момент обращения защитника ФИО1 - Очкур О.Н. должностное лицо - секретарь Благовещенского районного судебного участка Сухов А.А. в полном объеме не исполнил требования действующего законодательства и выдал копию постановления по делу об административном правонарушении, не отвечающую требованиям, установленным Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде (утв. Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ******), а именно не заверил указанное постановление гербовой печатью.

При этом в силу положений пункта 7.8 Инструкции необходимость приложения гербовой печати при оформлении копий судебных постановлений не ставится в зависимость от факта вступления постановления в законную силу. Как следует из содержания указанного пункта Инструкции, если судебный акт на момент выдачи копии не вступил в законную силу, наряду с проставлением оттиска гербовой печати в копии делается отметка «не вступило в законную силу».

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По смыслу указанной нормы одним из необходимых условий удовлетворения заявления об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица в порядке главы 25 ГПК РФ является установленный факт нарушения указанными решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В обоснование доводов о нарушении оспариваемым действием (бездействием) прав заявителя ФИО1 его представитель Очкур О.Н. указывает на то, что копия постановления на момент ее выдачи была необходима в связи с тем, она содержала указание на прекращение возбужденного ранее в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Поскольку срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством у ФИО1 закончился, а водительское удостоверение было изъято, наличие у него на руках надлежаще оформленной копии данного постановления могло исключить факты привлечения к административной ответственности за управление автомобилем при наличии отметки в базе данных ГИБДД о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как следует из части 1.1 статьи 30.1 этого же Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от ****** «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что до вступления в законную силу судебное постановление не порождает каких-либо правовых последствий, доводы заявителя, приведенные в обоснование факта нарушения своих прав оспариваемым действием (бездействием), судом не могут быть приняты.

Между тем, судом установлено, что до настоящего времени (то есть в период после вступления обсуждаемого постановления в законную силу) копия судебного постановления в надлежащем виде заявителем получена не была, в связи с чем суд находит, что тем самым нарушаются права заявителя на получение судебного постановления, оформленного в соответствии с требованиями, установленными законодательством.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах, бездействие должностного лица - секретаря Благовещенского районного судебного участка Сухова А.А., выразившееся в отказе выдачи копии постановления и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от ***, состоявшегося по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, без приложения гербовой печати суда, следует признать незаконным, а требования ФИО1 к Сухову А.А. о возложении обязанности принять меры к устранению допущенного нарушения являются обоснованными.

Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В порядке устранения допущенных нарушений суд полагает необходимым возложить на секретаря Благовещенского районного судебного участка Сухова А.А. обязанность выдать ФИО1 копию судебного постановления от *** с приложением гербовой печати суда в течение трех дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

При определении срока устранения допущенных нарушений суд исходит из положений части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, согласно которым копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В своем заявлении Очкур О.Н., помимо прочего, ставит вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем каких-либо доказательств несения таких расходов и их размера заявителем не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения этих требований не имеется.

Согласно статье 212 ГПК РФ суд по просьбе истца может обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В материалах дела не имеется и заявителем не представлено данных, свидетельствующих об указанных обстоятельствах и необходимости обращения настоящего решения суда к немедленному исполнению. К решениям, подлежащим немедленному исполнению в силу закона (ст. 211 ГПК РФ), данное решение не относится.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для обращения не вступившего в законную силу решения суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие секретаря Благовещенского районного судебного участка Сухова А.А., выразившегося в отказе выдачи копии постановления и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от ***, состоявшегося по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 без приложения гербовой печати суда.

Возложить на секретаря Благовещенского районного судебного участка Сухова А.А. обязанность выдать ФИО1 копию указанного судебного постановления с приложением гербовой печати суда в течение трех дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении заявления об обращении настоящего решения к немедленному исполнению, а также заявления о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ***.

Председательствующий Емшанов И.С.