Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца ФИО4, ФИО5, представителя ответчика и третьего лица – Управления архитектуры а градостроительства ИК МО г. Казани – ФИО6, представителя третьего лица – Федеральной ФИО1 палаты Росреестра – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Исполнительному комитету МО г. Казани о признании недействительным постановления Руководителя Исполнительного комитета МО г. Казани, схемы расположения земельного участка, внесении изменений в постановление, признании местоположения границ согласованным, ФИО1 учете изменений земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также истец) обратился в суд с иском к Исполнительному комитету МО г. Казани (далее также ответчик) о признании недействительным постановления Руководителя Исполнительного комитета МО г. Казани о внесении в государственный кадастр недвижимости измененных сведений о местоположении границ земельного участка. В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> В целях исправления выявленной в отношении земельного участка кадастровой ошибки истец обратился в ООО «Компания Кадастровый Инженер» для уточнения местоположения границ и площади земельного участка. В ходе кадастровых работ в отношении вышеуказанного земельного участка было выявлено, что границы земельного участка истца накладываются на границы земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:150110:68 и 16:50:000000:17787. Таким образом, в местоположении границ и площадей указанных земельных участков имеется кадастровая ошибка. Земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:17787 находится в муниципальной собственности. В целях согласования местоположения границ своего земельного участка истец обратился к ответчику, однако последний в согласовании границ отказал. Указывая, что неверное местоположение границ было допущено при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:17787, истец просил внести в ГКН измененные, верные сведения о местоположении границ своего земельного участка в соответствии с подготовленным ООО «Компания Кадастровый Инженер» межевым планом.

В последующем истец требования неоднократно уточнял, в окончательном варианте просил признать постановление Руководителя Исполнительного комитета МО г. Казани от <дата изъята><номер изъят> в части утверждения красных линий, пересекающих границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:150110:47, в части утверждения границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:150110:47, недействительным; обязать ответчика внести изменения в постановление с учетом содержащихся в межевом плане сведений; признать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденную Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета МО г. Казани от <дата изъята><номер изъят>/с в части в части утверждения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером 16:50:000000:17787, пересекающих границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:150110:47, недействительной; признать согласованным местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером 16:50:150110:47, определенное в межевом плане кадастрового инженера ФИО3 марины Ивановны от <дата изъята>, с правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:000000:17787, 16:50:000000:17734 и 16:50:150110:494; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером 16:50:150110:47, на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от <дата изъята><номер изъят> и приложенных к нему документов, с корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:17787 по уточняемым границам земельного участка с кадастровым номером 16:50:150110:47.

Определением суда от 17.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО9

Определением суда от 12.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани.

Определением суда от 04.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет земельных и имущественных отношений МО г.Казани.

В судебном заседании представители истца требования поддержали.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета МО г.Казани, представляющий также интересы Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани – в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель третьего лица – Федеральной кадастровой палаты Росреестра – в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица – Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон) ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (пункт 2).

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Право собственности возникло на основании решения Салмачинского совета местного самоуправления Пестречинского района от 15.04.1998 о предоставлении земельного участка площадью 1500 кв.м., постановления Главы администрации Советского района г. Казани от 09.10.2003 о передаче земельного участка площадью 1349 кв.м. в собственность бесплатно. Сведения о регистрации прав внесены в ЕГРП 23.06.2005.

При рассмотрении гражданского дела <номер изъят> по иску Исполнительного комитета МО г. Казани, Администрации Советского района ИК МО г. Казани к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка было установлено, что в отношении земельного участка истца имеет место кадастровая ошибка.

Имея намерение исправить кадастровую ошибку и привести границы в соответствии с фактическим местоположением, истец обратился в ООО «Компания Кадастровый Инженер» для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 16:50:150110:47.

В ходе кадастровых работ в отношении вышеуказанного земельного участка было выявлено, что координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:150110:47 по их фактическому расположению отличаются от характеристик границ земельного участка, содержащихся в ГКН. Таким образом, в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 16:50:150110:47 имеется кадастровая ошибка. В заключении кадастровый инженер указал также, что уточняемые границы земельного участка истца пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:17787, а также земельного участка с кадастровым номером 16:50:150110:68, принадлежащего ФИО8

Пересечение границ земельных участков явилось основанием для принятия Федеральной кадастровой палатой Росреестра решения от <дата изъята> об отказе в учете изменений объекта недвижимости, принятого по результатам рассмотрения заявления от <дата изъята> и приложенного к нему межевого плана от <дата изъята>.

Впоследствии пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером 16:50:150110:68 устранено, что отражено в межевом плане от <дата изъята>.

<дата изъята> истцом вновь подано заявление в Федеральную кадастровую палату Росреестра с приложением нового межевого плана от <дата изъята>, однако решением от <дата изъята> в учете изменений объекта недвижимости также отказано по причине наложения уточняемых границ земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:17787 и несогласование границ с правообладателем данного земельного участка. Одновременно орган кадастрового учета указал на несогласование уточняемых границ с правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:000000:17734 и 16:50:150110:494, также находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Руководителя Исполнительного комитета МО г. Казани от <дата изъята><номер изъят> утвержден проект планировки территории «Ноксинский спуск», в составе которого имеется чертеж проекта планировки с указанием красных линий.

Установлено, что утвержденная красная линия проходит по границе земельного участка с кадастровым номером 16:50:150110:47. Исправление кадастровой ошибки в отношении земельного участка истца приводит к выходу границ земельного участка за красные линии.

Кроме того, Управлением архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани <дата изъята> утверждена схема <номер изъят>/с расположения земельного участка площадью 9619 кв.м. по <адрес изъят>, разрешенный вид использования – под дорогу.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 10.09.2014 с присвоением кадастрового номера 16:50:000000:17787.

При утверждении схемы и постановке на кадастровый учет не были учтены правоустанавливающие документы на земельный участок истца, фактические границы земельного участка. Так, исправление кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:150110:47 приводит к пересечению с границами земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:17787.

Следует отметить при этом, что уточняемая площадь земельного участка истца согласно межевому плану от <дата изъята> составляет 1346 кв.м., что не превышает площадь, указанную в правоустанавливающем документе на землю (1349 кв.м.).

В связи с тем, что местоположение границ земельного участка истца согласно правоустанавливающим документам при утверждении схемы расположения земельного участка учтено не было, фактически земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:17787 частично был сформирован в границах земельного участка истца.

Вместе с тем, в силу части 6 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент утверждения схемы расположения земельного участка, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красными линиями являются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Формированием земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:17787 частично в границах земельного участка истца требования закона были нарушены, при утверждении как красных линий, так и схемы расположения земельного участка фактическое местоположение границ земельного участка не учтено.

Вывод о наличии кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:150110:47 ответчиком и третьими лицами не оспаривается; наличие кадастровой ошибки достоверно подтверждается заключением эксперта ООО «Экспертно-правовая компания», составленным при рассмотрении гражданского дела <номер изъят>. В свою очередь, исправление кадастровой ошибки в отношении земельного участка в заявительном порядке, предусмотренном статьей 28 Закона, невозможно.

То обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:17787 сформирован без выезда на место, никем не оспаривается.

Довод представителя Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани о том, что исправление кадастровой ошибки в отношении земельного участка, изменение местоположения красной линии, обозначающей проезд по <адрес изъят>, приведет к сужению ширины проезжей части, отклоняется. Как видно из межевого плана от <дата изъята>, местоположение границ земельного участка истца уточняется в соответствии с фактическим положением границ. Иными словами, изменение кадастровых границ земельного участка к фактическому изменению границ и, следовательно, к сужению ширины улицы не приведет.

Довод представителя Управления архитектуры и градостроительства о том, что проект планировки территории «Ноксинский спуск» утвержден с соблюдением установленного порядка, также отклоняется, поскольку в данном случае права истца на землю ограничены не нарушением процедуры утверждения проекта планировки территории, а неверным установлением границ муниципального земельного участка.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что первоначально сведения о местоположении границ земельного участка внесены на основании проекта, утвержденного постановлением, исковое требование о признании постановления Руководителя Исполнительного комитета МО г. Казани от <дата изъята> в части утверждения красных линий недействительным подлежит удовлетворению.

В то же время требование о признании указанного постановления недействительным в части утверждения границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:17787 подлежит отклонению, поскольку данным постановлением местоположение границ земельного участка не определено, схема расположения земельного участка утверждена лишь <дата изъята>, кадастровый учет земельного участка осуществлен <дата изъята>.

Кроме того, подлежит отклонению требование об обязании Исполнительного комитета МО г. Казани внести изменения в постановление от <дата изъята>. Градостроительным законодательством не предусматривается возможность внесения изменений в уже утвержденный проект планировки территории; изменение планировки территории возможно лишь путем утверждения нового проекта.

В связи с тем, что схема расположения земельного участка утверждена без учета фактического положения границ земельного участка истца, а устранение допущенных нарушений путем внесения изменений в схему также невозможно, схема подлежит признанию недействительной.

Относительно требования о признании местоположения границ согласованным необходимо указать следующее.

Согласно части 9 статьи 38 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 Закона).

Согласно части 4 статьи 40 Закона если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Как указывалось ранее, Федеральная кадастровая палата Росреестра решением об отказе в учете изменений земельного участка истца выявила пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:17787. Кроме того, орган кадастрового учета сослался на несогласование границ земельного участка с правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:000000:17787, 16:50:000000:17734, 16:50:150110:494, от имени которых выступает Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани.

С учетом того обстоятельства, что в действительности уточняемая граница земельного участка должна располагаться согласно межевому плану от <дата изъята>, отсутствие согласования местоположения этих границ со стороны правообладателя земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:17787 следует признать необоснованным. Относительно земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:000000:17734, 16:50:150110:494 необходимо указать, что согласно содержащемуся в межевом плане от 05.10.2016 заключению кадастрового инженера повторное согласование с правообладателями данных земельных участков не проводилось, поскольку граница этих земельных участков не изменилась, орган кадастрового учета в решении от <дата изъята> на пересечение границ земельного участка истца с границами указанных земельных участков не сослался.

Устранение нарушений прав на землю возможно путем корректировки границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:17787: это исключит пересечение с границами земельного участка истца и, следовательно, препятствия для проведения кадастрового учета изменений земельного участка отпадут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать постановление Руководителя Исполнительного комитета МО г. Казани от <дата изъята><номер изъят> в части утверждения красных линий пересекающих границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:150110:47, недействительным.

Признать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденную Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета МО г. Казани от <дата изъята><номер изъят>/с в части в части утверждения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером 16:50:000000:17787, пересекающих границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:150110:47, недействительным.

Признать согласованным местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером 16:50:150110:47, определенное в межевом плане кадастрового инженера ФИО3 марины Ивановны от <дата изъята>, с правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:000000:17787, 16:50:000000:17734 и 16:50:150110:494.

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером 16:50:150110:47, на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от <дата изъята><номер изъят> и приложенных к нему документов, с корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:17787 по уточняемым границам земельного участка с кадастровым номером 16:50:150110:47.

ФИО2 в иске к Исполнительному комитету МО г. Казани в части признания недействительным постановления Руководителя Исполнительного комитета МО г. Казани об утверждении границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:17787, обязании внести изменения в постановление отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Минзарипов