Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по завещанию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о включении в состав наследственного имущества № доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге, оставшейся после смерти *, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей его матери *, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и признании за ним права собственности на № долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге в порядке наследования по завещанию *, указывая, что является наследником по завещанию *., который фактически принял наследство после смерти своей матери *., но не успел оформить свои наследственные права; в договоре приватизации спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ отчество * неверно указано, как «*», что не позволяет истцу во внесудебном порядке оформить свои наследственные права (л.д. 35-37).

Представитель истца адвокат Орлова Н.Н. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на отсутствие письменных доказательств фактического принятия * наследства после смерти своей матери *

Третье лицо ФИО3, являющаяся представителем истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 166), ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 162).

Проверив материалы дела, выслушав объяснений лиц, участвующих в деле, показания свидетелей *., суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что * является матерью *, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 12).

* является отцом ФИО3 (до заключения брака ФИО5) Л. И., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 22), справкой о заключении брака между *. и ФИО5 и свидетельством о заключении брака между * и ФИО6 (л.д. 23-24).

Истец ФИО1 является сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ между * и Невской районной администрацией Санкт-Петербурга был заключен договор передачи <адрес> в Санкт-Петербурге в совместную собственность граждан (л.д. 59), который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован агентством по приватизации жилищного фонда Невской районной Администрации Санкт-Петербурга. При этом в договоре в написании отчества * допущена описка, отчество * неверно указано, как «*

Факт заключения договора приватизации, в том числе с *, подтверждается представленными в материалы дела письменным доказательствами: свидетельством о заключении брака между * и * (л.д. 14), свидетельством о рождении *, с указанием в графе «мать» *, в графе «отец» * (л.д. 12), свидетельством о смерти * (л.д. 11), архивной справкой Ф-9, согласно которой, в спорной квартире, в том числе, была зарегистрирована * (л.д. 19), а также заявлением о приватизации спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГг., подписанным в том числе, * (л.д. 60).

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей * не доверять показаниям которых, у суда оснований не имеется.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду доказательствами, суд приходит к выводу, что договор передачи <адрес> в Санкт-Петербурге, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, был заключен, фактически, в том числе с *, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а указание на то, что договор, в том числе заключен с *, является технической опиской.

ДД.ММ.ГГГГ* умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11).

Согласно ответа временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга * от ДД.ММ.ГГГГ, после умершей ДД.ММ.ГГГГ* проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, наследственное дело не заводилось (л.д. 160).

Как следует из объяснений представителя истца, после смерти * ее сын – * фактически принял наследство, однако в установленном законом порядке не оформил его, при этом продолжал проживать в спорной квартире, и нести бремя по се содержанию и обслуживанию.

Абзацем вторым п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п.36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №9 «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно представленной в материалы дела архивной справки Ф-9 * и его супруга * были зарегистрированы и совместно проживали с *. в спорной <адрес> в Санкт-Петербурге в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

Допрошенные в судебном заседании свидетели *., не доверять показаниям которых, у суда оснований не имеется, так как их показания не противоречат иным, представленным в материалы дела письменным доказательствам, сообщили суду, что до и после смерти * в спорной квартире проживали и несли бремя по ее содержанию * и его супруга *

Оценив объяснения лиц в совокупности с представленными суду доказательствами, и принимая во внимание, что в течение шести месяцев после смерти своей матери * совершил ряд действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, суд находит установленным и доказанным тот факт, что * вступил в права наследования на имущество своей матери * в установленный законом период времени.

ДД.ММ.ГГГГ* составил завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга *. на бланке №, которым завещал все имущество, находящееся в его собственности ко дню его смерти истцу ФИО1 (л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ*. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13).

Согласно материалов наследственного дела №, заведенного после умершего ДД.ММ.ГГГГ* находящегося в производстве нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга * (л.д. 67-147), ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вступлении в права наследования по завещанию после смерти *. обратился истец – ФИО1 (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ дочь наследодателя * – третье лицо ФИО3 отказалась от обязательной доли в наследстве * (л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на долю <адрес> в Санкт-Петербурге в связи с невозможностью установления принадлежности вышеназванного имущества умершей * (л.д. 142).

В соответствии с ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч.1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Ч.1 ст. 245 ГК РФ установлено, что, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Принимая во внимание, что договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в Санкт-Петербурге передана в общую собственность *., а к моменту рассмотрения дела судом * скончались, что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д. 11, 13, 17), в связи с чем, данный договор не может быть зарегистрирован, суд приходит к выводу, о возникновении у * права собственности на спорную квартиру в равных долях – по № доли квартиры за каждым.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду доказательствами, учитывая, что в договоре приватизации спорной квартиры в написании отчества * была допущена техническая описка, тот факт, что * фактически принял наследство после смерти своей матери * в виде № доли спорной квартиры, и принимая во внимание, что в установленный законом шестимесячный срок истец обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследовании по завещанию после смерти * а наследник первой очереди дочь *. ФИО3 отказалась об обязательной доли наследства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по завещанию удовлетворить.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти *, умершего ДД.ММ.ГГГГ, № (№) долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге, принадлежащую *

Признать в порядке наследования по завещанию после смерти * за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г* зарегистрированным по адресу: <адрес>, <адрес>, право собственности на №) долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяц со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ