Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (далее АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ») о взыскании убытков в размере 307 720 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 277 рублей. Мотивировав свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность объекты недвижимости по адресу: <адрес>: земельный участок, по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания объектов недвижимости; нежилое здание, по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; нежилое здание, по <адрес> общей площадью 92 кв.м., кадастровый номер № нежилое здание, по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №. До 2018 истец не находилась на вышеуказанном земельном участке и не использовала его. Вначале 2018 истец начала строительство жилого дома на указанном земельном участке и в ходе строительства возникли сомнения в соответствии вышеуказанных нежилых помещений действительным характеристикам, в том числе пощади и местоположения. Было установлено, что при постановке на кадастровый учета объектов недвижимости произошла ошибка, вследствие которой было нарушено местоположение объектов недвижимости, граничащих с другим земельном участком, принадлежащим ООО «Левана». ДД.ММ.ГГГГ администрация Чуноярского сельсовета Богучанского района издало постановление о присвоении объектам адреса. На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ Росреестр внес изменения в ЕГРН. При этом данные изменения не привели к восстановлению прав истца. Из заключения кадастрового инженера следует, что на земельном участке истца фактически находятся два объекта: нежилое здание, общей площадью 92 кв.м. и нежилое здание, общей площадью 261,1 кв.м.; а нежилое здание (склад) общей площадью 186,5 кв.м. и нежилое здание, общей площадью 1148,1 кв.м. фактически расположены на смежном земельном участке принадлежащим ООО «Левана». Содержащиеся в ЕГРН кадастровые номера иных объектов недвижимости в пределах, которых расположены объекты недвижимости площадью 261,1 кв.м., 186,5 кв.м., 1148,1 кв.м. не соответствуют действительным номерам. Внесение в ЕГРН указанных недостоверных сведений привели к ошибочным регистрациям право собственности истца на объекты недвижимости, площадями 186,5 кв.м., 1148,1 кв.м., фактически находящихся на земельном участке ООО «Левана», которое эти объекты эксплуатировала, а также к ошибочной регистрации право собственности ООО «Левана» на объект, нежилое здание (гараж) площадью 261, 1 кв.м., фактически находящийся на земельном участке истца и ей же использующийся. ДД.ММ.ГГГГ решение Богучанского районного суда Красноярского края прекращено право собственности истца на объекты нежилых помещений площадью 186,5 кв.м., 1148,1 кв.м. и признано право собственности на нежилое помещение, общей площадью 261,1 кв.м. За период нахождения в ЕГРН сведений о регистрации право собственности на фактически не принадлежащие и не использующие нежилые помещения площадью 186,5 кв.м., 1148.1 кв.м. с июня 2014 по 2019 истец уплатила и должна будет уплатить налоги на данные объекты и пени в размере 307 720 рублей, которые и просит взыскать. Считает, что необоснованные расходы по излишней уплате налога связаны с нарушениями допущенными БТИ при технической инвентаризации объектов. Кроме того истец понес расходы на оплату госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы представителю (том №1 л.д.181,186).

Представитель истца ФИО3, действует на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам указанным в заявлении.

Представитель ответчика АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (том №1 л.д.180-181,188-189). Ранее в судебном заседании представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признавала, суду поясняла, что АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» является правопреемником ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». На территории Красноярского края деятельность осуществляло дочернее предприятие «Красноярский краевой государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений (далее ККГЦТИ и ОЗСС). Впоследствии ФГУП «Ростехинвентаризация» реорганизовано путем присоединения дочерних предприятий, в том числе и ККЦТИ и ОЗСС. Филиал является обособленным подразделением АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и в настоящее время осуществляет хранение технических паспортов и иной документацией по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В Богучанском отделения Филиала имеются инвентарные дела, в материалах которых содержатся технические паспорта составленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество, расположенное в <адрес> Данные технические паспорта составлены по заказу АООТ «Чуноярлес» КГЦТИ и ОЗСС правопреемником, которого ответчик не является. Материалы инвентарного дела претензий от заказчика по оказанным услугам не содержат. В последствие техническая инвентаризация объектов недвижимости не проводилась. Кадастровые работы в отношении принадлежащего истцу земельного участка ответчик не выполнял. Также ответчик никакие сведения в ЕГРН о регистрации собственности на указанные объекты не вносил. Кроме того считает, что стороной истца пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Левана», Управления Росреестра по Красноярскому краю, МИФНС России №8 по Красноярскому краю, администрации Чуноярского сельсовета Богучанского района Красноярского края не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили (том №1 л.д. 181-183, 185, 187)

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст.15 ГК РФ).

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности установленной статьями 15, 1064 ГК РФ, необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Судом установлено, что КГЦТИ и ОЗСС Богучанского филиала составлены технические паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на нежилые здания расположенные по адресу <адрес> – автобусный бокс <данные изъяты>), кадастровой №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; <адрес> – гараж управления, кадастровой №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; <адрес> – склад, кадастровой №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (том 1 л.д.21-35, 227-228, том №2 л.д.130-131, том №3 л.д.51-52).

ОАО «Чуноярлес» зарегистрировано право собственности на объекты: условный № здание автобусного бокса, общей площадью 1148,10 кв.м.; условный №, здание гаража управления общей площадью 92 кв.м.; условный №, здание гаража управления общей площадью 186,50 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.240, том №2 л.д.131, том №3 л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новохайск» приобрело с торгов предприятие (бизнес) ОАО «Чуноярлес», в том числе и вышеуказанное имущество (нежилые здания) и зарегистрировало право собственности на него, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.233-235,249, том №2 л.д.139, том №3 л.д. 61).

Богучанским районным филиалом ФГУ ЗКП от ДД.ММ.ГГГГ составлен кадастровый план земельного участка местоположение ориентир: <адрес> в границах участка потовый адрес ориентира: <адрес> (том №1 л.д.209).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Богучанского района № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Богучанского района и ООО «Новохайск» заключен договор № находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.196-202).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чуноярлес» приобрело арестованное имущество, в том числе и вышеуказанные объекты недвижимости (нежилые здания) и зарегистрировало право собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.243-244, том №2 л.д.38, 164, том №3 л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новохайск» и ООО «Чуноярлес» заключено соглашение № о передачи прав и обязанностей по договору № находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.210-211).

На основании постановления главы Богучанского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. предоставлен в собственность ООО «Чуноярлес» (том №2 л.д.233).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чуноярлес» по договору купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка продало ООО «Лесопромышленная компания «Ангаралеспром» объекты, расположенные по адресу <адрес> кадастровый №; <адрес> кадастровый №; по <адрес> кадастровый №. Данное недвижимое имущество согласно п.1.6. расположено на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания объектов недвижимости, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, с кадастровым номером № (п.1.6). В соответствии с условиями договора продавец продает в собственность покупателя земельный участок, указанный в п.1.6 (том №2 л.д.49-53).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лесопромышленная компания «Ангаралеспром» продало ФИО1 по договору купли-продажи вышеуказанные нежилые здания и земельный участок (том №2 л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 продал ФИО2 вышеуказанные объекты недвижимости и земельный участок (том №2 л.д.210)

Согласно постановления администрации Чуноярского сельсовета Богучанского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ в целях упорядочения адресного хозяйства в <адрес>, в связи с допущенной ошибкой при регистрации объектов недвижимости и изменения адреса присвоить объектам права следующие адреса: складу общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № инвентарный №, расположенному по адресу: Россия, <адрес> - почтовый адрес: <адрес> нежилому зданию общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, инвентарный №, расположенному по адресу: <адрес> - почтовый адрес: <адрес> зданию общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 24:07:2501001:0148, инвентарный №, расположенному по адресу: Россия, <адрес> Г, здание 1 - почтовый адрес: <адрес> (том №1 л.д.11).

Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с образование двух участков с кадастровыми номерами № (том №1 л.д.143-144).

Право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № зарегистрировано за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН (том №1 л.д.36-49).

Как следует из выписок из ЕГРН за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на нежилые здания: общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № (том №1 л.д.50-53, 145-147).

Согласно выписки из ЕГРН здание общей площадью 261,1 кв.м. с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности за ООО «Левана» с ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.54-55).

Из заключения кадастрового инженера следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с разделом и образовано два смежных земельных участка: участок <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, адрес: <адрес> и участок <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, адрес: <адрес> сведениям ЕГРН в границах земельного участка № расположены объекты капитального строительства в количестве трех штук с кадастровыми номерами №. ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что фактически на земельных участках №№ принадлежащих ФИО2 расположены два объекта недвижимости, нежилые здания, общей площадью 92 кв.м. и 261,1 кв.м., а также два временных сооружения. При этом нежилое здание (склад), общей площадью 186,5 кв.м., с кадастровым номером № и нежилое здание, общей площадью 1148,1 кв.м., с кадастровым номером № не расположены на участках ФИО2, а расположены на смежном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>Г, принадлежащим на праве собственности ООО «Левана». Нежилое здание (гараж), общей площадью 261,1 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на праве собственности зарегистрировано за ООО «Левана», при этом фактически данный объект не расположен на участке ООО «Левана» с кадастровым номером №, а расположен на смежном участке ФИО2 с кадастровым номером №. Выявлены несоответствия сведений ЕГРН фактическим характеристикам данных объектов, именно в части кадастрового номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости. Причиной несоответствия сведений является отсутствие в техническом паспорте составленному на ДД.ММ.ГГГГ и других документах сведений о местоположении объекта (план земельного участка, картографические материалы) на земельном участке (том №1 л.д.13-20).

Из ответа администрации Чуноярского сельсовета Богучанского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со времени образования объединения ПЛО «Чуноярлес» почтовые адреса транспортному цеху и РСУ объединения не присваивались. При продаже арестованного имущества ОАО «Чуноярлес» руководителя образованного предприятия ООО «Чуноярслес» присвоены адреса объектам транспортного цеха <адрес>, объектам РСУ <адрес> ФИО2 купила объекты РСУ, но в дальнейшем выяснила, что купила здания автобусного гаража площадью 1148,10 кв.м. транспортного цеха, стояночный гараж, площадью 261,10 кв.м., который находится на территории РСУ, а является объектом транспортного цеха <адрес> Здание склад площадь 186,50 кв.м. транспортного средства, <адрес> оказался в собственности ФИО2 Постановления об изменении адреса вышеуказанных объектов были аннулированы, так как не были приняты ФИАС. Объемы площади и адреса объектов недвижимости в договоре купли-продажи не сличались с фактическим размером площади и адресом объектов. Администрация предлагает продавцу объектов провести государственную регистрацию объектов в соответствии с фактическим их местоположением и внести изменений в договор купли-продажи (том №1 л.д.136).

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности на нежилые здания: ФИО2 общей площадью 186,5 кв.м., с кадастровым номером №; общей площадью 1148,1 кв.м. с кадастровым номером №; ООО «Левана» общей площадью 261,1 кв.м., с кадастровым номером №. Признано право собственности ФИО2 на нежилое здание (гараж) общей площадью 261,1 кв.м., с кадастровым номером №; за ООО «Левана» нежилое помещение (склад) общей площадью 186,5 кв.м., с кадастровым номером №; нежилое помещение общей площадью 1148,1 кв.м. с кадастровым номером № (то №1 л.д. 58-60).

После вступления решения суда в законную силу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало право собственности на нежилое помещение общей площадью 261,1 кв.м. с кадастровым номером № (том №1 л.д.148-149).

Стороной истца представлены налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилые здания с кадастровыми номерами № на сумму 2 153 рубля 29 копеек, № на сумму 22 695 рублей 40 копеек, № на сумму 1 410 рублей 88 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № на сумму 32 801 рубль, нежилые здания с кадастровыми номерами: № на сумму 4234 рубля, № на сумму 44 626 рублей, № на сумму 2774 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки с кадастровыми номерами: № на сумму 4268 рублей, № на сумму 2292 рубля; нежилое здание с кадастровым номером: № на сумму 3214 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки с кадастровыми номерами: № на сумму 4 268 рублей, № на сумму 2 292 рубля; нежилое здание с кадастровым номером: № на сумму 3 447 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки с кадастровыми номерами: № на сумму 4268 рублей, № на сумму 2292 рубля; нежилые здания с кадастровыми номерами: № на сумму 3 582 рублей; № на сумму 57 620 рублей; № на сумму 5 467 рублей; за 2019 на земельный участок с кадастровыми номерами: № на сумму 2292 рубля; нежилые здания с кадастровыми номерами: № на сумму 1960 рублей; № на сумму 57 633 рубля; № на сумму 4 622 рубля (том №1 л.д.63, 67,68,69,70, том №3 л.д.143)

Также истцом представлены квитанции об уплате налога на общую сумму: 27 443 рубля 36 копеек от ДД.ММ.ГГГГ; 53 808 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.65-66).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №14 в Богучанского районе Красноярского края с ФИО2 в пользу МИФНС №8 по Красноярскому краю взысканы за 2017 недоимки в размере 58 889 рублей и пени в размере 3 864 рубля 62 копейки (том №1 л.д.128).

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 21.03.2019 вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу МИФНС №8 по Красноярскому краю взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 в размере 54 766 рублей, пени в размере 154 рубля 24 копейки (том №1 л.д.131-132)

Согласно положениям, содержащимся в пункте 4.8 Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятых Росжилкоммунсоюзом РСФСР с 1 января 1991 года и согласованных с Госкомстатом РСФСР, каждому строению, пристройке и сооружению присваивается литер. Основные строения литеруются заглавными буквами русского алфавита А, Б, В и т.д. (кроме использования литера Г, предназначенного для служебных строений и сооружений).

В силу п. 14 Постановления Правительства РФ "О государственном учете жилищного фонда в РФ" от 13.10.1997 года N 301 учетно-техническая, оценочная и правоустанавливающая документация жилищного фонда, включая технические паспорта, регистрационные книги, копии зарегистрированных документов, сформированные в инвентарные дела, и иные инвентаризационные документы, хранятся в архиве БТИ, а также в объединенном архиве Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике. Архивы БТИ относятся к государственному архивному фонду Российской Федерации и являются федеральной собственностью, находящейся в пользовании субъектов Российской Федерации.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Минземстрой РФ) от 4 августа 1998 года N 37 утверждена "Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", требования которой согласно преамбуле обязательны для всех организаций технической инвентаризации.

Порядок организации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства ранее был определен Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" и действовал на момент обследования спорных зданий.

Согласно указанному Положению техническая инвентаризация объектов капитального строительства подразделяется на первичную техническую инвентаризацию и техническую инвентаризацию изменений характеристик объекта капитального строительства. Государственный технический учет объектов капитального строительства подразделяется на первичный государственный технический учет и государственный технический учет в связи с изменением характеристик объекта капитального строительства. Техническая инвентаризация и государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляются по заявлениям заинтересованных лиц (п. 6).

Первичной технической инвентаризации подлежат все объекты учета, техническая инвентаризация которых ранее не проводилась. По результатам первичной технической инвентаризации на каждый объект учета оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются уполномоченным органом государственного регулирования в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности. Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра. Объектам учета в установленном порядке присваиваются инвентарный и кадастровый номера (п.7).

Пунктом 8 Положения закреплено, что плановая техническая инвентаризация объектов учета проводится в целях выявления произошедших после первичной технической инвентаризации изменений и отражения этих изменений в технических паспортах и иных учетно-технических документах проводится не реже одного раза в пять лет.

Сведения об объектах учета, полученные от уполномоченных организаций технической инвентаризации, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведения государственного статистического учета, определения размера налога на имущество, ведения земельного, градостроительного кадастров, а также реестра федерального имущества (п.12).

Технические паспорта, оценочная и иная учетно - техническая документация по объектам учета, включая регистрационные книги, реестры, копии зарегистрированных документов, сформированные в инвентарные дела, образуют архивные фонды, которые относятся к государственной части Архивного фонда Российской Федерации и являются федеральной собственностью.

Дела и документы архивных фондов не могут быть объектом сделок, в том числе сделок купли - продажи, за исключением случаев, указанных в федеральных законах.

Постановлением Правительства РФ от 30.04.2009 N 388 "О внесении изменений в Постановления Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2000 г. N 921 и от 13 октября 1997 г. N 1301" была отменена норма о проведении плановой технической инвентаризации объектов капитального строительства не реже чем один раз в пять лет.

С 1 января 2013 на всей территории Российской Федерации осуществляется государственный кадастровый учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, и положения нормативных правовых актов в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства с указанной даты не применяются (ч. 8 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Приложением к Постановлению Правительства РФ от 27.06.2013 N 546 "О признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства" признаны утратившими силу Постановления Правительства РФ N 921 и от 10.09.2004 N 477 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства".

В п. 3 Письма Минэкономразвития России от 22.02.2013 N Д23и-449 дается разъяснение о том, что в настоящее время действующим законодательством порядок осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, не относящихся к жилищному фонду, не установлен.

08.10.1993 Московской регистрационной палатой зарегистрировано Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» (том №1 л.д.161,164).

На территории Красноярского края деятельность осуществляло дочернее федеральное государственное унитарное предприятие «Красноярский краевой государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений» Федеральное государственное унитарное предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости зарегистрированное 19.04.2001 (том №1 л.д.162-163).

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации №2524-р от 09.06.2003 реорганизовано ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» путем присоединения к нему его дочерних предприятий в том числе и «Красноярский краевой государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений» (том №1 л.д.165-167).

05.10.2016 ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости-Федеральное бюро технической инвентаризации» (том №1 л.д.168).

Таким образом, судом установлено, что АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» является правопреемников ККГЦТИ и ОЗСС, в том числе и КГЦТИ и ОЗСС.

Судом установлено, что технические паспорта не нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., выполнены КГЦТИ и ОЗСС Богучанским филиалом Красноярского края по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по заявке АООТ «Чуноярлес» на договорной основе и произведены в соответствии с требованиями Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

В технических паспортах нежилых зданий в экспликации земельного участка отсутствуют сведения площади земельного участка, на котором они расположены. Также судом установлено, что при оформлении технических паспортов на нежилые здания право собственности на земельный участок № не было зарегистрировано, он находился в аренде.

Впоследствии техническая инвентаризация объектов недвижимости не проводилась. С заявлениями заинтересованные лица о технической инвентаризации, изменений технических или качественных характеристик объектов не обращались, изменения в техническую документацию не вносились.

Кадастровые работы в отношении земельного участка № проводились не ответчиком, а ДД.ММ.ГГГГ ФГУ ЗКП. Также сведения в ЕГРН на спорные объяты недвижимости принадлежащие истцу вносились Управлением Росреестра.

Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано на основании постановления главы администрации Богучанского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Чуноярлес».

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела объекты недвижимости, в том числе и нежилые здания общей площадью 1148,1 кв.м., 92 кв.м., 186,5 кв.м. В договоре указаны все характеристики данной недвижимости, адрес, кадастровые номера, площадь. В пункте 4 договора указано, что ФИО2 до подписания договора произвела осмотр отчуждаемого имущества и приняла имущество, претензий не имеет, в связи, с чем данный пункт договора имеет силу акта приема-передачи.

При этом как установлено судом объемы площади и адреса объектов недвижимости в договоре купли-продажи не сличались истцом с фактическим размером площади и адресами объектов.

То, что объекты недвижимости общей площадью 1148,1 кв.м., 186,5 кв.м. не расположены на земельном участке с кадастровым номером № не является основанием для исключения данных объектов из права собственности истца.

Собственником указанных нежилых зданий до вступления решения суда в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ и до регистрации в Управлении Росреестра нежилых помещений общей площадью 186,5 кв.м., 1148,1 кв.м. за ООО «Левана» являлась ФИО2 В связи, с чем истцу обосновано начислялись недоимки по налогу на недвижимое имущество. Фактически ФИО2 сама отказалась от права собственности на нежилые здания общей площадью 186,5 кв.м., 1148,1 кв.м. обратившись в суд с исковым золением о прекращении права собственности на указанные объекты.

Кроме того стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что, в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заявления требования о взыскании убытков с ответчика в виде уплаты налогов и пени, оплаченных и начисленных истец должна была узнать, как она считает о своем нарушенном праве с момента оформлении сделки купли продажи ДД.ММ.ГГГГ, а также с момента получения налогового уведомления за 2014 с ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО2 оплачивала налоги 07.07.2015, 25.11.2016.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной истца пропущен срок исковой давности.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» о возмещении убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Васильева

Дата изготовления мотивированного решения 12.11.2020