Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Ильиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Ц.В. к АО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Ц.В. через своего представителя П.Д. обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «ЖАСО» в лице Пензенского филиала ОАО «ЖАСО», указав, что 11.08.2015г. в 15.30 часов, в (адрес) в (адрес) произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель автомашины Скания, (номер), М.М. нарушил ПДД РФ, в результате совершил столкновение в автомашиной Рено-Флюенс, (номер), принадлежащей истцу на праве собственности. Документами ГИБДД установлена вина в ДТП водителя ФИО1 ответственность виновника ДТП и потерпевшего Ц.В. была застрахована в ОАО «ЖАСО», что подтверждено полисом. В установленный правилами ОСАГО срок истец обратился в страховую компанию в ответчика с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого возмещения убытков, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «ОК Эксперт плюс» для определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС. Согласно заключения (номер) от 22.09.2015г. стоимость восстановительного ремонта а/м Рено-Флюенс, (номер), составила <данные изъяты>. Согласно заключения (номер) от 22.09.2015г. величина УТС а/м Рено-Флюенс, (номер), составила <данные изъяты>. Недоплата составила общую <данные изъяты>. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию 05.02.2016г., но ответчик доплату не произвел. Размер неустойки составил <данные изъяты>.

Считает права потерпевшего в ДТП Ц.В. нарушенными, просит взыскать с ОАО «ЖАСО» в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы за изготовление доверенности <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, неустойку в размере согласно расчету <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Ц.В. не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием его представителя.

Интересы истца в судебном заседании представлял П.Д., действующий на основании доверенности, который в ходе судебного слушания исковые требования уменьшил, просил взыскать с ОАО «ЖАСО» в пользу Ц.В. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, штраф размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей. Пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «ЖАСО» Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что факт наступления страхового случая компания признает, признает также заключение с Ц.В. договора ОСАГО. Однако размер ущерба считает завышенным, при этом о назначении судебной экспертизы не ходатайствовала, оставила разрешение вопроса о достаточности доказательств в подтверждение размера ущерба на усмотрение суда.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исследовав представленные сторонами в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему:

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании, на основании представленных сторонами документов, установлено, 11.08.2015г. в 15 часов 30 минут, по адресу: (адрес), произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Скания, (номер), под управлением М.М., и RENAULT FLUENCE, (номер), под управлением собственника Ц.В., результате которого оба транспортных средства получили механические повреждения.

Право собственности Ц.В. в отношении автомашины подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства, ПТС.

В силу ч.2 ст.927 ГК РФ, в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Статьей 931 ГК РФ установлено:

1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ч.1 ст.936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности, установлена Федеральным Законом РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Виновным в ДТП признан водитель М.М., что подтверждено справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 11.08.2015г.

Гражданская ответственность виновника ДТП и потерпевшего застрахована в ОАО «ЖАСО».

Истец, в соответствии с положениями ст.14.1 Федерального Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился 17.08.2015г. с заявлением в порядке прямого возмещения убытков в ОАО «ЖАСО», Страховщиком заявление и пакет документов были приняты, ДТП признано страховым случаем, согласно расчета страхового возмещения Страхователю выплачено <данные изъяты> рублей в счет суммы необходимой для восстановительного ремонта, платежным поручением (номер) от 04.09.2015г., что подтверждено страховым актом (номер) от 04.09.2015г., приобщенным в копии к иску.

Не согласившись с размером определенного страховщиком страхового возмещения, потерпевший обратился в независимую экспертную организацию ООО «ОК Эксперт-Плюс», было подготовлено экспертное заключение (номер) от 22.09.2015г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства RENAULT FLUENCE, (номер) (с учетом износа) составила <данные изъяты> рублей. Согласно экспертного заключения (номер) от 22.09.2015г. величина УТС объекта оценки а/м RENAULT FLUENCE, (номер) составила <данные изъяты> (экспертные заключения имеются в деле).

05.02.2016г. Ц.В. обратился в ОАО «ЖАСО» с письменной претензией, в которой просил выплатить ему сумму недоплаченного страхового возмещения, убытки, связанные с подготовкой экспертного заключения. Претензия получена ответчиком.Указанные обстоятельства подтверждены представленными сторонами документами, в том числе материалами из выплатного дела, из материала о ДТП, отчетом определения рыночной стоимости восстановления (ремонта) транспортного средства.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости застрахованного имущества, а под реальным ущербом согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Следовательно, УТС - это составная часть реального ущерба потерпевшего в ДТП, поскольку УТС имущества нарушает права собственника имущества.

В соответствии с положениями ст.7 Федерального Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу, составляет <данные изъяты> рублей.

Экспертные заключения сторонами не оспорены, принимаются судом в качестве доказательства.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно положений ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе уменьшить размер исковых требований.

Исходя из положений ст.54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя в частности на уменьшение размера исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В доверенности, выданной истцом Ц.В. своему представителю П.Д., право на уменьшение размера исковых требований оговорено.

Довод представителя ответчика на исковые требования о завышенном размере ущерба, определенного в заключении оценщика ООО «ОК «Эксперт-Плюс», судом не принимается как необоснованный. Экспертная компания имеет соответствующую лицензию, а оценщик образование и свидетельство. Отчет об оценке содержит всю необходимую информацию, оценка проведена в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующего данный вид деятельности. Оснований сомневаться в его объективности у суда не имеется.

Иных возражений относительно исковых требований истца в части размера восстановительного ремонта автомобиля, суду представителем ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения, а также уменьшения размера исковых требований представителем истца, до общего размера <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.3. ст.16.1 Федерального Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой кроме прочего выставлялось требование о расчете и выплате в его пользу неустойки, полученная ответчиком 05.02.2016г. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Требования Страхователя, изложенные в претензии от 05.02.2016г. Страховщиком оставлены без удовлетворения.

Период просрочки осуществления страховой выплаты в возмещение вреда в сокращенном представителем истца временном периоде, ответчиком не оспаривается, признается судом правильным, сам расчет математически верным и принимается за основу.

Исходя из изложенного с ответчика в пользу истца, с учетом уменьшения требования в данной части, подлежит взысканию неустойка в заявленном размере <данные изъяты> рублей.

Пунктами 13 и 14 ст.12 Федерального Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено:

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Убытки Ц.В. связанные с проведением независимой технической экспертизы и подготовкой отчета о величине УТС подтверждены договором оказания услуг по расчету стоимости восстановительного ремонта от 22.09.2015г., согласно п.3.1. которого стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> рублей.

Факт оплаты Ц.В. работ, по проведению ООО «ОК Эксперт-Плюс» оценки стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, размера УТС в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержден квитанцией (номер) от 22.09.2015г.

Суд считает требование истца о возмещении расходов на проведение экспертизы для оценки размера ущерба, причиненного транспортному средству, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о завышенном размере стоимости экспертных услуг не принимается судом по существу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В материалах дела имеются Договор об оказании юридических услуг физическому лицу от 07.02.2016г., заключенного между Ц.В. и П.Д., по условиям которого Юрслужба принимает на себя обязательство оказывать юридическую помощь при рассмотрении в суде общей юрисдикции гражданского дела о взыскании суммы страхового возмещения, необходимого для восстановления транспортного средства RENAULT FLUENCE, (номер), пострадавшего в ДТП, с условием оплаты за указанные услуги <данные изъяты> рублей. Факт оплаты Ц.В. указанной суммы, подтвержден соответствующей распиской в Договоре.

Кроме того, истец понес расходы по оформлению доверенности на представление его интересов, оплатив в нотариальную контору <данные изъяты> рублей, что подтверждено доверенностью, которая приобщена к делу, справкой нотариуса с подтверждением о получении денег.

Суд находит требование о возмещении расходов, понесенных истцом на оказание ему юридической помощи, в размере <данные изъяты> рублей за услуги представителя и <данные изъяты> рублей за оплату услуг нотариуса, объективным, размер данных расходов разумным и справедливым, поскольку в интересах Заказчика Исполнителем было составлено исковое заявление, представитель истца представлял его интересы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в ходе которого участвовал в беседе, судебном заседании, прениях.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ц.В. к ОАО «ЖАСО» в лице Пензенского филиала ОАО «ЖАСО» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ОАО «ЖАСО» в пользу Ц.В. не выплаченную сумму страхового возмещения для восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, убытки связанные с оплатой работ по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, оплатой услуг представителя в общем размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «ЖАСО» в доход бюджета (адрес) в счет уплаты госпошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца, начиная с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2016г.

Судья подпись Мышалов Д.В.

«Копия верна»:

Судья

Помощник судьи Лазарева О.М.

16.03.2016г.