Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО2 Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

с участием ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО2 Банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по договору кредитной карты в размере 63 330 рублей 34 копейки, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2099 рублей 91 копейка. Заявленные требования истец мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом <данные изъяты>. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату направления в суд иска, задолженность ответчика перед банком составляет сумму общего долга 63 330 рублей 34 копейки, из которых: 52 326 рублей 05 копеек- просроченная задолженность по основному долгу; 3549 рублей 84 копейки- просроченные проценты, 7454 рубля 45 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. В связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО7, действующий на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признали, суду пояснили, что согласно заявлению-анкеты на оформление кредитной карты, ответчик отказалась от услуги СМС-Банк, а также выразила не согласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков. Однако банк все равно списывал денежные средства за эти услуги, в связи с чем и возникла просрочка платежа. Согласно их расчету задолженность по кредитной карте составила 9600 рублей 13 копеек. В удовлетворении просроченных и штрафных санкций просили отказать.

В судебное заседание представитель Банк «ФИО2» ФИО6, действующий на основании доверенности, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся в деле документам.

Выслушав пояснения стороны ответчика, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Банк «ФИО2» является кредитной организацией и действует на основании генеральной лицензии №, выданной Центральным банком Российской Федерации.

Решением б/н единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка было изменено с «ФИО2 Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на Акционерное общество «ФИО2 Банк».ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о регистрации новой редакции устава банка с новым наименованием.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратилась к Банку с заявлением-анкетой (Офертой) на оформление кредитной карты ФИО2. Составными частями договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плату, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «ФИО2 Кредитные Системы» Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания «ФИО2 Кредитные Системы» Банка (ЗАО).

Своей подписью в заявлении-анкете заемщик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по кредитным картам размещенными в сети Интернет, и обязался их соблюдать.

В соответствии с заключенным договором действия «ФИО2 Кредитные Системы» Банка (ЗАО) по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения банку заключить договор на основании оформленного и подписанного им заявления анкеты.

Ответчик активировал кредитную карту Банка и совершил оплату с ее использованием. В последующем ответчик неоднократно совершал расходные денежные операции с использованием кредитной карты Банка, а также снимал с карты наличные денежные средства. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом выпиской.

Согласно Тарифам по кредитным картам. ФИО2, валюта карты рубли РФ, беспроцентный период до 55 дней, базовая процентная ставка по кредиту 12,9%, плата за обслуживание основной карты 590, дополнительной карты 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж не более 6% от задолженности мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 руб..

Согласно нормам Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией -эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом. Заключая договор стороны, согласовали в качестве неотъемлемой его части Тарифы с тарифным планом, указанным в заявлении-анкете.

Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме.

Полная стоимость кредита, была доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в заявлении-анкете. Согласно Указаниям Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» кредитные организации обязаны информировать заемщиков - физических лиц о полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК РФ и по договору банковского счета - при кредитовании последнего в соответствии со ст. 850 ГК РФ, при этом согласно п. 2.1 в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

График погашения не составляется, поскольку заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

Соответственно, ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах.

В соответствии с заключенным договором, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком ответчику счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет-выписка, ответчику сообщается при выпуске первой Кредитной карты.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения Ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий Договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 4.7 Общих условий).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п.11.1. Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком, в течение 30 дней после даты его формирования.

Размер задолженности ответчика подтверждается заключительным счетом, счетами-выписками, справкой о размере задолженности ответчика и расчетом задолженности ответчика.

На дату направления в суд иска, задолженность ответчика перед банком составляет сумму общего долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 330 рублей 34 копейки, из которых: 52 326 рублей 05 копеек- просроченная задолженность по основному долгу; 3549 рублей 84 копейки- просроченные проценты, 7454 рубля 45 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика указывает на то, что согласно заявлению-анкеты на оформление кредитной карты, ответчик отказалась от услуги СМС-Банк, а также выразила не согласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков. Однако банк все равно списывал денежные средства за эти услуги, в связи с чем и возникла просрочка платежа.

Проверив списание денежных средств в силу ст. 319 ГК РФ за последние 3 года (за период с ДД.ММ.ГГГГ с момента обращения Банка с настоящим иском по ДД.ММ.ГГГГ), поскольку ранее ответчик не обращалась в суд с требованием об оспаривании взимания денежных средств за услуги СМС-Банк, комиссии по страхованию, суд, приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу п. 2 ст. 779 ГК РФ правила данной статьи не применяются к главам 42 ГК, регламентирующую заем, кредит, товарный и коммерческий кредит.

В соответствии с Тарифами установлена плата за включение в программу страховой защиты, составляющая 0,89% от задолженности.

Указанными Тарифами также предусмотрена плата за предоставление услуги "СМС-банк".

Сторонами не оспаривается подписание заявления-анкеты, свидетельствующего об ее ознакомлении с Условиями КБО и Общими условиями, тарифами банка.

Оснований полагать, что при заключении кредитного договора ответчик действовала не добровольно, не ознакомившись с содержанием Тарифов, Условий КБО, Общих условий, не имеется.

При подписании заявления-анкеты ФИО3 изъявила свое несогласие подключить услугу СМС-банк и несогласие на участие в Программе страховой защиты заемщика банка, тем самым подтвердила свое волеизъявление не принимать на себя данные обязательства.

Доказательств того, что банк предусмотрел выдачу кредита обязательным заключением договора страхования, не имеется.

Представленные стороной истца счета –выписки, подтверждающие что ответчику было известно на протяжении всего действия кредитного договора о взимании с нее платы за оповещения и платы по страхованию, суд не принимает во внимание, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств получения счетов-выписок ответчиком.

Банк регулярно удерживал с ФИО3 плату за предоставление услуги "СМС-банк" и за включение в программу страховой защиты, что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности по договору кредитной линии, выпиской по лицевому счету.

Как видно из выписки по лицевому счету, за данный период Банком незаконно списывалась комиссия за услуги СМС-Банк в сумме 590 рублей, комиссия по страхованию в сумме 4628 рублей 21 копейка.

Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, данные денежные средства должны быть списаны с общей суммы задолженности.

Кроме того, из-за недостаточного поступления денежных средств в указанный период Банком удерживался штраф за неоплаченный минимальный платеж, размер которого составил 8634 рубля 45 копеек (590х3+1146,37+1804,79+1904,64+2008,65), сумму которого суд также считает необходимым вычесть из общей суммы задолженности.

В связи с чем, размер задолженности по основному долгу и процентам составит 42 023 рубля 03 копейки (52326,05+3549,84- 590-4228,21-8634,45).

Также Банком заявлены требования о взыскании суммы штрафа в размере 7454 рублей 45 копеек.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности носит компенсационный характер, призвана восполнить потери займодателя вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства, при этом не допускается неосновательное обогащение.

В связи с чем, принимая во внимание ст. 333 ГК РФ, суд находит размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер взыскиваемой неустойки до 500 рублей.

Учитывая, что заемщиком неоднократно допущены нарушения платежных обязательств, суд считает требования Банка о взыскании с ФИО3 задолженности по договору кредитной карты № в размере 42 523 рублей 03 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты Банком государственной пошлины при подаче данного иска в размере 2099 рублей 91 копейки.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 1684 рубля 32 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ФИО2 Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «ФИО2 Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 42 523 рубля 03 копейки судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1684 рубля 32 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 02 марта 2020 года.