Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ФИО6 к Черкасову Валерию Федоровичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с правом выкупа,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.К. обратился в суд с иском к Черкасову В.Ф. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с правом выкупа, ссылаясь на то, что 09.03.2013 года между ним и ответчиком заключен договор аренды с правом выкупа транспортного средства ОДАЗ – 9580 термофургон на сумму 200000 рублей, согласно которому ответчик обязан был ежемесячно выплачивать ему по 20000 рублей с марта 2013 года по сентябрь 2013 года, в сентябре вернуть оставшуюся сумму в полном объеме. Во исполнение данного договора он передал ответчику СТС и транспортное средство, какого-либо первоначального взноса денежных средств в счет оплаты стоимости прицепа ответчик не производил. В дальнейшем ответчик также не производил платежей по договору, не отвечал на телефонные звонки. В связи с чем он обратился в органы полиции, в ходе проверки было установлено местонахождения ответчика и взяты с него объяснения, из которых следует, что ответчик не отказывается от взятых на себя обязательств. После чего между ним и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому ответчик обязался выплатить за четыре месяца по 50000 рублей с февраля по май 2014 года и пеню в размере 30000 рублей. Однако до настоящего времени своих обязательств по договору не исполнил в полном объеме, произвел лишь один платеж в сумме 25000 рублей, перечислив денежные средства на его счет. В настоящее время местонахождения ответчика ему не известно, на телефонные звонки он не отвечает.

Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору аренды с правом выкупа транспортного средства в сумме 200000 рублей и судебные расходы в сумме 5200 рублей.

В судебное заседание истец Иванов А.К. не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Черкасов В.Ф. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства путем направления по почте извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Как установлено в судебном заседании, 09.03.2013 года между Ивановым А.К. (арендодатель) и Черкасовым В.Ф. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, согласно которому Иванов А.К. предоставил Черкасову В.Ф. транспортное средство – полуприцеп марки ОДАЗ – №, тип -полуприцеп фургон, 1978 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, шасси №, цвет белый, ПТС <адрес>, СТС <адрес>, регистрационный знак МА № в аренду с правом выкупа в течение срока действия настоящего договора. Срок действия настоящего договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата за пользование транспортным средством составляет 200000 рублей за 6 месяцев, уплачивается по 20000 рублей ежемесячно не позднее 09 числа текущего месяца и оставшаяся сумма 80000 рублей оплачивается арендатором по истечении срока аренды. Выкупная стоимость транспортного средства составляет 200000 рублей. За просрочку оплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец Иванов А.К. исполнил свои обязательства по договору, передал ответчику Черкасову В.Ф. транспортное средство, что подтверждается актом передачи транспортного средства ОДАЗ 9580 от 09.03.2013 года.

22.01.2014 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 09.03.2013 года, согласно которому они согласовали продление договора на срок до 30.05.2014 года и график оплаты арендной платы за пользование транспортным средством: ежемесячно не позднее 10-15 числа каждого месяца по 50000 рублей, начиная с февраля 2014 года по май 2014 года. В соответствии с п. 4.6 договора аренды и п. 3 дополнительного соглашения Черкасов В.Ф. обязался выплатить неустойку в размере 30000 рублей до 30.05.2014 года.

Из пояснений истца, следует, что ответчик перечислил ему на счет денежные средства в размере 25000 рублей, что следует расценивать как уплату ответчиком пени, предусмотренной п. 4.6 договора аренды и п. 3 дополнительного соглашения в сумме 30000 рублей.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по договору аренды, транспортное средство находится во временном владении и пользовании ответчика, выкупная стоимость транспортного средства в размере 200000 рублей истцу не возвращена.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды транспортного средства с правом выкупа в размере 200000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 5200 рублей 00 копеек (чек-ордер от 18.01.2016 года).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Иванова ФИО7 к Черкасову ФИО8 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с правом выкупа.

Взыскать с Черкасова ФИО9 в пользу Иванова ФИО10 задолженность по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 09.03.2013 года в размере 200 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5200 рублей, всего 205 200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий: Е.В. Петракова