Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Публичному акционерному обществу «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО8 обратился в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (ПАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез», ПАО «Славнефть-ЯНОС») о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 18.11.2020 по гражданскому делу № 2-627/2020 требования ФИО9 к ПАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» о восстановлении на работе, признании незаконными приказов ПАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» № 88к и № 89к от 28.01.2020, взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10.11.2020 решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 18.11.2020 по гражданскому делу № 2-627/2020 отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении требований: ФИО10 восстановлен на работе, приказы ПАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» № 88к и № 89к от 28.01.2020 признаны незаконными и отменены, с ПАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 1 511 619 руб. 83 коп., компенсация морального вреда 20 000 руб.

Вследствие незаконного увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и принятием в пользу ФИО11 решения по делу № 2-627/2020 у истца появились основания для взыскания с ответчика ущерба в виде упущенной выгоды. Поскольку увольнение ФИО2 по приказу № 6 от 29.01.2020 признано незаконным Апелляционным определением от 10.11.2021 с ответчика взыскана компенсация заработной платы за 444 дня вынужденного прогула, между тем в налогооблагаемую базу ежемесячного дохода в соответствии с Положением № 36 «О порядке организации питания работников ПАО «Славнефть-ЯНОС» входит сумма денежных средств, начисляемых на ежедневное питание. Начисление денежных средств на питание учтено в ежемесячных расчетных листках. При этом учесть денежные средства, выплачиваемые на питание в расчете компенсации средней заработной платы не представилось возможным, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 (ред. от 10.12.2016) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средства. начисленные работнику на питание, не входят в расчет среднего заработка для исчисления компенсации заработной платы за дни вынужденного прогула.

В случае, если бы работодателем право истца нарушено не было, истец продолжал бы трудиться, а не находился в вынужденном прогуле, ФИО12 были бы начислены денежные средства для оплаты питания, размер которых составлял от 226 до 242 руб. в день в период вынужденного прогула. Изменение суммы от 226 руб. до 242 руб. связаны с индексацией дотации на питание, которая была произведена дважды в период вынужденного прогула: 01.04.2020 на + 3% и 01.04.2021 на + 3.9% (приказ № 255 от 31.03.2021).

ФИО13 был уволен 29.01.2020 незаконно, он понес ущерб, так как не получил дотации на питание за 443 дня вынужденного прогула. Количество дней вынужденного прогула (444 дня) не совпадает с количеством дней, за которые проводилось начисление средств на питание (443 дня), поскольку 01.07.2020 (среда) был объявлен в Российской Федерации выходным днем, но работодатель выплатил работникам за указанный день заработную плату без начисления средств на питание.

За 443 рабочих дня ФИО14 были бы начислены денежные средства на питание в сумме 104 320 руб. 00 коп. за период с 30.01.2020 по 10.1.2021.

Кроме того, за дни нахождения истца в судебных заседаниях, а именно 26.08.2019, 12.09.2019, 26.09.2019, 05.09.2019, 10.09.2019, 23.09.2019, 25.10.2019, 21.01.2020 начисление средств на питание ответчиком не производилось. За указанные дни решениями Красноперекопского районного суда г. Ярославля по делам № 2-207/2021 и № 2-646/2021 с ответчика взыскано возмещение за упущенную выгоду из-за невыплаченной заработной платы, при этом сумма начислений за питание в указанные дни для истца составила бы 1 808 руб. 00 коп. из расчета: 226 руб. х 8 дней.

Общий размер упущенной выгоды составляет 106 128 руб. 00 коп. (104 320 руб. 00 коп. + 1 808 руб. 00 коп.)

Просит: взыскать с ПАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» в пользу ФИО16 понесенные убытки – упущенную выгоду в виде неполученных средств на ежедневное питание в период вынужденного прогула с 30.01.2020 по 10.11.2021 в размере 104 320 руб. 00 коп., в дни вынужденного посещения судебных заседаний 26.08.2019, 12.09.2019, 26.09.2019, 05.09.2019, 10.09.2019, 23.09.2019, 25.10.2029, 21.01.2020 в размере 1 808 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ требования уточнил, просил считать технической опечаткой указание даты вынесения Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда как 10.11.2020, верной считать дату вынесения указанного определения 10.11.2021, а также уточнил дату вынужденного участия в судебном заседании как 25.10.2019 вместо ошибочно указанной 25.10.2919.

Истец просил взыскать с ответчика сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 322 руб. 56 коп.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам с учетом уточнения требований, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Публичному акционерному обществу «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований. По делу представлены возражения на исковое заявление, где указано, что истцом выбран неверный способ защиты права.

В обоснование своих требований ФИО2 ссылается на ст. 15 ГК РФ, квалифицируя заявленную ко взысканию сумму, как неполученные им доходы, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Содержание упущенной выгоды, по мнению истца, заключается в невыплате ему ежедневной компенсации на питание, предусмотренной коллективным договором в период вынужденного прогула с 30.01.2020 по 10.11.2021, а также в дни отсутствия на рабочем месте по причине участия в судебных заседаниях (26.08.2019, 05.09.2019, 10.09.2019, 12.09.2019, 23.09.2019, 26.09.2019, 25.10.2019, 21.01.2020).

В силу ст. 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно п. 4.1.1 коллективного договора от 25.11.2019 (далее - Коллективный договор) система оплаты труда и материального стимулирования работников включает в себя локальные нормы, регулирующие оплату труда, компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера), стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с п. 5.1.12 Коллективного договора работодатель обязуется организовать питание, включая диетическое, работников в пунктах питания в соответствии положением № 36 «О порядке организации питания работников ПАО «Славнефть-ЯНОС», являющимся приложением к Коллективному договору (далее - Положение № 36).

Согласно п. 1.1 Положения № 36 оно входит в систему оплаты труда и материального стимулирования. В силу п. 1.3 Положения № 36 совокупный размер компенсаций, использованных работником в течение одного месяца, включается в совокупный доход работника и облагается налогом на доходы физических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Весь период, за который истцом заявлены исковые требования, является периодом трудовых отношений между истцом и ответчиком, следует признать, что требования ФИО1 в рамках настоящего спора могут быть основаны только на положениях трудового законодательства (в частности, ст. 352 ТК РФ, предусматривающей способы защиты трудовых прав и свобод, ст. 392 ТК РФ, предусматривающей право работника на разрешение индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику).

Требование истца о взыскании ежедневной компенсации на питание в качестве упущенной выгоды (ст. 15 ГК РФ) удовлетворению не подлежит, поскольку Истец и Ответчик в рамках настоящего спора выступают как работник и работодатель соответственно.

Требование истца о взыскании заработной платы за период с 30.01.2020 по 10.11.2021 уже рассмотрено в рамках иного гражданского дела. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10.11.2021 по делу № 2-627/2020 признаны незаконными и отменены приказы ответчика от 28.01.2020 № 88к и 89к о применении к ФИО17 дисциплинарных взысканий в виде выговоров, признан незаконным и отменен приказ от 29.01.2020 № 6 об увольнении ФИО18 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ФИО2 восстановлен на работе в должности ведущего инженера-электрика отдела организации строительства, в пользу ФИО1 с ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 1 511 619,83 руб., а также компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

В указанной части Апелляционное определение исполнено ответчиком в полном объеме, что не оспаривается ФИО19

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Исчисление среднего заработка за время вынужденного прогула осуществляется в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ, а также Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922.

Во исполнение вышеуказанных норм сторонами в рамках дела № 2-627/2020 был произведен расчет среднего заработка ФИО1 за период вынужденного прогула, размер которого за период с 30.01.2020 по 10.11.2021 составил 1 511 619,83 рублей и признан сторонами и судом обоснованным.

Законодатель, закрепляя правовосстановительные меры для работников, чьи права были нарушены, предусмотрел взыскание в пользу таких работников заработной платы за время вынужденного прогула только путем исчисления именно средней заработной платы, а не каким-либо иным образом. Иными словами, все выплаты, которые входят в систему оплаты труда и могли бы причитаться работнику в период вынужденного прогула, ограничены установленным порядком исчисления среднего заработка за время вынужденного прогула.

Требования ФИО20 направлены на увеличение уже взысканного в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, рассчитанного в соответствии с требованиями действующего законодательства, что фактически (при удовлетворении требований Истца) приводит к возникновению на его стороне неосновательного обогащения.

Требование Истца о взыскании компенсации на питание за 26.08.2019, 05.09.2019, 10.09.2019, 12.09.2019, 23.09.2019, 26.09.2019, 25.10.2019, 21.01.2020 в размере 1 808 рублей противоречит Положению № 36.

В обоснование своей позиции о взыскании упущенной выгоды в виде компенсации на питание за указанные дни истец ссылается на судебные акты по делам № 2-207/2021 и 2-646/2021, которыми частично удовлетворены требования ФИО21 о взыскании упущенной выгоды в виде заработной платы за указанные дни.

Удовлетворяя требования истца в соответствующей части, суды квалифицировали дни 26.08.2019, 05.09.2019, 10.09.2019, 12.09.2019, 23.09.2019, 26.09.2019, 25.10.2019 и 21.01.2020 как дни отпуска без сохранения заработной платы (в связи с чем у истца и возникло основание для взыскания упущенной выгоды).

В соответствии с п. 1.5 Положения № 36 время нахождения работника в отпуске за свой счет относится к периодам, не являющимся рабочими днями и за которые не начисляется компенсация за питание.

При таких обстоятельствах ответчик не имел оснований для начисления ФИО1 компенсации за питание 26.08.2019, 05.09.2019, 10.09.2019, 12.09.2019, 23.09.2019, 26.09.2019, 25.10.2019 и 21.01.2020.

Факт рассмотрения требования о взыскании упущенной выгоды в виде неполученной заработной платы за вышеуказанные дни в рамках дел № 2-207/2021 и 2-646/2021 свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу.

Учитывая фактическое предъявление требований о взыскании части заработной платы, истцом частично пропущен процессуальный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно п. 3.2 Положения № 36 работникам Общества не позднее 0 часов первого числа каждого месяца на лицевой счет зачисляется размер компенсации на питание в соответствии с п. 1.4 настоящего Положения.

Учитывая, что исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 14.01.2022, ФИО22 пропущен срок обращения в суд за период с 26.08.2019 по январь 2021 года включительно. В этой связи сумма ко взысканию за период с февраля 2021 года по 10.11.2021 не может превышать 47 063 рубля, исходя из расчета: 41 рабочий день (с февраля по март 2021 года) х 233 рубля (размер компенсации за один рабочий день с 01.04.2020 по 31.03.2021) = 9 553 рубля + 155 рабочих дней (с 01.04.2021 по 10.11.2021) х 242 рубля (размер компенсации за один рабочий день с 01.04.2021 по 31.03.2022) - 37 510 рублей.

Положение № 36 не предусматривает возможность получения компенсации на питание в денежной форме.

В силу п. 1.1 Положения № 36 оно регламентирует порядок начисления, учета и расходования средств, выделяемых на питание сотрудников Общества. Для обеспечения работников Общества горячим питанием Общество заключает договор на оказание услуг общественного питания (п. 1.3 Положения № 36).

Согласно п. 3.2-3.4 Положения № 36 неиспользованная сумма компенсации списывается с лицевого счета не позднее 0 часов первого числа месяца, следующего за истекшим. На следующий месяц остаток компенсации не переходит. Работник Общества имеет право использовать начисленные средства на питание для расчетов за оказанные услуги общественного питания в любом пункте питания Общества. Списание денежных средств с лицевого счета производится по фактической стоимости полученных работником услуг (товаров).

Совокупность приведенных положений локального документа Общества свидетельствует о том, что компенсация на питание в Обществе имеет целевой характер, может быть израсходована работником только в пунктах питания, расположенных на территории ответчика, сумма компенсации не может быть получена работником в денежной форме, по истечении каждого месяца неиспользованный остаток компенсации списывается со счета работника.

Удовлетворение исковых требований ФИО23 ведет к прямому нарушению вышеуказанных норм Положения № 36.

Заслушав истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» по доверенности ФИО4, исследовав в полном объеме письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Способы защиты гражданских прав установлены положениями ст. 12 ГК РФ. к которым в том числе относится возмещение убытков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, защищающее свои гражданские права путем возмещения убытков, должно доказать совершение ответчиком противоправных действий (бездействий), возникновение у него убытков и их размер, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и его последствиями. При этом удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных выше условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия одного из перечисленных условий.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ гражданам предоставлено право вести свои дела в суде в том числе лично. ФИО24 воспользовался предоставленным ему законом процессуальным правом на личное участие в судебных заседаниях 26.08.2019, 12.09.2019 и 26.06.2019, что установлено вступившим в законную силу решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 02.03.2021 по гражданскому делу № 2-207/2021 – л.д. 65-66, с учетом определений об исправлении описок от 23.04.2021 – л.д. 68, от 30.06.2021 – л.д. 69 (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23.08.2021 по делу № 33-5284/2021 – л.д. 70-71, определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2022 по делу № 88-31887/2021 – л.д. 72-74).

Судом также установлено, что решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 13.05.2021 по гражданскому делу № 2-646/2021 по иску ФИО2 к ответчику были взысканы убытки в размере 11 734 руб. 59 коп., судебные расходы в сумме 107 руб. 05 коп. (л.д. 58-60), с учетом определения об исправлении описки от 23.08.2021 – л.д. 61. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16.12.2021 по делу № 33-6559/2021 решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 13.05.2021 по гражданскому делу № 2-646/2021 изменено, с ответчика в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 15 335 руб. 76 коп., судебные расходы в сумме 139 руб. 63 коп. – л.д. 62-64. Согласно указанных выше судебных актов ФИО2 воспользовался предоставленным ему законом процессуальным правом на личное участие в судебных заседаниях 05.09.2019, 10.09.2019, 23.09.2019, 25.10.2019 и в суде апелляционной инстанции 21.01.2020.

Все выше указанные дни для истца являлись рабочими днями.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10.11.2021 по делу № 33-6538/2021 признаны незаконными и отменены приказы ПАО «Славнефть-Ярославльнефтеоргсинтез» № 88к и 89к от 28.01.2020 о применении к ФИО25 дисциплинарных взысканий в виде выговоров, признан незаконным и отменен приказ ПАО «Славнефть-Ярославльнефтеоргсинтез» № 6 от 29.01.2020 об увольнении ФИО26 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ФИО27 восстановлен на работе в ПАО «Славнефть-Ярославльнефтеоргсинтез» в должности ведущего инженера-электрика отдела организации строительства с 29.01.2020, за время вынужденного прогула взыскана заработная плата в размере 1 511 619 руб. 83 коп., компенсация морального вреда 20 000 руб. 00 коп.

Судом установлено, что в соответствии с п. 5.1.12 Коллективного договора ПАО «Славнефть-Ярославльнефтеоргсинтез» от 25.11.2019 (коллективный договор) работодатель обязуется организовать питание, включая диетическое, работников в пунктах питания в соответствии с положением № 36 «О порядке организации питания работников ПАО «Славнефть-ЯНОС», являющимся приложением к Коллективному договору (Положение № 36).

Согласно п. 1.1 Коллективного договора таковой является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения в ПАО «Славнефть-ЯНОС» между сторонами социального партнерства – работодателем и работниками в лице представителей, в целях обеспечения эффективной деятельности общества и создание системы гарантий трудовых прав и социальных льгот работников при условии добросовестного выполнения ими своих трудовых обязанностей (л.д. 134-145).

Согласно п. 1.1 Положения № 36 оно входит в систему оплаты труда и материального стимулирования, регламентирует порядок начисления, учета и расходования средств, выделяемых на питание сотрудников ПАО «Славнефть-ЯНОС». Согласно п. 1.2 положение № 36 распространяется на лиц, состоящих в трудовых отношениях с ПАО «Славнефть-ЯНОС» и работников профсоюзного комитета. В соответствии с п. 1.3 размер ежедневной компенсации на питание устанавливается приказом генерального директора. Совокупный размер компенсаций, использованных работником в течение одного месяца, включается в совокупный доход работника и облагается налогом на доходы физических лиц в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, для расчета среднего заработка не учитывается.

В п. 1.5 положения № 36 отражены периоды, которые не являются рабочими днями и за которые не начисляется компенсация на питание, к таковым относятся: ежегодные оплачиваемые отпуска, ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работникам с ненормированным рабочим днем, время исполнения работником государственных или общественных обязанностей, дополнительные отпуска работникам, совмещающим работу с получением образования, период временной нетрудоспособности работника, время нахождения работника в отпуске за свой счет, время участия работника в общественных спортивно-оздоровительных мероприятиях, если работник занят на данных мероприятиях в течение всего рабочего дня, время нахождения в льготных дородовых отпусках, отпусках по уходу за ребенком до достижения им установленного возраста. В разделе 2 Положения № 36 определен порядок начисления и учета денежных средств на питание работника, в разделе 3 указанного положения предусмотрен порядок использования выделенных денежных средств на питание.

На основании приказа генерального директора организации от 25.03.2019 № 272 в соответствии с п.п. 1.2, 1.3 и 3.1 Положения № 36 с 01.04.2019 стоимость питания работников увеличена на 4% и установлена в сумме 226 руб. 00 коп. за каждый рабочий день (л.д. 146).

Согласно приказа генерального директора ПАО «Славнефть-ЯНОС» от 06.04.2020 № 204 с 01.04.2020 размер ежедневной компенсации на питание работников увеличен на 3% и установлен в размере 233 рубля за каждый рабочий день (л.д. 147).

На основании приказа генерального директора от 31.03.2021 № 255 в соответствии с п. 1.3 Положения № 36 с 01.04.2021 размер ежедневной компенсации на питание работников увеличен на 3,9% и установлена в сумме 242 руб. 00 коп. за каждый рабочий день (л.д. 148).

Таким образом, в случае, если бы ФИО28 не был незаконно уволен из ПАО «Славнефть-ЯНОС», он бы получал выгоду в виде ежедневной компенсации на питание в период, установленный вступившим в законную силу судебным актом как дни вынужденного прогула, т.е. за период с 30.01.2020 по 10.11.2021. Проверяя расчет истца размера причитающейся ему компенсации на питание за указанный период суд принимает во внимание, что истцом верно учтен размер установленный выше перечисленными приказами генерального директора ежедневной компенсации на питание, а потому составляет 104 320 руб. 00 коп. (с 30.01.2020 по 31.03.2020 – 42 дня х 226 руб. = 9 492 руб. 00 коп.; с 01.04.2020 по 31.03.2021 – 246 дней х 233 руб. = 57 318 руб. 00 коп.; с 01.04.2021 по 10.11.2021 – 155 дней х 242 руб. = 37 510 руб. 00 коп., а всего: 9 492 руб. 00 коп. + 57 318 руб. 00 коп. + 37 510 руб. 00 коп. = 104 320 руб. 00 коп.) С представленным истцом расчетом суд соглашается.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда г. Ярославля от 16.12.2021 содержатся выводы о том, что ФИО29 по его письменному заявлению работодателем были предоставлены отпуска без сохранения заработной платы 05.09.2019, 10.09.2019, 23.09.2019, 25.10.2019, 28.10.2019, 21.01.2020, однако суд учитывает, что в дни участия ФИО30 в судебных заседаниях, которые были вызванные исключительно необходимостью осуществления истцом защиты нарушенных со стороны ответчика его прав, а именно 26.08.2019, 12.09.2019, 26.09.2019, 05.09.2019, 10.09.2019, 23.09.2019, 25.10.2019 и 21.01.2020, при нормальном рабочем процессе истец также получил бы выгоду в виде ежедневной компенсации на питание исходя из расчета за каждый рабочий день в сумме 226 руб. (8 дней х 226 руб. = 1 808 руб. 00 коп.) С указанным расчетом суд соглашается.

Довод стороны ответчика о том, что заявленный истцом период является периодом трудовых отношений между истцом и ответчиком, а потому применению подлежат исключительно нормы трудового законодательства суд считает несостоятельным. В рамках иных производств истцом вопрос о взыскании с ответчика упущенной выгоды в виде средств на питание предметом рассмотрения не являлся вопреки доводам ответчика, а потому недопустимо расценивать заявленные в настоящем деле требования идентичными ранее рассмотренным.

При этом отсутствуют вопреки доводам ответчика, основания для установления судом факта со стороны истца получения неосновательного обогащения.

Материалами дела установлено, что ранее между сторонами существовал спор, возникший в результате сложившихся трудовых правоотношений по поводу увольнения истца. Данный спор был разрешен судом, средний заработок за время вынужденного прогула был взыскан судом апелляционной инстанции в связи с восстановлением истца на работе.

Поскольку решения работодателя, оспоренные истцом в судебном порядке, признаны незаконными и неправомерными, расходы, связанные с восстановлением истцом своих нарушенных прав является его убытками-упущенной выгодой, спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства.

Довод представителя ответчика о том, что выделяемые денежные средства являются средствами целевыми, предназначены для питания работников ввиду отдаленности нахождения организации от города, а потому не могут быть взысканы в пользу истца, что будет своего рода нецелым их использованием, суд считает несостоятельным, при этом принимает во внимание, что в физиологическом смысле для нормального функционирования организма человека требует ежедневное питание, в период нахождения ФИО2 в вынужденном прогуле, он осуществлял питание. Начисление работодателем за каждый рабочий день компенсации на питание является социальной гарантией работникам, установленной коллективным договором с учетом Положения № 36.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Судом не установлено оснований для применения положений действующего законодательства о пропуске истцом срока исковой давности, с учетом применяемых судом норм действующего гражданского законодательства, ФИО31 при обращении в суд с выше указанными требованиями срок исковой давности не пропустил, исковое заявление поступило в Красноперекопский районный суд г. Ярославля 14.01.2022.

Довод ответчика о том, что Положение № 36 не предусматривает возможности получения компенсации на питание в денежной форме суд считает несостоятельным. Из пояснений представителя ответчика в ходе рассмотрения дела и пояснений истца установлено, что выделяемые денежные средства на питание могут расходоваться работниками на территории организации, в том числе на приобретение продуктовых товаров, которые можно выносить с территории организации (т.е. фактически использовать их на приобретение продуктов питания – не только готовую пищу).

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде неполученных средств на питание за дни участия в судебных заседаниях 26.08.2019, 12.09.2019, 26.09.2019, 05.09.2019, 10.09.2019, 23.09.2019, 25.10.2019 и 21.01.2020 в сумме 1 808 руб. 00 коп., а также за период вынужденного прогула с 30.01.2020 по 10.11.2021 в размере 104 320 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3 322 руб. 56 коп., что подтверждается документально.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 322 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Публичного акционерного общества «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» в пользу ФИО32 убытки в виде неполученных средств на питание за период вынужденного прогула с 30.01.2020 по 10.11.2021 в размере 104 320 руб. 00 коп., за дни участия в судебных заседаниях 26.08.2019, 12.09.2019, 26.09.2019, 05.09.2019, 10.09.2019, 23.09.2019, 25.10.2019 и 21.01.2020 в сумме 1 808 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 322 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Бачигина