Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ФГУП «Охрана» Росгвардии – Альмухаметова О.Р., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии РФ к Глухову А.Ю. о взыскании материального ущерба с работника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии РФ (далее – ФГУП «Охрана» Росгвардии) 23 мая 2022 года обратился в Кингисеппский городской суд с иском к Глухову А.Ю. о взыскании материального ущерба в размере 2 525 руб. 25 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование требований указано, что 18 января 2021 года между истцом и ответчиком Глуховым А.Ю. был заключен трудовой договор №, по условиям которого Глухов А.Ю. приступил к работе с 19 января 2021 года в команде ВОХР №13 отдела по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ЦООТЭК (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии в качестве контролера военизированной охраны команды №13. Истцом был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Глухова А.Ю. на работу.

В соответствии с условиями трудового договора в обязанности ответчика входило несение службы по охране объекта филиал «Невский» ПАО «ТГК-1», Нарвская ГЭС-13, расположенной по адресу: .

Пунктом 4.1.4, раздела 4.1. трудового договора установлена обязанность работодателя обеспечить работника оборудованием, документацией и иным средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей.

Для надлежащего исполнения возложенных на ответчика трудовых обязанностей согласно арматурной карточки учета форменного обмундирования, 18.01.2021 года Глухову А.Ю. было выдано следующее форменное обмундирование:

- шапка-ушанка (из овчины) - 1шт., стоимостью 2800,00 рублей;

- пилотка - 1шт., стоимостью 550,00 рублей:

- куртка зимняя утепленная - 1шт., стоимостью 5600,00 рублей;

- комплект летний - 1шт., стоимостью 3600,00 рублей;

- рубашка с длинным рукавом - 1шт., стоимостью 1750,00 рублей;

- галстук - 1шт., стоимостью 160,00 рублей;

- закрепка для галстука - 1 шт., стоимостью 90,00 рублей;

- полуботинки - 1 пара, стоимостью 3300,00 рублей;

- ботинки с высокими берцами (утепленные) – 1 пара, стоимостью 3330,00 рублей;

- ремень - 1шт., стоимостью 889,00 рублей;

- кокарда ФГУП "Охрана" Росгвардия— 1шт., стоимостью 92,09 рублей;

- нагрудный жетон ФГУП "Охрана" Росгвардия -1 шт., стоимостью 151,80 рублей.

Всего было выдано форменного обмундирования на общую сумму 22312 рублей 80 копеек.

30 июля 2021 года ответчик обратился к истцу с заявлением о расторжении трудового договора по инициативе работника. 16 августа 2021 года истцом был издан приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которого ответчик был уволен 17.08.2021г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Пункт 8.4. трудового договора устанавливает, что в случае расторжения трудового договора с работником по основаниям, предусмотренным п.3 ч. 1 ст.77 ТК РФ с него взыскивается стоимость предметов форменной одежды, с учетом оставшихся сроков носки.

На дату увольнения ответчиком не было сдано следующее форменное обмундирование: рубашка с длинным рукавом 1шт., стоимостью 1750,00рублей; кокарда ФГУП "Охрана" Росгвардия - 1шт., стоимостью 92,09 рублей; ботинки с высокими берцами (утепленные) - 1 пара, стоимостью 3330,00 рублей. Ответчик не передал форменное обмундирование на сумму 5172,09 рублей, тем самым причинив истцу материальный ущерб, который с учетом износа форменного обмундирования составил 3902 рубля 07 копеек.

17 августа 2021 года согласно расчетного листка за август 2021 года, с ответчика была частично удержана сумма за форменное обмундирование, в размере 1376 рублей 82 копейки. Оставшаяся задолженность ответчика перед истцом составила 2525 рублей 25 копеек.

Ссылаясь на положения ст. 242, 248, 391 Трудового кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика 2 525 руб. 25 коп. в качестве причиненного материального ущерба, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д. 2-5).

Определением суда от 24 мая 2022 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 25 июля 2022 года осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца - ФГУП «Охрана» Росгвардии – Альмухаметов О.Р. поддержал доводы искового заявления, просил их удовлетворить. Пояснил, что при приеме на работу ответчику было выдано форменное обмундирование на сумму 22312 рублей 80 копеек. После увольнения ответчик добровольно не исполнил требование работодателя о возврате денежных средств в связи с причинением материального ущерба, ввиду чего истец обратился за защитой нарушенных прав в суд.

Ответчик Глухов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, уважительных причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил. Ответчику направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание по месту регистрации, которые возвратились в суд им невостребованными с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 109, 110). Поскольку обязанность по получению корреспонденции лежит на лице, которому адресована данная корреспонденция, а ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился, то суд расценивает изложенное обстоятельство как отказ ответчика от получения судебных извещений и, в силу статьи 117 ГПК РФ, как надлежащее извещение ответчика.

Согласно статье 167 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Глухова А.Ю., извещенного о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что приказом начальника отдела по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ЦООТЭК (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии за № от ДД.ММ.ГГГГ Глухов А.Ю. был принят на работу на должность контролера Отдела по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ЦООТЭК (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии, команда военизированной охраны №13 по срочному трудовому договору на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В соответствии с условиями трудового договора № 12/21 от 18 января 2021 года, заключенного между работодателем - Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии РФ и Глуховым А.Ю., в обязанности ответчика входило несение службы по охране объекта филиал «Невский» ПАО «ТГК-1», Нарвская ГЭС-13, расположенной по адресу: (л.д.18-21).

В соответствии с п. 42.16 Приказа Росгвардии от 12.05.2021 N 165 "Об утверждении Устава федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и некоторых вопросах организации его деятельности", предприятие обязано обеспечивать работников Предприятия форменным обмундированием по установленным нормативными правовыми актами Росгвардии нормам и образцам.

Пунктом 4.1.4 раздела 4.1 трудового договора установлена обязанность работодателя обеспечить работника оборудованием, документацией и иным средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей.

Согласно арматурной карточке учета форменного обмундирования, снаряжения и обуви, находящегося в носке, Глухову А.Ю. 18 января 2021 года работодателем были выданы: шапка-ушанка - 1шт., стоимостью 2800,00 рублей; пилотка - 1шт., стоимостью 550,00 рублей: куртка утепленная - 1шт., стоимостью 5600,00 рублей; комплект летний - 1шт., стоимостью 3600,00 рублей; рубашка с длинным рукавом - 1шт., стоимостью 1750,00 рублей; галстук - 1шт., стоимостью 160,00 рублей; закрепка для галстука - 1 шт., стоимостью 90,00 рублей; полуботинки - 1 пара, стоимостью 3300,00 рублей; ботинки с высокими берцами (утепленные) – 1 пара, стоимостью 3330,00 рублей; ремень - 1шт., стоимостью 889,00 рублей; кокарда ФГУП "Охрана" Росгвардия – 1шт., стоимостью 92,09 рублей; нагрудный жетон ФГУП "Охрана" Росгвардия - 1 шт., стоимостью 151,80 рублей. Всего было выдано 12 предметов на общую сумму 22 312 руб. 89 коп. Получение форменного обмундирования подтверждается подписью Глухова А.Ю. в арматурной карточке (л.д. 17).

30 июня 2021 года Глуховым А.Ю. было подано заявление на увольнение по собственному желанию (л.д. 15).

Приказом начальника отдела по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ЦООТЭК (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии за № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный с Глуховым А.Ю. расторгнут, Глухов А.Ю. уволен из отдела по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ЦООТЭК (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии, команда военизированной охраны №13 с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 16).

Согласно акту о причинении работником материального ущерба от 17 августа 2021 года, составленному комиссией отдела по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ЦООТЭК (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии по установлению размера причиненного материального ущерба и причин его возникновения, стоимость ущерба, причиненного Глуховым А.Ю. ввиду утраченного (невозвращенного) имущества по состоянию на 17 августа 2021 года составила 3 902 руб. 07 коп. (л.д. 25-30).

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии с пунктом 8.2. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ работник несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный им работодателю.

Пункт 8.4. трудового договора устанавливает, что в случае расторжения трудового договора с работником по основаниям, предусмотренным п.п.3 (за исключением случаев когда Работник достиг пенсионного возраста), 5, 7, 8 ст.77 ТК РФ, п.п. 3,5,6,7,9,10,11 ст.81 1 РФ с него взыскивается стоимость предметов форменной одежды, с учетом оставшихся сроков носки.

В силу пункта 9.5 трудового договора - при расторжении трудового договора работник обязан передать лицу, назначенному работодателем, документы, материалы и иное имущество, вверенное ему в связи с выполнением трудовой функции (л.д. 18-20).

Таким образом, что при увольнении по собственному желанию работник обязан возвратить работодателю вверенное ему в связи с выполнением трудовой функции имущество, срок носки которого ко времени расторжения трудового договоре не закончился, а в случае его утраты или невозврата – возместить его стоимость в денежном эквиваленте, с учетом степени износа этого имущества.

На дату увольнения ответчиком не было сдано следующее форменное обмундирование: рубашка с длинным рукавом 1шт., стоимостью 1750,00рублей; кокарда ФГУП "Охрана" Росгвардия - 1шт., стоимостью 92,09 рублей; ботинки с высокими берцами (утепленные) - 1 пара, стоимостью 3330,00 рублей. Ответчик не передал форменное обмундирование на сумму 5172,09 рублей, тем самым причинив истцу материальный ущерб, который согласно бухгалтерской справке от 17.08.2021 года с учетом износа форменного обмундирования составил 3902 рубля 07 копеек (л.д. 33).

Согласно расчетного листка за август 2021 года, при увольнении с ответчика работодателем была частично удержана сумма за форменное обмундирование в размере 1376 рублей 82 копейки, долг работника перед работодателем составил 2 525 руб. 25 коп. (л.д. 36).

Задолженность Глухова А.Ю. на дату увольнения перед ФГУП «Охрана» Росгвардии с учетом износа и остаточной стоимости форменного обмундирования составляет 2 525 руб. 25 коп. (3902,07-1376,82).

Таким образом, в ходе судебного заседания истцом представлены доказательства, подтверждающие обеспечение ответчика форменным обмундированием (вещевым имуществом личного пользования и оборудованием), необходимым для выполнения трудовых обязанностей, состав и стоимость данного имущества, а также расчет остаточной стоимости имущества, не переданного Глуховым А.Ю. работодателю при увольнении.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по возмещению истцу стоимости выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки и иного оборудования, не возвращенного работодателю в связи с увольнением с работы по собственному желанию, и доказательств обратного в материалы дела ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, учитывая, что у истца имеется право требовать с ответчика возврата стоимости вещевого довольствия в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ и условиями заключенного сторонами трудового договора, суд приходит к выводу, что с Глухова А.Ю. подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере 2 525 руб. 25 коп. Правильность представленного истцом расчета задолженности ответчиком не оспорена.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ФГУП «Охрана» Росгвардии уплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей (л.д. 12), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии РФ к Глухову А.Ю. о взыскании материального ущерба с работника – удовлетворить.

Взыскать с Глухову А.Ю. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии РФ (ОГРН 1057747117724) материальный ущерб в размере 2 525 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 2 925 (две тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Решение в окончательной форме принято 07 сентября 2022 года

Судья: Улыбина Н.А.