Гражданский кодекс часть 1

26 ноября 2015 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «ФИО5» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеупомянутым иском. В обоснование указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает в ЗАО «ФИО5» в должности инженера по проектно-сметной документации. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год у ответчика перед ней имеется задолженность по заработной плате в размере ******, которую просит взыскать.

В судебном заседании истец поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она находится в отпуске по беременности и родам.

Представитель третьего лица ГУ- Свердловское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации против удовлетворения иска не возражала.

Ответчик ЗАО «ФИО5» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о рассмотрении дела по юридическому адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ЗАО «ФИО5» в должности инженера по проектной работе.

У ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере ******, что подтверждается расчетными листками по заработной плате за июль-сентябрь 2015 года.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период на момент рассмотрения дела судом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере ******

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ЗАО «ФИО5» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ******

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «ФИО5» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ЗАО «ФИО5» задолженность по заработной плате в размере ******

Взыскать с ЗАО «ФИО5» в доход местного бюджета неуплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме ******

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Хрущева О.В.