Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, с учетом уточнений своих исковых требований, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, в уточненном иске истец просила признать за ней право собственности в порядке наследования и приобретательной давности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право собственности, зарегистрированное за умершей в ДД.ММ.ГГГГФИО2. Доводы своих исковых требований истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её бабушка - ФИО2 После смерти наследодателя ФИО2 наследником по завещанию является истец ФИО1, которая вступила в права наследования и на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит на праве общей долевой собственности 1/6 доля жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 является сособственником 1/2 доли домовладения по указанному выше адресу. Как указывается в иске, поскольку ФИО1 фактически приняла наследство после смерти ФИО2, она пользуется и проживает в спорном домовладении, несет расходы по содержанию и ремонту дома, оплачивает налоги и другие обязательные для собственника платежи, более 15 лет открыто пользуется и владеет недвижимым имуществом, поэтому истец просит признать за ней право собственности на 1/3 долю спорного домовладения в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 на судебное разбирательство не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), в силу положений ст. 39 ГПК РФ уточнила ранее заявленные истцом требования и просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным выше.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, письменные возражения относительно исковых требований истца от него в суд не поступили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрив подлинные материалы инвентарного дела, находит иск подлежим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве способа защиты гражданских прав предусматривается возможность признания права.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям изложенных в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу положений ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными доказательствами, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 1/6 доли на праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 34-35).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Городское Бюро технической инвентаризации» следует, что ФИО3 является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, значится собственником 2/6 доли данного жилого дома. (л.д. 68).

Сведения о праве собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, значатся в данных БТИ <адрес>, поскольку после её смерти данная доля была определена как обязательная доля пережившего супруга - ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ, так и не оформив своих прав на данное наследственное имущество.

Из объяснений представителя истца ФИО5 следует, что истец ФИО1 с 1995 года пользуется 1/2 частью спорного жилого дома, где фактически проживает, осуществляет капитальный и текущий ремонт, более 21 года открыто владеет и пользуется данным недвижимым имуществом, поддерживает в надлежащем состоянии домовладение.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит, что истец, являясь собственником 1/6 доли спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с 1995 года, то есть свыше 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет данным недвижимым имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь нормами гражданского законодательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56,67,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Черновой ФИО12 право собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить ФИО9 из числа сособственников жилого домовладения по указанному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья подпись Торопова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2016 года.

Судья подпись Торопова С.А.