Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчиков ООО «АВЭМ» и Судакова Н.В. - адвоката Скобеева И.Е., представителя третьего лица - администрации Каширского муниципального района - Харыбина А.А.,

при секретаре судебного заседания Апаровой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Профессионал Банк» к ООО «АгроВентЭлектроМонтаж» и Судакову Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ООО «АВЭМ» и Судакова Н.В. солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе, задолженность по возврату кредита - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., включая просроченную - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени, начисленные на просроченные проценты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и по день вынесения судебного решения на сумму кредита - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «АВЭМ», здание склада №, назначение - нежилое, 1 -этажный, общая площадь 50,1 кв.м., инв. №, лит. 3Б, условный номер №; здание склада №, назначение - нежилое, 1 - этажный, общая площадь 44,2 кв.м., инв. №, лит. 4Б, условный номер №; административное здание № назначение - нежилое, 1 -этажный, общая площадь 90,2 кв.м., инв. №, лит. 2Б, условный номер №, и право аренды ООО «АВЭМ» сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, общей площадью 10000 кв.м, кадастровый номер №, находящегося в государственной собственности, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для застройки и размещения производственных объектов, в границах городского поселения Кашира, по адресу: <адрес>, реализацию предмета залога произвести с публичных торгов; установить начальную продажную цену реализации в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе, здания склада № руб., здания склада № руб., административного здания - <данные изъяты> руб., права аренды земельного участка - <данные изъяты> руб., взыскать с ООО «АгроВентЭлектроМонтаж» расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Судакова Н.В. расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ЗАО «ПроБанк» и ООО «АВЭМ» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № По условиям кредитного договора, банк предоставляет заемщику кредит в виде возобновляемой кредитной линии с единовременным лимитом <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ За пользование кредитом ООО «АВЭМ» обязалось уплатить: а) проценты, начисляемые со дня следующего за днем выдачи кредита до даты возврата, в размере 12% годовых, если иная процентная ставка не оговаривается в дополнительных соглашениях к договору, в пределах срока действия этих соглашений отдельно по каждому случаю выдачи кредита; б) проценты, начисляемые с даты следующей за датой возврата кредита, установленные кредитным договором (дополнительными соглашениями к нему), до даты фактического возврата кредита включительно, - в размере 24 % годовых на сумму просроченной задолженности. Пунктом 6.2 кредитного договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пени в размере 0,5% от неуплаченной в установленной срок суммы процентов за каждый день просрочки. По дополнительному соглашению № истец выдал ООО «АВЭМ» кредит в сумме <данные изъяты> руб., с датой окончательного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой процентов в размере 15% годовых и в размере 24% годовых на сумму просроченной задолженности с даты возникновения таковой и по дату погашения включительно, с ежемесячными аннуитентными платежами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По дополнительному соглашению № банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 15 % годовых и в размере 24% годовых на сумму просроченной задолженности с даты возникновения таковой и по дату погашения включительно, ежемесячным аннуитентным платежом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на сумму просроченной задолженности с даты возникновения таковой и по дату погашения включительно. По дополнительному соглашению № банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 16% годовых и в размере 24% годовых на сумму просроченной задолженности с даты возникновения таковой и по дату погашения включительно, с ежемесячным аннуитентным платежом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на сумму просроченной задолженности с даты возникновения таковой и по дату погашения включительно. По дополнительному соглашению № банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой в размере 16% годовых и в размере 24% годовых на сумму просроченной задолженности с даты возникновения таковой и по дату погашения включительно, с погашением ежемесячным аннуитентным платежом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обеспечение исполнения обязательств между банком и Судаковым Н.В. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. По договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «АВЭМ» передало ЗАО «ПроБанк» в залог в исполнение обязательств названное имущество. Предмет ипотеки определен сторонами в указанной сумме. В нарушение условий договора заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику и поручителю письмо с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ими обязательства по возврату кредита не исполнены.

В судебном заседании представитель ЗАО «Профессионал Банк» исковые требования поддержал и объяснил, что начальная продажная цена заложенного имущества определена договором, и не может быть установлена заключением эксперта.

Представитель ответчиков иск не признал. При этом он сообщил, что не оспаривает размер задолженности по кредиту, но не согласен с начальной продажной ценой заложенных строений, так как склады были реконструированы. Эксперт занизил стоимость залога. Земельный участок передан в собственность ООО «АВЭМ», и отсутствуют основания для реализации права аренды участка.

Судом в качестве третьего лица привлечена администрация Каширского муниципального района.

Представитель администрации Каширского муниципального района решение по иску оставил на усмотрение суда, и пояснил, что администрация не получала уведомления о залоге права аренды земельного участка. Постановлением администрации этот земельный участок передан в собственность ООО «АВЭМ» за плату. Договор купли-продажи участка не заключен по причине неоплаты земельного участка.

Выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 810, 819 ч. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьи 361, 363 ГК РФ предусматривают, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как видно из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, информационных расчетов, договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, ЗАО «ПроБанк» предоставил ООО «АВЭМ», под поручительство Судакова Н.В., кредит в виде возобновляемой кредитной линии с единовременным лимитом <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ За пользование кредитом ООО «АВЭМ» обязалось уплатить проценты в размере 12% годовых, если иная процентная ставка не оговаривается в дополнительных соглашениях к договору, в пределах срока действия этих соглашений отдельно по каждому случаю выдачи кредита; проценты в размере 24 % годовых на сумму просроченной задолженности.

По договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, ООО «АВЭМ» передало в залог ЗАО «ПроБанк» здание склада №, здание склада №, административное здание №, принадлежащие на праве собственности, и право аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

Судом установлено, подтверждается сторонами и материалами дела, что банк выполнил свое обязательство и предоставил ООО «АВЭМ» кредит в названной сумме.

Как следует из объяснений сторон, материалов дела с ноября 2013 г. ООО «АВЭМ» перестало погашать кредит и уплачивать проценты.

Пунктом 6.1. кредитного договора сторонами предусмотрено досрочное возвращение заемных средств, процентов и пеней, в случае возникновения неоднократно просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику ООО «АВЭМ» и поручителю Судакову Н.Н. письма с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствие со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращений займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании долга правомерными, поскольку размер указанной задолженности определен из условий расчетов и платежей, установленных сторонами. Условия кредитования и размер задолженности по кредиту не оспаривается ответчиками.

На основании ст. ст. 309, 310, 322, 361, 363, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты, пени. Заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствие со ст. ст. 349-350 ГК РФ, ст. ст. 2-4, 54 п. 4, 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", требования залогодателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Между залогодателем и залогодержателем не достигнуто соглашение об определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Для разрешения спора судом проведена строительно-техническая и оценочная экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО1 дал заключение, что оба здания склада реконструированы, к ним пристроены новые помещения, с образованием нового единого здания. Проведенная реконструкция не противоречит санитарным, строительным и противопожарным требованиям. Рыночная стоимость всех заложенных строений, включая реконструированные склады, составляет <данные изъяты> рублей: здание склада № и здание склада № руб., административное здание - <данные изъяты> руб. Рассчитать стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, т. к. в материалах дела не имеется данных о размере арендной платы за пользование им.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта - индивидуального предпринимателя ФИО1, так как оно является наиболее полным, соответствует требованиям действующего законодательства. Документ составлен экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Начальную продажную цену складов и административного здания суд устанавливает по заключению эксперта.

Постановлением администрации Каширского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № 239-пг, в собственность ООО «АгроВентЭлектроМонтаж» за плату передан оспариваемый земельный участок, кадастровый номер №. Договор купли-продажи земельного участка до настоящего времени не заключен.

Статья 278 Гражданского кодекса РФ, допускает обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника только на основании решения суда.

В данном случае заявлены требования об обращении взыскания на право аренды земельного участка, а не на собственность должника в виде земельного участка.

Отказывая в удовлетворении требований об обращении взыскания на право аренды земельного участка, суд исходил из того, что администрация Каширского муниципального района не была уведомлена о залоге земельного участка. В судебном заседании представитель третьего лица - администрации Каширского муниципального района не дал согласия на обращение взыскания на право долгосрочной аренды земельного участка. Отсутствие согласия не может быть преодолено взыскателем, который не является кредитором арендодателя, путем судебного понуждения (п. 2 ст. 615 ГК РФ, ст. 62 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости, п.п. 5,9 ст. 22 Земельного кодекса РФ). Из положений ч. 10 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" не следует, что документом, предоставляющим возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя, является решение суда.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины, в пользу бюджета неоплаченная государственная пошлина при увеличении исковых требований, и с ООО АгроВентЭлектроМонтаж» расходы по проведению строительно-технической и оценочной экспертизы в сумме 22 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ЗАО «Профессионал Банк» с ООО «АгроВентЭлектроМонтаж» и Судакова Н. В. солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., в том числе, задолженность по возврату кредиту - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., включая просроченную - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени, начисленные на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и по день вынесения судебного решения на сумму кредита - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «АгроВентЭлектроМонтаж»:

- здание склада №, назначение - нежилое, 1 - этажный, общая площадь 50,1 кв.м., инв. №, лит. 3Б, условный номер №; здание склада №, назначение - нежилое, 1 - этажный, общая площадь 44,2 кв.м., инв. №, лит. 4Б, условный номер №, административное здание №, назначение - нежилое, 1 -этажный, общая площадь 90,2 кв.м., инв. №, лит. 2Б, условный номер №, по адресу: <адрес>.

Установить способ реализации указанного имущества, на которое обращается взыскание, путём продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации:

- здания склада № и здания склада № по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты>) рублей.

- административного здания № по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты>) рублей.

Взыскать в пользу ЗАО «Профессионал Банк» с ООО «АгроВентЭлектроМонтаж» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей 50 коп.

Взыскать в пользу ЗАО «Профессионал Банк» с Судакова Н. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей 50 коп.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «АгроВентЭлектроМонтаж» судебные расходы по проведению строительно-технической и оценочной экспертизы в сумме <данные изъяты>) рублей.

Взыскать в пользу бюджета с ООО «АгроВентЭлектроМонтаж» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 18 коп.

Взыскать в пользу бюджета с Судакова Николая Васильевича государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 18 коп.

Отказать ЗАО «Профессионал Банк» в части иска об обращении взыскания на заложенное имущество - право аренды земельного участка, общей площадью 10000 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ