Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора подряда, взыскании аванса, неустойки. Свои требования мотивировали тем, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № от <дата> года, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по устройству летнего навеса в <адрес>, а истец оплатить указанные работы. <дата> Подрядчиком был получен от заказчика аванс в размере <данные скрыты>, подрядчик приступил к выполнению работ. Ответчиком выполнена часть работ по договору: устройство ж/б буронабивных свай, устройство ж/б ростверка, ж/б пола и ступеней, кирпичная кладка цоколя. Общая стоимость работ, выполненных подрядчиком составила <данные скрыты>. Помимо аванса, ответчиком получены денежные средства в размере <данные скрыты>. Другие работы, предусмотренные договором, ответчиком не выполнены, ответчик уклоняется от исполнения договора и от каких-либо переговоров. В адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договора подряда с требованием вернуть аванс и уплатить неустойку. <дата>. истец передал претензию в ООО «Транспортно- Экспедиционную компанию» для вручения ответчику. Письмом от <дата>. компания сообщила, что ответчик уклоняется от получения корреспонденции. Считает нарушение срока исполнения работ существенным нарушением условий договора, в связи с чем, в соответствии со ст.450 ГК РФ просит расторгнуть договор, условия, предусмотренные ст. 452 ГК РФ, истцом соблюдены надлежащим образом. Ответчиком получены денежные средства в размере <данные скрыты>, стоимость выполненных работ <данные скрыты>, долг ответчика перед истцом составляет <данные скрыты>. К выполнению работ подрядчик приступил <дата>., срок окончания работ <дата>. Часть работ до настоящего времени не выполнена. Стоимость невыполненных работ составляет <данные скрыты>, в соответствии со ст.330 ГК РФ неустойка за период с <дата>. по <дата>. составит <данные скрыты>. В обращении истца к ответчику <дата>. истцом заявлялось требование о выплате неустойки, однако от получения этого документа ответчик уклонился. Просит расторгнуть договор подряда, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неотработанный аванс в размере <данные скрыты>, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные скрыты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные скрыты>.

Определением суда от 19.03.2014 года судом принято увеличение исковых требований, согласно которому истец просит: расторгнуть договор подряда, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неотработанный аванс в размере <данные скрыты>, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с <дата>. по <дата>. (246 дней) в размере <данные скрыты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные скрыты>.

Определением суда от 15.04.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО7

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что возведение летнего навеса было выполнено не ответчиком, а другим лицом. В настоящее время летний навес построен, нареканий к строению не имеется.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что ответчиком частично был выполнен договор подряда по строительству летнего навеса, после чего ответчик от действий по договору уклонился, заканчивал строительство ФИО9

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения спора.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что истцом не представлено доказательств подтверждающих нарушение именно его прав несвоевременным выполнением ответчиком работ по строительству беседки. Документы, подтверждающие право истца на заключение договора подряда истцом не представлены. Согласно представленным распискам по передаче денежных средств, в них не указано лицо, передавшее ФИО2 денежные средства. Таким образом, не усматривается, каким образом действия ФИО2 нарушают права ФИО1 Денежные средства в размере <данные скрыты> выплачены ФИО2 за выполненные им работы. Таким образом, исковые требования, даже в случае их удовлетворения, уменьшаются на указанную сумму. Спорной остается сумма аванса <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> общая стоимость выполненных работ, что истец указывает в исковом заявлении, оставшаяся часть возможных притязаний составляет <данные скрыты>. Указанная сумма также не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как ответчиком работы выполнены в полном объеме, строительство беседки закончено. Договор подряда выполнен в полном объеме, оснований для его расторжения не имеется. Требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, так как уведомления о нарушении договора ответчик не получал, оно должно быть направлено заказным письмом с уведомлением. Данный пункт нарушен, уведомление направлялось не заказным письмом, а курьером ООО «<данные скрыты>», претензия ответчиком не получена. Письмо ООО «<данные скрыты>» не следует принимать во внимание, так как истцу не представлено доказательств, что у организации имеются полномочия на поставку почтовой корреспонденции, а также не представлено доказательств того, что именно ответчик отказался получать документы. ФИО2 был вынужден обратиться за юридической помощью, просит взыскать с истца в пользу ответчика <данные скрыты>, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ранее представила пояснения по исковому заявлению, в котором указала, что в <дата> она вместе с супругом обратились к ФИО1 по вопросу строительства летнего навеса на принадлежащем им земельном участке в <адрес>. <дата> между ней и ФИО1 был подписан договор подряда на строительство летнего навеса, при подписании которого истец сообщил, что для строительства будут привлечены третьи лица. Работы по строительству навеса начались в <дата>, работы выполнялись ФИО2 и ФИО11, они с мужем контролировали ведение работ. В начале июля между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, в результате которого ФИО2 перестал принимать участие в строительстве объекта. Большинство строительных работ было выполнено ФИО11 и другими лицами, которых привлекал ФИО1 Заявленные требования поддержала.

Свидетель ФИО9, ранее допрошенный в судебном заседании, пояснил, что с ФИО2 и ФИО1 знаком, по работе пересекались с обоими. ФИО1 предложил ему и ФИО2 работу, пригласил его и ФИО2 на участок в д. Лудорвай, для строительства летнего навеса. Приступили к работе в первых числах июня 2013 года. Договора лично с ФИО1 не заключал. Фундамент делали, землю копать людей нанимали, которым производилась оплата. ФИО2 заключил договор подряда с ФИО1, они при строительстве привлекали еще людей. Почти все работы он с ФИО2 сделали, кроме сварки. Конфликт у ФИО2 и ФИО1 был из-за неподготовленных работ. После ссоры ответчик участвовал в работах не каждый день. Свидетель с ФИО2 сделали: подготовку под швеллера, кирпичную кладку, трубы поставили. Монтаж металлокаракаса он делал с ФИО2, монтаж кровли сделал свидетель. После установки металлокаркаса ФИО2 появлялся на месте строительства. Устройство подшива крыши не было сделано, вычеркнули из сметы. То есть все работы были выполнены. В конце строительных работ, сварщика нанимал ФИО1, всех остальных рабочих привлекал к строительству ФИО2, расплачивался с ними за работу также ответчик из суммы, переданной по предоплате. 42 тысячи рублей он с ФИО2 первый раз получили от ФИО1, в остальном с ФИО2 разговоры о деньгах были. Деньги поделили. Свидетелю истец после окончания работы также произвел оплату, за крышу ФИО2 не заплатили.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № от <дата>.

Согласно п.1.1. договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по устройству летнего навеса в <адрес> в объемах, указанных в чертежах №01/03-АС, разработанных ФИО14 и согласно сметной документации, утвержденной Заказчиком и согласованной подрядчиком со сдачей материализованного результата подряда Заказчику.

Согласно п.2.1. договора, стоимость работ (без стоимости материалов), выполняемых по настоящему договору, является ориентировочной и составляет <данные скрыты> в текущих ценах согласно приложенной смете (приложение №2).

Пунктом 3 договора предусмотрено, что началом работ считается день получения Подрядчиком аванса в размере 30% от общей суммы по смете № (приложение №2) (п.3.1. договора). Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с п 1.1. настоящего договора в течение 30 календарных дней со дня начала работ. (п.3.2. договора).

Перед началом работ Заказчиком выплачивается Подрядчику аванс в размере 30% от общей суммы по смете № (приложение №2) (п.4.1. договора).

Согласно п.8.3. за задержку выполнения подрядчиком работ от сроков, согласованного сторонами графика. Подрядчик оплачивает заказчику пени в размере 0,1% стоимости работ, подлежащих выполнению, за каждый день просрочки. Заказчик вправе потребовать оплаты штрафных санкций при условии получения Подрядчиком уведомления о нарушении им договорного обязательства, которое направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

Заказчик вправе потребовать расторжения договора в следующих случаях: задержки хода строительных работ по вине Подрядчика, если эта задержка увеличивает сроки окончания работ более, чем на 2 месяца, либо ставит под угрозу срыва ввод объекта в эксплуатацию; нарушение подрядчиком условий договора (п.9.1. договора).

Сторона, от которой исходит инициатива по расторжению договора, направляет другой стороне письменное уведомление, на которое другая сторона должна ответить в течение месяца (п.9.3. договора).

Согласно представленной смете №1, работы по строительству беседки включают в себя: п.1 Устройство ж/б буронабивных свай (земляные работы, в том числе и бурение под сваи), устройство каркаса (сварка или вязка), бетонные работы- <данные скрыты>; п.2. Устройство ж/б ростверка, ж/б пола и ступеней (земляные работы, устройство песчаной подготовки, установка опалубки, устройство каркаса (сварка или вязка), бетонные работы) -<данные скрыты>; п.3 кирпичная кладка цоколя <данные скрыты>; п.4 укладка половой плитки-<данные скрыты>; п.5 монтаж металлокаркаса (согласно проекта) <данные скрыты>; п.6 монтаж кровли <данные скрыты>; п.7 устройство подшива крыши <данные скрыты>. Общая сумма составляет <данные скрыты>, оплата бензина <данные скрыты>.

Согласно предоставленным распискам, ФИО2 получил следующие денежные суммы: <дата>.- получил аванс, предоплату за беседку, согласно договора № от <дата>.- <данные скрыты>; <дата>. получил <данные скрыты> за сваи, <данные скрыты> за работы по устройству цоколя объекта- беседка <адрес>; <дата>. получил за выполненные работы по устройству бетонного ростверка и пола согласно договора № сумму <данные скрыты>. Иных сведений о получении ФИО2 денежных средств по договору № от <дата> в материалах дела не имеется. При этом у суда отсутствуют основания сомневаться в том, что указанные денежные средства были переданы именно ФИО1 Данные обстоятельства также были подтверждены в судебном заседании свидетелем ФИО9

Кроме этого, между ФИО7 и ФИО1 заключен договор подряда № от <дата> года, предметом договора также является выполнение работ по устройству летнего навеса в <адрес> (п.1.1. договора). Стоимость работ (без стоимости материалов), выполняемых по настоящему договору, является ориентировочной и составляет <данные скрыты> в текущих ценах согласно приложенной смете. Остальные условия договора, в том числе виды выполняемых работ, идентичны условиям договора № от <дата>., заключенного между ФИО1 и ФИО2

Строительство производилось на основании схемы фундамента и расположения конструкций навеса, плана кровли, стен цоколя, разработанных ФИО5.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком.

Судом также установлено, что между ФИО2 (подрядчик) и ФИО9 (субподрядчик), был заключен договор субподряда № от <дата> согласно которого, подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя выполнение следующих работ по устройству Летнего навеса в <адрес> в объемах, указанных в чертежах №01/13-АС, со сдачей материализованного результата подряда Подрядчику: устройство цементно-песчаной стяжки под плитку; укладка половой плитки; монтаж металлокаркаса; монтаж кровли; устройство подшивка крыши (п.1.1. договора субподряда). Стоимость работ (без стоимости материалов), выполняемых по настоящему договору, является ориентировочной и составляет разницу в сумме оплаченных Подрядчику Заказчиком ФИО1 по договору № от <дата>. и выполненных подрядчиком по указанному договору работ в сумме <данные скрыты> (п.2.1. договора субподряда). Стороны пришли к соглашению, что оставшуюся часть от стоимости работ <данные скрыты> субподрядчик имеет право требовать с Заказчика по договору от <дата>. ФИО1(п.2.2.договора). Началом работ считается день получения субподрядчиком аванса в размере 30% от общей суммы, указанной в договоре (п.3.1. договора). Субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с п.1.1. настоящего договора в течение 15 календарных дней со дня начала работ. Задержка сроков, произошедшая не по вине Субподрядчика, дает Субподрядчику право на продление срока выполнения работ (п.п.3.2.,3.3. договора).

Субподрядчик представляет Подрядчику акт приемки выполненных работ, который подрядчик подписывает в случае, если работы выполнены в соответствии с требованиями настоящего договора (п.7.1. договора субподряда).

Суду представлен акт от <дата>. сдачи-приемки работ, выполненных по договору субподряда № от <дата>., согласно которому ФИО9 сдает, а ФИО2 принимает следующие работы: устройство цементно-песчаной стяжки под плитку; доставка инструмента для укладки половой плитки, сопровождение и контроль за работой плиточника; монтаж швеллеров на установленные ФИО2 трубы под основание кровли крыши; монтаж кровли. По итогам выполненных работ выплачено <данные скрыты>. Претензий по качеству и оплате произведенных работ не имеется.

Согласно материалов дела представленных суду, ФИО2 сам осуществлял свои обязанности подрядчика, а также привлекал к строительству других лиц, для организации отдельных видов работ, что не запрещено договором подряда № от <дата>.

Истцом не представлено суду доказательств, что ФИО2 условия договора не выполнены в полном объеме, в том числе, что работы выполнены только на <данные скрыты>. Так истец не отрицает, что ответчиком были произведены работы по устройству ж/б свай, устройству ж/б ростверка, ж/б пола и ступеней, кирпичная кладка цоколя. Кроме того, суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО9, который пояснял, что ФИО2 производилась также установка металлокаркаса. Представленные в суд акты освидетельствования скрытых работ от <дата>., суд не принимает во внимание при вынесении решения суда. Так, акты составлялись ФИО1 и ФИО7, ответчик ФИО2 не являлся участником договора между ФИО1 и ФИО7, акты не подписывал, следовательно, указанные документы не могут являться доказательствами по данному делу. Кроме того, из анализа текста расписки от <дата>. следует, что за работу по устройству бетонного ростверка и пола ФИО2 получил только <данные скрыты>, вместо <данные скрыты>, установленных сметой. Кроме того, согласно расписке от <дата>., ФИО2 получил <данные скрыты> за сваи, что суд признает в качестве факта закупки строительных материалов, которые по договору приобретал подрядчик, стоимость которых не входит в стоимость работ (п.2.1. договора).

Истцом заявлено требование о расторжении договора подряда и взыскании суммы аванса.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

5. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно объяснений истца, его представителя, представителя ответчика, письменных пояснений ФИО7, а также показаний свидетеля, работы по строительству летнего навеса выполнены в полном объеме, то есть условия договора подряда между истцом и ответчиком выполнены в полном объеме. Истец в судебном заседании также пояснил, что летний навес построен, но не ответчиком, а другим лицом. Из письменных объяснений ФИО7 следует, что строительные работы выполнялись ФИО2 и ФИО11

При этом отсутствие непосредственно акта приема-сдачи работ между истцом и ответчиком, предусмотренного п.4 ст.753 ГК РФ, не может являться доказательством того, что истец не принял работы ответчика, при этом доводы истца о том, что ответчиком не выполнены обязательства по договору, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Так как исполнение обязательств по договору подряда ФИО2 выполнено, в том числе путем привлечения к работе субподрядчика, что подтверждается договором субподряда № от <дата> года, актом сдачи-приемки работ от <дата> года, денежные средства за выполненные работы им получены, следовательно, исполненный договор не может быть расторгнут, поскольку обязательства сторон по договору уже прекращены исполнением. Таким образом, требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании суммы аванса не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за задержку выполнения Подрядчиком работ, в размере 0,1% стоимости подлежащих оплате работ, за каждый день просрочки, за период с <дата>. по <дата>. в размере <данные скрыты>.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.8.3 договора подряда № от <дата>., за задержку выполнения подрядчиком работ от сроков, согласованного сторонами графика, подрядчик оплачивает заказчику пени в размере 0,1% стоимости работ, подлежащих выполнению, за каждый день просрочки. Заказчик вправе потребовать оплаты штрафных санкций при условии получения Подрядчиком уведомления о нарушении им договорного обязательства, которое направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно представленных в суд документов, истцом не представлено доказательств получения подрядчиком ФИО2 уведомления о нарушении им договорного обязательства.

<дата> в адрес ФИО2 направлялось уведомление о нарушении договора подряда, что подтверждается копией уведомления. Сведений о направлении указанного уведомления заказным письмом через ОАО «Почта России» суду не представлено. Указанное уведомление направлялось ФИО2 через ООО «Транспортно-Экспедиционная Компания», что подтверждается накладной об отправлении груза и информацией о доставке от <дата>. №153, согласно которой <дата> получатель отказался получать документы, причину отказа не озвучил.

Суду не представлено доказательств, что ООО «<данные скрыты>» предоставлены полномочия по доставке заказной корреспонденции. Также отсутствуют доказательства, что корреспонденция ООО «<данные скрыты>» вручалась ФИО2 и именно ФИО2 отказался от его получения. Представленная суду квитанция № от <дата> Почты России о направлении ФИО2 заказного письма, не является доказательством надлежащего получения ответчиком уведомления о нарушении договора подряда. В представленных суду документах отсутствует информация об отправителе почтовой корреспонденции, отсутствует опись почтового отправления, в материалах дела имеется лишь уведомление от <дата> года, какого-либо уведомления от июля 2013 года не имеется. В связи с чем, суд не может сделать вывод, что ФИО2 направлялось именно уведомление о нарушении договора подряда.

Кроме того, суду не представлено доказательств просрочки исполнения ФИО2 договора подряда. Так, согласно акта от <дата>. сдачи-приемки работ по договору субподряда № от <дата> а также показаний свидетеля ФИО9, субподрядчиком <дата> выполнены все работы, указанные в смете к договору подряда, то есть в предусмотренный договором подряда срок. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

В соответствии с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик просит взыскать с истца в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные скрыты>, в обоснование представив: договор от <дата> об оказании юридических услуг между ФИО2 и ООО «Юридическое агентство «Журавлев и партнеры» на представление интересов по гражданскому делу по иску ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании задолженности по договору; квитанцию № от <дата>. на сумму <данные скрыты>, квитанцию № от 03.03.2014г. на <данные скрыты>; приказ № от <дата>. о приеме на работу ФИО10, распоряжение № от <дата>. о предоставлении интересов ФИО2

Суд, учитывая объем и характер услуг представителя ответчика, степень сложности гражданского дела, время участия представителя в судебных процессах, считает, что с истца в пользу ответчика подлежит взысканию <данные скрыты>, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании аванса, неустойки оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные скрыты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме суда через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2014 года.

Судья: А.А. Владимирова