Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления старшего судебного пристава, обязании возбудить исполнительное производство, заинтересованное лицо: ФИО2,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, в обоснование требований указала, что (Дата обезличена) постановлением судебного пристава –исполнителя было возбуждено исполнительное производство (№) на основании исполнительного листа ВС (№) в отношении ФИО2

В (Дата обезличена) ею было получено постановление старшего судебного пристава ОСП по (адрес) ФИО3 от (Дата обезличена) об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по (адрес) ФИО4 от (Дата обезличена) ей отказано в возбуждении исполнительного производства.

Постановление старшего судебного пристава ОСП по (адрес) ФИО3 от (Дата обезличена) считает незаконным и нарушающим ее права, в связи с чем, просит суд признать незаконными действия старшего судебного пристава ОСП по (адрес) ФИО3 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, обязать ОСП по (адрес) возбудить исполнительное производство и устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав.

Заявитель ФИО1 доводы изложенные в заявлении поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо: ОСП по (адрес) представитель по доверенности ФИО5 возражала в удовлетворении заявления, полагает, что судебный пристав действовал в рамках предоставленных ФЗ"Об исполнительном производстве " полномочий, исполнительный документ не подлежит исполнению, ФССП, требования исполнительного документа носят устанавливающий характер, отсутствует обязание должника по совершению действий в пользу взыскателя. Также указали, что заявителем пропущен установленный законом срок обжалования постановления пристава.

Заинтересованное лицо- ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 возражала в удовлетворении заявления.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, что решением (адрес) от (Дата обезличена) исковые требования ФИО1 к ФИО2, 3-и лица: Управление опеки и попечительства Министерства образования (адрес), Управление опеки и попечительства Министерства образования (адрес) о определен порядок общения ФИО1 с детьми. <данные изъяты>

На основании решения суда от (Дата обезличена) выдан исполнительный лист (№).

(Дата обезличена) отделом судебных приставов по (адрес) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (№) в отношении ФИО2

Судом установлено, что постановлением от (Дата обезличена) старшего судебного пристава ОСП по (адрес) ФИО3 отменено постановление о возбуждении исполнительного производства (№) от (Дата обезличена)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по (адрес) ФИО4 от (Дата обезличена) ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 31 Федерального закона от (Дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от (Дата обезличена) N 229-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц. Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Судом установлено, что в исполнительный документ ВС (№) от (Дата обезличена) не содержит требования о возложении на ФИО7 (должника) обязанности по совершению определенных действий.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (Дата обезличена) N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъясняется, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Поскольку ФИО1 не представлено суду доказательств нарушения ее прав и законных интересов, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления. Помимо вышеизложенного, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обжалования, предусмотренного ст. 441 ГПК РФ. Доказательств пропуска данного процессуального срока по уважительной причине заявителем не представлено. Обжалуемое постановление, как указывает в заявлении сама заявитель, было ею получено в сентябре 2013 года, заявление об оспаривании действий пристава подано (Дата обезличена) года. Таким образом, срок обжалования постановления пристава от (Дата обезличена) заявителем пропущен, оснований для его восстановления суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании незаконным постановления старшего судебного пристава ОСП по (адрес) ФИО3 от (Дата обезличена) об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Изготовлено: (Дата обезличена).