Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК») к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере (информация скрыта) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме (информация скрыта) рублей.

Требования мотивированы тем, что в Страховом акционерном обществе «ВСК» (САО «ВСК») застрахован по риску КАСКО автомобиль Mitsubishi, г.р.з.N (номер обезличен) по договору добровольного страхования средства наземного транспорта N (номер обезличен), владелец ООО «Доставка»; 18.09.2013 года произошло ДТП в результате которого вышеуказанному автомобилю были причинены механические повреждения.

Материалами дела об административном правонарушении виновным в совершении ДТП был признан ответчик, управлявший на момент ДТП автомобилем. ГАЗ 370567 г.р.з.N (номер обезличен). На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании ЗАО «Московская акционерная страховая компания» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – полис N (номер обезличен).

По результатам осмотра автомобиля Mitsubishi, с учетом оценки и Правил страхования, страхователю - ООО «Доставка» истцом, по данному страховому событию выло выплачено страховое возмещение в размере (информация скрыта) рублей.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 120 000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ЗАО «Московская акционерная страховая компания».

Истец обратился в ЗАО «Московская акционерная страховая компания» с требованием о добровольном возмещении ущерба в соответствии с ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. в размере 120 000,00 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере (информация скрыта) руб. ( (информация скрыта)-120 000,00 – 23,06% (износ ТС)).

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167,233 ГПК РФ, в отсутствие сторон по делу, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая обязанность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что в САО «ВСК» застрахован по риску КАСКО автомобиль Автофургон Mitsubishi Fuso Canter, г.р.з. N (номер обезличен) по договору добровольного страхования средства наземного транспорта N (номер обезличен), страховая сумма (информация скрыта) рублей (л.д.12), владелец ООО «Доставка» (л.д.15); 18.09.2013 года произошло ДТП в результате которого вышеуказанному автомобилю были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.10), виновным в совершении ДТП был признан ответчик, управлявший на момент ДТП автомобилем ГАЗ 370567 г.р.з. N (номер обезличен), что подтверждается материалами дела. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании ЗАО «Московская акционерная страховая компания» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – полис N (номер обезличен).

Данное ДТП было признано страховым случаем и на основании акта осмотра транспортного средства от 10.10.2013 года и от 21.10.2013 года (л.д.19,24),, расчета размера требований (л.д.18), правил страхования, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме (информация скрыта) рублей, перечислив денежные средства на ремонт автомобиля ИП ФИО2 согласно договора наряд-заказа на работы, что подтверждается страховым актом № (номер обезличен) (л.д.7), платежным поручением № 25.02.2014 (л.д.8), счетом на оплату (л.д.20,21), договором № (номер обезличен) (л.д.22).

В адрес ЗАО «Московская акционерная страховая компания» 05.03.2014 года направлена претензия № 196386 о возмещении вреда в размере 120 000,00 рублей с приложением страхового дела, расчета размера требования от 03.03.2014 года (л.д.18). 17.03.2014 года ЗАО «Московская акционерная страховая компания получен реестр претензий с указанием сумм подлежащих возмещению.

Истец просит взыскать с ответчика причиненный вред в размере (информация скрыта) рублей, как разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, рассчитанного с учетом износа транспортного средства.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеизложенные нормы права, а также то, что вина ответчика в совершении ДТП подтверждается материалами дела, расчет требований ответчиком не опровергнут в установленном законом порядке, считает исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере. (информация скрыта) руб. подлежащими удовлетворению. Суд считает необходимым с учетом требований ст. 1072, 1064 ГК РФ взыскать с ответчика, признанного виновным в ДТП в возмещение ущерба сумму. (информация скрыта) руб. Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме (информация скрыта) руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК») к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, признать обоснованными.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК») денежные средства в размере (информация скрыта) рублей ((информация скрыта)) и судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины в сумме (информация скрыта) рублей ((информация скрыта)).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н.Марковская

Мотивированный текс решения изготовлен 08.05.2015 года

Судья С.Н.Марковская