Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петросяна А. Г. к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отдела СП УФССП по Свердловской области Горецкой Т. И., ТУ Росимущества в Свердловской области, АО «Райффайзенбанк» о признании действий по организации и проведению торгов, их результатов недействительными

установил:

Петросян А.Г. обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконными действия по организации и проведению публичных торгов и признать недействительными результаты проведенных торгов по продаже жилого дома индивидуального типа, литер А, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий общую площадь 258,9 кв.м. и прилегающего земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1515 кв.м., расположенного по тому же адресу.

В обоснование иска указано, что в Белоярском районном отдела Службы судебных приставов находилось исполнительное производство <номер> от 28 июля 2016 года, возбужденное по исполнительному листу, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2 – 5713/2015 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в виде вышеуказанного жилого дома индивидуального типа и земельного участка. 24 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем оформлена заявка на торги арестованного имущества, а 05 апреля 2017 года из отдела реализации имущества должников поступило заключение о невозможности передачи арестованного имущества на торги, в связи несоответствием площади жилого дома, указанной в исполнительном листе – 174,4 кв.м. с выпиской из ЕГРП от 22 марта 2017 года, по которой площадь данного дома составляет 258,9 кв.м. Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11 июля 2017 года была исправлена в решении суда при указании площади жилого дома. На основании данного определения судебным приставом-исполнителем 26 июля 2017 года вынесено постановление о внесении изменений в акт о наложении ареста (описи имущества), в постановление об оценке, в постановление о передаче на торги. 17 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем была сформирована новая заявка на торги с указанием иной площади 258,9 кв.м. 08 ноября 2017 года и 19 декабря 2017 года проведены торги, которые признаны не состоявшимися, а 11 января 2018 года на основании вынесенного постановления судебным приставом-исполнителем по акту взыскателя АО «Райффайзенбанк» передан жилой дом площадью 258,9 кв.м. и земельный участок. Вместе с тем, 17 ноября 2017 года определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга об исправлении описки было отменено апелляционным определением Свердловского областного суда, заявление АО «Райффайзенбанк» об исправлении описки оставлено без удовлетворения. Таким образом, истец считает, что незаконными действия судебного пристава-исполнителя по внесению изменений в оспариваемые постановления и акты носили незаконный характер, поскольку им были изменены идентифицирующие признаки объекта, указанные в исполнительном документы без соответствующих на то правовых оснований. Кроме того, информация о проведения торгов не опубликована, что противоречит положению п. 2 ст. 448 ГК Российской Федерации, при этом отсутствие указанной информации лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, препятствуя реализации цели выставления имущества на публичную продажу, что в свою очередь влияет на формирование цены реализуемого имущества и непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за более высокую цену, выявленную в ходе предоставления конкурирующих заявок.

В отзыве ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области имеются возражения против удовлетворения иска, согласно которым 05 сентября 2017 года уведомлением <номер> – залог о готовности к реализации арестованного имущества в ТУ Росимущества в Свердловской области поступило на реализацию вышеназванное спорное имущество должника Петросяна А.Г. с начальной продажной ценной 6 476 000 руб. 12 сентября 2017 года данной поручение на реализацию арестованного имущества ООО «Стройтранс-Бух». 13 октября 2017 года в «Областной газете» опубликовано Извещение о реализации с публичных торгов имущества – лот № 65. В этот же день информация о проведения торгов была размещена на официальном сайте Федерального агентства по управлению государственным имуществом в сети Интернет - /torgi.gov.ru/. На торги не было подано ни одной заявки, в связи с чем, протоколом 19-1029/17-2-65 от 08 ноября 2017 года аукцион признан несостоявшимся. 10 ноября 2017 года судебному приставу-исполнителю был направлен отчет № АР-13737/09, после чего 904 декабря 2017 года в ТУ Росимущество в Свердловской области поступило постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %. 24 ноября 2017 года в «Областной газете» было вновь опубликовано Извещение о реализации с публичных торгов имущества – лот № 8. И также в это же день на том же официальном сайте Федерального агентства по управлению государственным имуществом в сети Интернет размещена информация по реализации. По той же причине, в связи с отсутствием заявок на торги протоколом 19-1020/17-8 от 19 декабря 2017 года они были признаны несостоявшимися. 21 декабря 2017 года судебному приставу-исполнителю направлен отчет № АР-15815/09, после чего в ТУ Росимущества в Свердловской области поступило заявление от «Райффайзенбанк» об оставлении имущества за взыскателем и предоставлении протоколов о результатах торгов для регистрации имущества за собой. Таким образом, при проведении торгов по продаже арестованного имущества Петросяна А.Г. каких-либо нарушений правил торгов, которые могут являться единственным основанием для признания их недействительными, по мнению ТУ Росимущества в Свердловской области, не усматривается.

В судебном заседании представителя истца полностью поддержала заявленный иск, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства, при этом дополнительно, указав на то, что на официальном сайте опубликованы лишь сами результаты торгов, а не извещение об их проведении.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец, ответчики судебный пристав-исполнитель Белоярского районного отдела СП УФССП по Свердловской области Горецкая Т.И., ТУ Росимущества в Свердловской области, АО «Райффайзенбанк», третье лицо финансовый управляющий Саитов А.С. в суд не явились, своих представителей не направили. От истца и судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отдела СП УФССП по Свердловской области Горецкой Т.И. имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. О причинах неявки суд остальных соответчиков и третьего лица суд не уведомлялся.

В соответствии с ч.ч. 3,4,5 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, включая ответчиков, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Кроме того, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом наличия сведений об извещении всех лиц, участвующих в деле, посредством направления судебного извещения по почте заказной корреспонденцией, так и посредством направления данного извещения по электронной почте в службу судебных приставов, на основании достигнутого соглашения, своевременного размещения на официальном сайте Белоярского районного суда даты и времени судебного заседания по настоящему делу, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке в отсутствие ответчиков, третьего лица и истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Исходя из судебной практики не все нарушения, допущенные судебным приставом, могут повлечь признание публичных торгов недействительными.

Так в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, Верховный Суд Российской Федерации отнес к вышеуказанным нарушениям лишь те, которые были допущены при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, либо при обращении взыскания на имущество, не подлежащего реализации (вопрос 10).

Другие же допущенные судебным приставом нарушения, не касающиеся правил проведения торгов, не могут являться основанием для признания указанных торгов недействительными (п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу с ч. 1 ст. 78 указанного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. При этом согласно ч. 2 данной статьи, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Кроме того, в силу ч.ч. 3,4 этой же статьи заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов исполнительного производства <номер>-ИП, предметом реализации является заложенное недвижимое имущество, в обеспечение кредитных обязательств истца.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 57 вышеназванного Федерального закона публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п.п. 2,3 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 № 66 (ред. от 18.01.2017), информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт). Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Как следует из материалов дела, все вышеуказанные требования при организации и проведения публичных торгов в отношении принадлежащего истцу недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, выполнены в полном объеме.

Содержание сведений, отраженных в извещениях о проведении торгов, опубликованных как в периодическом издании «Областная газета», так и размещенных на официальном сайте Федерального агентства по управлению государственным имуществом в установленные Законом сроки полностью соответствует требованиям п. 3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также вышеназванным Правилам направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Довод представителя истца о том, что на официальном сайте опубликованы лишь сами результаты торгов, а не извещение об их проведении, не соответствует действительности и является лишь собственной субъективной интерпретацией фактических обстоятельств дела, целью которой является любое обоснование позиции истца, даже путем искажения объективной действительности, подтвержденными конкретными доказательствами по делу.

С учетом того, что суд не усматривает по изложенным в исковом заявлении доводам каких-либо нарушений, влекущих признание незаконными действия ответчиков по организации и проведению публичных торгов, а также признание недействительными результатов проведенных торгов по продаже жилого дома индивидуального типа, литер А, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий общую площадь 258,9 кв.м. и прилегающего земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1515 кв.м., расположенного по тому же адресу, оснований для удовлетворения данного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Петросяна А. Г. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2018 года.

председательствующий Мамаев В.С.