Гражданский кодекс часть 1

Чега Ю.С. обратилась в суд с иском к ОАО « Областной центр жилищного финансирования» о взыскании убытков. В обоснование иска указано, что между ОАО «Областной центр жилищного финанисрования» и ООО «Риэлторский центр «Строительная компания «Ростовгорстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве от 15.12.2006г., который прошел госрегистрацию. Впоследствии между Чега Ю.С., Чега М.Ю. и ООО «Риэлторский центр «Строительная компания «Ростовгорстрой» был закдлючен договор уступки права требования №5 МКР -3-51 от 20.12.2007г., который также прошел госрегистрацию. Согласно условиям данного договора к Чега Ю.С., Чега М.Ю. перешло право требования в отношении 2-х комнатной квартиры. Указанная квартира подлежала передаче Чега Ю.С. и Чега М.Ю. в срок не позднее 31 марта 2009 года. Чега Ю.С. и Чега М.Ю. выполнили свои обязательства оплатив ответчику сумму в размере 2 314 800 руб. Однако ответчик в установленный срок не передал квартиру Чега Ю.С. и Чега М.Ю. при этом ответчик не предоставил супругам Чега информации о предполагаемом сроке завершения строительства. По причине неисполнения ответчиком своих обязательств, истица с супругом и ребенком были вынуждены проживать в арендованной квартире, поскольку другого жилья у них не имелось. Указанное подтверждается договором аренды от 23.02.2009г., актом приема-передачи жилого помещения от 01.04.09г., расписками к договору аренды за период с апреля по декабрь 2009 года. Всего за указанный период оплачено 135 000 рублей.

В порядке ст.39 ГПК РФ истица увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму в размере 195 000 руб., при этом указав, что была произведена арендная плата за период с января 2010г. по апрель 2010г.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Геллер Л.А. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Григорян А.С. в удовлетворении иска просил отказать.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что по решению Ворошиловского районного суда г.Ростова н\Д от 31.08.2009г. с ОАО «Ростовский центр жилищного финансирования» в пользу Чега Ю.С. и Чега М.Ю. взыскана неустойка в размере 44 400руб. и 15 600 руб. соответственно, за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Определением ГСК от 29.10.2009г. решение суда оставлено без изменения, а жалоба Чега Ю.С. и Чега М.Ю. без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Ворошиловского районного суда г.Ростова н\Д от 27.09.2007г. Катаржновой Г.Н. была предоставлена отсрочка исполнительных действий о взыскании с нее суммы в пользу Василевой Л.А. в размере 346000 руб. сроком на 6 месяцев, при этом согласно данного определения указано, что Катаржнова Г.Н. 04.09.2007г. внесла часть требуемой суммы в размере 266000 руб.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя

Законодатель подразделяет убытки на два вида: реальный ущерб и упущенную выгоду. В составе реального ущерба могут быть выделены три элемента: 1) утрата и повреждение имущества; 2) расходы, которые произвело лицо по причине нарушения его прав; 3) расходы, которые оно должно произвести в целях восстановления нарушенного права. Упущенной выгодой признаются доходы, которые лицо должно было получить при обычных условиях гражданского оборота, но не получило в связи с нарушением его права.

При предъявлении требования о возмещении убытков должен быть доказан их размер. Если в состав реального ущерба включены расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, требуется подтвердить их необходимость и предполагаемый размер обоснованным расчетом и доказательствами.

Если убытки возмещаются в связи с нарушением обязательства, их размер устанавливается с учетом п. 3 ст. 393 ГК, согласно которому при определении убытков следует принимать во внимание цены, существовавшие в месте исполнения обязательства в день добровольного удовлетворения требований кредитора или в день предъявления иска в суд.

Как указывает истцовая сторона, в результате неисполнения обязательств ответчиком по передаче истице объекта долевого строительства – квартиры, истица и члены ее семьи были вынуждены проживать в арендованной квартире, поскольку иного жилья они не имеют, при этом истица затратила на аренду квартиры сумму в размере 195 000 рублей за период с апреля 2009 года по апрель 2010 года, представив суду договор аренды квартиры от 23.02.2009г., акт приема передачи жилого помещения от 01.04.2009г. и расписки, подтверждающие факт передачи денежных средств в счет арендной платы.

Вместе с тем суд не может принять во внмиание данные доводы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истица зарегистрирована и проживает в квартире № по ... в ... н\Д, что подтверждается данными об истце указанными в исковом заявлении и договором аренды квартиры от 23.02.2009г. в котором указано, что истица зарегистрирована по адресу: ... н\Д ... ....

Достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих необходимость заключения договора аренды квартиры, истцовой стороной суду не представлено.

Кроме того, факт заключения договора аренды квартиры не подтверждает наличия убытков у истицы, поскольку данный договор исполнялся фактически 11 месяцев и в настоящее время прекращен. Доказательств подтверждающих, пролонгацию данного договора истцовой стороной суду не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих что заключен договор аренды квартиры на новый срок, как предусмотрено п.1.6 договора аренды квартиры от 23.02.2009г..

Также следует отметить, что истица заключала договор аренды квартиры от 23.02.2009г. не после того, как были нарушены ее права вследствии неисполнения договорных обязательств ответчиком, а за 1 месяц до исполнения обязательств ответчиком по передаче квартиры истице, срок которого был определен - 31.03.2009г.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих необходимость заключения договора аренды квартиры, истцовой стороной суду не представлено.

Таким образом истцовой стороной не представлено доказательств наличия причинной связи между ущербом и действиями ответчика.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Чега Ю.С. к ОАО « Областной центр жилищного финансирования» о взыскании убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд.

СУДЬЯ