Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области о признании незаконным бездействия администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области в части обеспечения безопасности дорожного движения; о понуждении администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области к исполнению требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения,

установил:

Прокурор Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области обратился в суд (в интересах неопределенного круга лиц) с иском к администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области о признании незаконным бездействия администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области выразившееся в неисполнении требований действующего законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, о понуждении ответчика в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу заменить барьерное ограждение автодороги местного значения в черте города Грязи на участке от железнодорожного переезда в районе здания ОГУП «Грязидорстройремонт», расположенного по адресу: <...>, до автомобильного моста через реку Матыра, до здания стационарного поста ДПС, расположенного в районе кольцевой развязки движения автотранспорта по ул. Набережная, на одностороннее металлическое ограждение, руководствуясь при монтаже барьерного ограждения требованиями пункта 4.4 ГОСТа Р 50597-93, главы 9, пункта 9.3 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги», таблицы 18, пункта 8.1.17, пункта 8.1.18 ГОСТа Р 52289-2004.

Свои требования мотивировал тем, что Грязинской межрайонной прокуратурой Липецкой области была проведена проверка по исполнению на территории городского поселения г. Грязи Липецкой области законодательства о безопасности дорожного движения.

В ходе проверки установлено, что на указанном участке автодороги, от железнодорожного переезда до автомобильного моста через реку Матыра имеется ограждение, не соответствующее требованиям пункта 4.4 ГОСТа Р 50597-93, главы 9 СНИП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги», согласно которым опасные для движения участкиавтомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ и СНиП.

Барьерное ограждение указанного участка автодороги по ул. Песковатская имеется только на одной стороне дороги и представляет собой натянутый металлический трос на бетонных столбиках высотой не более 0,5 метра, в то время как минимальный уровень высоты ограждения определен не менее 0,75 м.

Старший помощник прокурора Мамонов А.В. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.Дополнительно суду пояснил, что по результатам проведенной проверки в адрес органа местного самоуправления было внесено представление об устранении выявленных нарушений. Согласно ответу за подписью главы администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области в адрес прокурора, представление было рассмотрено, с выявленными нарушениями орган местного самоуправления был согласен, были предусмотрены мероприятия по их устранению. Однако до настоящего времени нарушения не устранены, что свидетельствует о бездействии ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика, администрации городского поселения город Грязи, Грязинского муниципального района Липецкой области, ФИО1, действующий на основании доверенности от 10.01.2012 года № 01, иск не признал, суду пояснил, что указанный участок автодороги включен в реестр муниципального имущества городского поселения город Грязи. Выявленные нарушения, действительно, имеют место. Администрация городского поселения предпринимает меры по их устранению, в частности, постановлением администрации городского поселения г. Грязи от 26 декабря 2011 года № 452 утверждена муниципальная «Программа дорожной деятельности городского поселения г. Грязи на 2012 год и плановый период 2013-2014 годов». Согласно данной программе запланировано с обеспечением соответствующего финансирования выполнение работ по текущему содержанию улично-дорожной сети, в том числе, и работы по замене барьерного ограждения на улице Песковатская. Таким образом, по мнению, представителя ответчика со стороны администрации г. Грязи отсутствует незаконное бездействие, а требования прокурора расценивает как попытку вмешательства в хозяйственную деятельность органа местного самоуправления (поскольку выполнение мероприятий требует финансовых затрат, администрация, с учетом возможностей бюджета городского поселения планирует выполнение таких мероприятий, самостоятельно определяя приоритетные направления). Кроме того, предлагаемый прокурором срок устранения нарушений, не обоснован. Администрация городского поселения является органом исполнительной власти, осуществляющим свои полномочия за счет средств местного бюджета, на основании заключаемых муниципальных контрактов. Законом установлен срок проведения конкурсов на размещение муниципальных заказов, который составляет не менее 35 дней (организация и проведение конкурса, оформление его результатов). Для устранения нарушений необходимо проведение как минимум двух конкурсов: на размещение заказа по изготовлению проектной документации на обустройство ограждения, и на заключение муниципального контракта с подрядной организацией, которая выполнит работы по непосредственному монтажу барьерного ограждения. При этом следует учитывать и сезонный характер планируемых работ (возможно в зимний период такие работы не проводятся). Просит в иске отказать.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Грязинского муниципального района Липецкой области не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 6, статьи 12 Федерального Закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.1995 органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы безопасности дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведение которого находятся дороги.

В статье 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" даны основные понятия. В частности: автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации; пользователи автомобильными дорогами - физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения; ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно представленному перечню региональных автомобильных дорог, расположенных на территории Грязинского района, техническому паспорту автомобильной дороги № Р.1.18 «Липецк-Грязи-Песковатка» км: 0,000 - 40,609, участок автодороги «Липецк-Грязи-Песковатка» от автозаправочной станции км 27+117 м. до железнодорожного переезда (в районе административного здания ОГУП «Грязидорстройремонт») км 30+398 м. находится на территории городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, и не включен в состав региональных автодорог Липецкой области. Представитель ответчика в судебном заседании также не оспаривал того обстоятельства, что указанный участок автомобильной дороги отнесен к улично-дорожной сети городского поселения г. Грязи и включен в состав муниципального имущества. С учетом положений части 2 статьи 68 ГПК РФ суд считает данное обстоятельство установленным.

Таким образом, в силу названных норм закона, суд находит обоснованными доводы прокурора о том, что именно администрация городского поселения город Грязи, Грязинского муниципального района Липецкой области обязана осуществлять дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог в границах городского поселения.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Как следует из представленных документов, а также не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика, администрации городского поселения город Грязи, в адрес администрации г. Грязи прокурором было внесено представление об устранении выявленных в ходе проведенной проверки нарушений в части не соблюдения требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, в частности, отсутствии барьерного ограждения, отвечающего требованиям действующих ГОСТа и СНиПа. Данное обстоятельство подтверждается представлением прокурора от 25 октября 2011 года № 14-91 в-11.

По результатам рассмотрения указанного представления администрацией городского поселения г. Грязи в адрес прокурора был дан ответ от 07 декабря 2011 года № 1307, в котором сообщалось, что ответчиком определяется стоимость работ по обустройству барьерного ограждения на участке автодороги по ул. Песковатская в г. Грязи и после выполнения необходимых процедур в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ, ограждение будет смонтировано.

Постановлением администрации городского поселения г. Грязи от 26 декабря 2011 года № 452 утверждена муниципальная «Программа дорожной деятельности городского поселения г. Грязи на 2012 год и плановый период 2013-2014 годов». Согласно данной программе запланировано выполнение работ по текущему содержанию улично-дорожной сети городского поселения г. Грязи в объеме финансирования по 30 355,405 тыс. рублей ежегодно (2012-2014 годы).

Вместе с тем, в представленной муниципальной программе мероприятия по обустройству (замене) барьерного ограждения на участке автодороги по ул. Песковатская в г. Грязи, не отражены. До настоящего времени заказ на изготовление проектной документации не размещен, документация не изготовлена. При этом, Программа утверждена после рассмотрения представления прокурора и признания ответчиком необходимости выполнения работ по устранению выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах, выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения, создающие угрозу нарушения прав граждан в области безопасности дорожного движения, суд расценивает как неисполнение органом местного самоуправления требований закона в области безопасности дорожного движения.

Данное бездействие администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области в решении вопросов местного значения в части содержания автомобильных дорог в пределах населенных пунктов, относящихся к данному муниципальному образованию, нарушает права неопределенного круга лиц, предусмотренные статьми 20, 38, 43 Конституции РФ, а также положения Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.1995 и может повлечь совершение дорожно-транспортного происшествия на улично-дорожной сети, расположенной на территории муниципального образования, в связи с чем, требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что данное обращение прокурора в суд с иском является вмешательством в хозяйственную деятельность органа местного самоуправления, поскольку последним разработаны и запланированы соответствующие мероприятия по устранению выявленных нарушений, суд признает не состоятельными.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, каких - либо доказательств в обоснование своих возражений со стороны представителя ответчика, суду не представлено. Представленная представителем ответчика муниципальная Программа содержит сведения общего характера, в том числе, объемы финансирования запланированные на организацию и проведение мероприятий по текущему содержанию улично-дорожной сети муниципального образования на 2012 - 2014 годы, без указания конкретных мероприятий, в том числе, указание на проведение мероприятий по обустройству барьерного ограждения по ул. Песковатская в г. Грязи данная Программа также не содержит.

Вместе с тем, суд считает обоснованным довод представителя ответчика в части установления срока устранения выявленного нарушения, предложенного в иске прокурором. Каких-либо доводов, подтверждающих обоснованность предложенного двухмесячного срока, прокурором приведено не было.

Учитывая, что осуществление мероприятий, выполняемых органом местного самоуправления во исполнение возложенных на него обязанностей, обеспечивается средствами местного бюджета (расходные обязательства местного бюджета); размещение заказа на изготовление проектной документации и заключение муниципального контракта на выполнение работ по обустройству барьерного ограждения возможно посредством проведения соответствующего конкурса; а также принимая во внимание сезонный характер выполняемых работ (дорожная деятельность), суд считает возможным установить срок, необходимый для устранения выявленных нарушений до 01 июня 2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать администрацию городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области в срок не позднее 01 июня 2013 года обустроить на участке автодороги «Липецк-Грязи-Песковатка» от железнодорожного переезда (км 30+398 м.) до стационарного поста ДПС (в районе организации кругового движения на ул. Набережная в г. Грязи) металлическое барьерное ограждение вдоль пешеходной дорожки (тротуара) с соблюдением действующих строительных норм и правил.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Дудников С.А.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2012 года.