Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-884/2014 по иску Префектуры Центрального административного округа города Москвы, Управы Таганского района города Москвы к Воротилину А. И. об обязании снести металлический тент,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Префектура ЦАО г.Москвы, Управа Таганского района г.Москвы первоначально обратились в суд с иском к ответчику Воротилину А.И. о сносе металлического тента, указывая, что ответчиком был незаконно, самовольно установлен металлический тент на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, под условным обозначением 139. На гараж ответчика вывешивалось объявление о необходимости освободить незаконно занимаемый земельный участок, однако, до настоящего времени металлический тент не демонтирован.

Заочным решением Таганского районного суда г.Москвы от 17.11.2011 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Определением Таганского районного суда г.Москвы от 20.02.2014 г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истцов Префектуры ЦАО г.Москвы и Управы Таганского района г.Москвы по доверенности Пушкарева Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Воротилин А.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что металлический тент № 139, расположенный по адресу: <адрес>, снесен им (Воротилиным А.И.) <дата> в добровольном порядке.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.214 ГК РФ и п.1 ст.16 Земельного кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В ходе судебного заседания установлено, что истцы Префектура ЦАО г.Москвы и Управа Таганского района г.Москвы обратились в суд с настоящим иском к ответчику Воротилину А.И., ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ответчиком без соответствующего разрешения установлен металлический тент под условным номером 139 по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истцы указывают, что согласно Положения о префектуре административного округа г.Москвы – приложения № 1 к постановлению правительства Москвы «О полномочиях территориальных исполнительной власти города Москвы» от 24.02.2010 г. № 157-ПП, префектура, осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность в области градостроительной деятельности, строительства и реконструкции, принимает все необходимые меры по демонтажу (сносу) некапитальных объектов (п.2.2.10).

В соответствии с п.4 раздела 2 Положения о размещении строительства, утвержденного постановления правительства Москвы от 16.12.2008 г. № 1139-ПП металлический гараж (тент, ракушка) относится к некапитальным объектам технического назначения.

Пункты 2.3.12, 2.7.6 Положения об управе района г.Москвы, утвержденного постановлением правительства Москвы от 24.02.2010 г. № 157-ПП, предусматривают наличие у управы полномочий по контролю за состоянием и развитием гаражно-стояночного хозяйства, а также координации работ по демонтажу некапитальных сооружений в соответствии с принятыми решениями.

Согласно п.1 раздела 4 Положение о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного постановлением правительства Москвы от 16.12.2010 г. № 1139-ПП, некапитальные объекты размещаются в городе Москве на основании правового акта префектуры административного округа города Москвы в соответствии с градостроительными схемами размещения некапитальных объектов различных видов, разработанными территориальными подразделениями Москомархитектуры и утвержденными префектурами соответствующих административных округов города Москвы, с предоставлением права заключения договора аренды земельного участка для размещения и эксплуатации некапитальных объектов юридическим и физическим лицам на конкурсной основе.

Согласно требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств наличия у ответчика в настоящее время металлического тента истцами суду не представлено.

Более того, согласно акта от 01.11.2011 г., составленного самим Воротилиным А.И. и председателем Совета дома № 29 по ул.Таганская в г.Москве Самариной Е.А., металлический тент, расположенный напротив школы, находящейся по адресу: <адрес>, снесен <дата> (л.д.66).

Указанное обстоятельство подтверждается также актом о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, от <дата> № б/н, составленного и.о. заместителя главы Управы Таганского района г.Москвы Берсеневой Е.А., заведующей сектором Управы Таганского района г.Москвы Пушкаревой Е.А. и главным специалистом Управы Таганского района г.Москвы Коноваловым В.В.

Указанный факт представителем истцов в настоящем судебном заседании не оспаривается.

Кроме того, суд отмечает, что управа района г.Москвы в соответствии со ст.46 Устава города Москвы является территориальным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим в пределах установленных правовыми актами города Москвы полномочий исполнительно-распорядительную, координирующую и контрольную деятельность на территории района города Москвы.

Полномочия управы района города Москвы закреплены в Положении об управе района города Москвы, утвержденном постановлением правительства Москвы от <дата> № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы»

При этом полномочия управы района города Москвы в области имущественно-земельных отношений закреплены в пункте 2.3 вышеуказанного Положения, из перечня которых следует, что в отличие от ранее действующего положения, утвержденного постановлением правительства Москвы от <дата> № 981-ПП, управа района не наделена полномочиями по принятию в установленном порядке мер по сносу объектов, размещенных с нарушением закона и нормативных правовых актов города Москвы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Управа Таганского района г.Москвы не обладает полномочиями по предъявлению в суд исковых требований об обязании граждан снести незаконного установленные металлические тенты, вследствие чего в части исковых требований Управы Таганского района г.Москвы отказывает в полном объеме в связи с отсутствием у Управы Таганского района г.Москвы правомочий на предъявление данных требований.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время отсутствует предмет спора по настоящему делу, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований Префектуре ЦАО г.Москвы, Управы Таганского района г.Москвы к Воротилину А.И. об обязании снести металлический тент в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Префектуры Центрального административного округа города Москвы, Управы Таганского района города Москвы к Воротилину А. И. об обязании снести металлический тент – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение месяца.

Судья