Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными требованиями, которые мотивирует тем, что 01.09.2017 года между ним и ФИО2 (далее по тексту – ответчиком) заключен договор аренды квартиры <адрес>. Квартира принадлежит ответчику на праве собственности.

Данной квартирой он, истец, пользовался один месяц, так как был направлен по месту работы в <адрес>, где он проживает постоянно до настоящего времени, о чем незамедлительно уведомил ответчика об освобождении квартиры и прекращении договора аренды. Уведомление ответчик проигнорировал и в 2019 году подал иск о взыскании с него, истца, денежных средств по договору. Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 07.05.2019 года иск ФИО2 удовлетворен.

Полагает, что условия договора о сроках аренды и размере оплаты за квартиру являются для него, истца, явно кабальными, при заключении сделки он, истец, находился под влиянием существенного заблуждения относительно правовых последствий ее заключения, а ответчик, действуя недобросовестно, использует данный договор для получения неосновательного обогащения.

Просит признать недействительным договор аренды от 01.09.2017 года, заключенный между ним, истцом, и ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил суду, что договор аренды с ФИО2 он не заключал и не подписывал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, что подтверждено документально.

В протоколе судебного заседания Суда г. Новополоцк Витебской области Республики Беларусь от 09.03.2021 года зафиксировано согласие ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие. Пояснила суду, что заявленные требования не признает. Кабальных условий оспариваемый договор не предусматривал, под влиянием существенного заблуждения ФИО1 не находился. ФИО1 осознано подписал договор аренды, ознакомившись с его условиями, внес аванс в размере 12 000 российских рублей. Факт обращения ФИО1 с настоящим исковым заявлением она расценивает как уклонение от исполнения обязательств по договору аренды и решения Волховского городского суда Ленинградской области от 07.05.2019 года.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1, 3 ст. 607 ГК РФ определено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 07.05.2019 года, вступившим в законную силу 14.06.2019 года, принятым по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков и судебных расходов, установлено, что 01.09.2017 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком с 01.09.2017 года по 01.09.2018 года. ФИО1 обязался не позднее каждого 20 числа месяца производить арендную плату за квартиру в сумме 6000 рублей, оплачивать коммунальные платежи, оплачивать расходы за электроэнергию, кабельное телевидение и газ.

Факт исполнения ФИО2 обязательств по договору аренды подтверждается Приложением № 1 к договору аренды, подписанным сторонами, по условиям которого ФИО2 передала, а ФИО1 принял вышеуказанную квартиру, с находящейся к ней мебелью и бытовой техникой, находящейся в исправном состоянии.

Установленные при рассмотрении указанного выше гражданского дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, не могут не учитываться судом при разрешении настоящего гражданского дела.

Таким образом, не оспариваются и не подлежат доказыванию вновь, что между сторонами по делу 01.09.2017 года заключен договор аренды квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Из договора аренды от 01.09.2017 года следует, что между сторонами договора достигнуто соглашение по всем существенным условия.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Оспаривая заключенный 01.09.2017 года договор аренды квартиры, ФИО1 доводов о кабальности сделки не приводит.

Из смысла п. 3 ст. 179 ГК РФ следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом в п. 3 ст. 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о «крайне невыгодных условиях».

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом доказательств наличия тяжелого стечения обстоятельств не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 года № 226-О понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Пунктом 85 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

В качестве основания для признания оспариваемого договора недействительным ФИО1 указывает на недобросовестность действий ФИО2 при заключении договора, направленных на получение неосновательного обогащения. Однако доказательств подобному истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. При этом суд также учитывает, что требования ФИО2 о взыскании со ФИО1 убытков были признаны судом обоснованными, что нашло свое отношение в решении Волховского городского суда Ленинградской области от 07.05.2019 года.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Приводя довод о недействительности оспариваемого договора аренды квартиры от 01.09.2017 года ввиду его заключения под влиянием существенного заблуждения относительно правовых последствий его заключения, ФИО1, вместе с тем, не указывает относительно каких именно правовых последствий сделки он заблуждался.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет предмет доказывания и распределяет бремя доказывания в соответствии с определенным предметом иска и конкретными нормами права, подлежащими применению. Если же истец не ссылается на существенные для дела обстоятельства, суд выносит такие обстоятельства на обсуждение. Суд определяет совокупность юридических фактов, имеющих значение для дела, однако не может самостоятельно дополнить доказательственный материал в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

ФИО1, указывая в судебном заседании на то обстоятельство, что им оспариваемый договор не подписывался, вместе с тем об изменении предмета либо основания иска не заявил. При этом в тексте искового заявления, подписанного самим истцом, что подтверждено им в судебном заседании, указано на заключением им оспариваемого договора. Объяснить данные противоречия истец не смог, при этом не отрицал, что фактические договорные отношения в отношении аренды вышеуказанной квартиры между ним и ФИО2 возникли.

Обращаясь в суд с требованием о признании договора аренды квартиры от 01.09.2017 года недействительным ФИО1 в ходе своих пояснений приводит лишь доводы, свидетельствующие о его несогласии с решением Волховского городского суда Ленинградской области от 07.05.2019 года, вступившим в законную силу 14.06.2019 года. При этом, как указано самим истцом в ходе рассмотрения дела, данное решение им не обжаловано.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств, а показания истца в судебном заседании являются достоверными и подтверждаются совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора аренды квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 мая 2021 года.

Судья Ю.И. Иванов

Дело № 2-884/2021

УИД: 69RS0013-01-2020-001122-09