Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о включении периодов работы в специальный стаж и признании права на досрочное назначение страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировградский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о включении периодов работы в специальный стаж и признании права на досрочное назначение страховой пенсии. В обоснование иска указала следующее: 09 июля 2021 года истец обратилась в отделение пенсионного фонда с заявлением о признании права на досрочное назначение страховой пенсии. Решением ответчика от 19.07.2021 года ей было отказано в назначении страховой пенсии, в связи с отсутствием специального трудового стажа. При этом специальный трудовой стаж, принятый к зачету составил 19 лет 2 месяца 17 дней. Ответчик не принял к зачету следующие периоды работы: в качестве воспитателя детского сада №8 Управления образования г.Кировграда с 17.07.1995 года по 02.02.1998 года; в качестве учителя музыки Муниципального образовательного учреждения (МОУ) школы-комплекса №6 «Детский центр» с 16.02.1998 года по 19.04.1999 год; в качестве учителя музыки Муниципального образовательного учреждения (МОУ) для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальной школы- детского сада №6 с 01.01.2003 года по 31.12.2003 год; в качестве в качестве учителя музыки Муниципального образовательного учреждения (МОУ) для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальной школы-детского сада №6 с 01.01.2006 года по 31.12.2006 год; в качестве учителя музыки Муниципального образовательного учреждения (МОУ) для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальной школы- детского сада №6 с 01.01.2008 года по 31.12.2008 год. С решением ответчика об отказе в назначении страховой пенсии досрочно не согласна, так как в указанные периоды работала педагогом, в связи с чем, просит включить в специальный стаж указанные периоды работы и признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии с 08 января 2022 года.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, дополнительно представила суду доказательства в обоснование заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.10.2021 года №Д/128, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, а так же направила в суд письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям. 09.07.2021 года в Управление ПФР обратилась ФИО1 с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей. Решением Управления от 19.07.2021 №699350/21 и дополнением к немуот 08.11.2021 ФИО1 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости. Специальный стаж истца на дату обращения (09.07.2021 года) составил 19 лет 2 месяца 17 дней, то есть менее 25 лет. Оспариваемый истцом период с 17.07.1995 по02.02.1998 - воспитатель детского сада № 8 Управления образования г. Кировграда не подлежит зачету, поскольку периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждались документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Истица зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с 24.04.1998 года, следовательно, спорный период подлежит подтверждению документами, выдаваемыми работодателями. Управлением ПФР сделан запрос в МКУ "Управление образования Кировградского городского округа" и получен ответ от 31.05.2021 № 557, согласно которого документы по детскому саду № 8 в архиве отсутствуют. Таким образом, период работы истца с 17.07.1995 года по 02.02.1998 год не подлежит включению в специальный стаж. Период работы истца с 02.02.1998 года по 19.04.1999 год в качестве учителя музыки МОУ школы-комплекса № 6 "Детский центр" так же не подлежит зачету, поскольку Разделом «Наименование учреждений» Списка № 781 учреждение «школа-комплекс «Детский центр» не предусмотрено. Список №463, действовший на момент осуществления трудовой деятельности, в разделе «Наименование учреждений» не предусматривал такое наименование учреждения как «школа-комплекс № б «Детский центр». Период работы истца с 01.01.2003 года по 31.12.2003 год в качестве учителя музыки Муниципального образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальной школы- детского сада №6 так же не подлежит зачету, так как согласно п. 4 Правил № 781 работы в должностях и в учреждениях, дающих право на досрочную пенсию лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, начиная с 01 сентября 2000 года, засчитываются при условии выполнения нормы рабочего времени (педагогической нагрузки) в виде одной ставки. В спорный период истец работала на неполную ставку, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, поэтому указанный период не подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ. Так же в спорный период работодателем не указан код льготной профессии. Период работы истца с 01.01.2006 года по 31.12.2006 год в должности учитель музыки Муниципального образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальной школы- детского сада №6 так же не подлежит зачету в виду следующего. Согласно пункта 2 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом период работы истца с 01.01.2006 года по 31.12.2006 год отсутствует в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, таким образом, работодатель не подтверждает факт работы ФИО1 в образовательном учреждении, поэтому указанный период не подлежит включению как в страховой стаж, так и в стаж на соответствующих видах работ. Период работы истца с 01.01.2008 года по 31.12.2008 год в должности учитель музыки Муниципального образовательного
учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальпой школы- детского сада №6 так же не подлежат зачету, поскольку сведения, которые представлены работодателем на ФИО1 за указанный период, не содержат кода особых условий. Таким образом, работодатель не подтверждает факт льготной работы истицы, поэтому и у Управления ПФР отсутствуют правовые основания для включения его в стаж на соответствующих видах работ. Оснований для назначения истцу страховой пенсии с 08.01.2022 года так же не усматривают, поскольку истцом неверно определено время для возникновения права для назначения страховой пенсии. Кроме того, отсутствуют правовые основания для обязания ответчика назначить истцу пенсию на будущее время.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности между собой, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Закона N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Закона N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства РФ от 16.07.2014 N 665) определены подлежащие применению при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Закона N 400-ФЗ Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Пунктами 1 (подп. "м") и 3 (абзац 1) постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 ко всем периодам работы, независимо от времени выполнения, предусмотрено применение Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Список N 781), а также Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 (далее Правила N 781).

Кроме того, предусмотрено применение Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно; Списка профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно (далее Список N 463); Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г. (далее Список N 1397).

Таким образом, для оценки пенсионных прав истца подлежит применению Список N 781 и Правила N 781, Список №1067, Правила №1067, и Список N 463.

Судом установлено, что 09 июля 2021 года истец обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Кировграде и г. Верхнем Тагиле Свердловской области, представив документы для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от № 699350/21 и дополнительным решением от 08 ноября 2021 года истцу отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием необходимого специального стажа; специальный трудовой стаж истца, принятый к зачету составил 19 лет 2 месяца 17 дней, страховой стаж составляет 25 лет 11 месяцев 21 день.

Ответчиком не принят к зачету специальный стаж истца с 17.07.1995 года по 02.02.1998 год в должности воспитателя детского сада №8 Управления образования г. Кировграда по причине того, что работодателем в данный период работы истца не проставлен код льготной профессии и согласно полученного ответа на запрос от 31.05.2021 № 557 документы по детскому саду № 8 (правоприемнику д/с №5) в архиве отсутствуют. Однако суд не может согласиться с данными доводами ответчика, поскольку в судебном заседании установлена занятость истца в спорный период времени по выполнению педагогической деятельности в учреждении для детей. Так согласно копии трудовой книжки истца, ФИО1 17.07.1995 года принята на должность воспитателя в детский сад №8 при Управлении образования г. Кировграда на 2 месяца (запись №1), 17.09.1995 года ФИО1 принята в тот же детский сад на должность воспитателя постоянно (запись №2), и уволена 02.02.1998 года в порядке перевода (запись№3). В соответствии с уточняющей справкой МКУ «Управление образования Кировградского городского округа» №881 от 22.09.2021 года ФИО1 работала в детском саду №8 в должности воспитателя с 17.07.1995 года по 02.02.1998 года (2 года 7 месяцев 16 дней). Из представленной истцом копии тарификационного списка на 1995 год следует, что ФИО1 значится в нем в должности воспитателя. Кроме того, согласно выписки из индивидуального лицевого счета ФИО1 следует, что ответчиком зачтен данный период работы истца в общий трудовой стаж именно с указанием профессии воспитатель детского сада №8 УО г. Кировграда. При таких обстоятельствах суд считает возможным зачесть спорный период работы истца с 17.07.1995 года по 02.02.1998 год в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Период работы истца с 02.02.1998 года по 19.04.1999 год в качестве учителя музыки МОУ школы-комплекса № 6 "Детский центр" не принят ответчиком к зачету по причине того, что наименование учреждения для детей не соответствует списку №781, а так же не предусмотрено такое наименование учреждения и списком №463. Однако суд не может согласиться с данными доводами ответчика по следующим основаниям. Как следует из копии трудовой книжки 02.02.1998 года, ФИО1 принята учителем музыки в школу-комплекс №6 «Детский центр» и уволена в порядке перевода 31.12.2008 года в порядке перевода (записи №4 - №10). Как следует из уточняющей справки №882 от 22.09.2021 года ФИО1 работала в должности учитель музыки в школе-комплекс №6 с 16.02.1998 года по 30.12.2008 год (стаж 10 лет 3 месяца 15 дней). Из справки МКУ «Управление образования Кировградского городского округа» следует, что Муниципальная школа-комплекс №6 «Детский центр» зарегистрирован Постановлением главы администрации г.Кировграда от 03.12.1993 года №1250.

Из материалов дела и представленных копий Уставов, следует, что в период с 01.10.1996 года по 20.04.1999 год данное учреждение носило наименование Муниципальная школа-комплекс №6 «Детский центр». 20.04.1999 года данное учреждение переименовано в муниципальную образовательную начальную школу-детский сад №6. С 24.02.2000 года данное учреждение переименовано в Муниципальное общеобразовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальная школа-детский сад №6. С 10.08.2006 года учреждение переименовано в Муниципальное образовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальная школа-детский сад №6. С 02.12.2008 года учреждение реорганизовано в муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического и физического развития воспитанников. С 20.01.2011 года учреждение переименовано в муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей №6.

Из представленных суду документов следует, что род деятельности учреждения, в котором работала истец ФИО1 в разные периоды предусматривал как дошкольное воспитание и образование (детский сад), так и совмещенные: как дошкольное воспитание и образование, и образование младшего школьного возраста (детский сад и начальная школа). На всем протяжении времени данное учреждение являлось муниципальным учреждением, где осуществлялось дошкольное воспитании и начальное школьное образование для детей.

В соответствии, как со Списком № 781, так и со Списком № 463, действовавшем в спорный период работы истца, право на получение пенсии имели педагоги (в том числе воспитатели, учителя) в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей в том числе школах всех наименований, центрах образования, в детских садах всех наименований, центрах развития ребенка - детских садах.

Согласно выписки из лицевого счета истца так же следует, что ответчиком принят период работы истца с 02.02.1998 года по 19.04.1999 год в общий страховой стаж. Таким образом, период работы истца с 02.02.1998 года по 19.04.1999 год в качестве учителя музыки МОУ школы-комплекса № 6 "Детский центр" подлежит включению в специальный стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Так же суд полагает, что не смотря на то, что наименование детского сада - школы №6 неоднократно менялось на протяжении периодов работы истца, при этом не менялся род деятельности учреждения, в связи с чем работа истца в данном учреждении с указанными наименованиями, при соблюдении других требований, подлежит зачету в специальный стаж.

Период работы истца с 01.01.2003 года по 31.12.2003 год в качестве учителя музыки Муниципального образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальной школы- детского сада №6 не принят к зачету ответчиком по причине того, что отсутствует выполнение педагогической нагрузки в указанный период, а так же работодателем не проставлен код льготной профессии. Однако с данными выводами ответчика суд так же не может согласиться по следующим основаниям. Как указано выше, истец ФИО1 в спорный период работала в должности учителя музыки. Из справки МКУ «Управление образования «Кировградского округа» №930 от 06.10.2021 года ФИО1 в период времени с 01.01.2003 года по 31.12.2003 год работала МАОУ школа комплекс №6 «Детский центр» и суммарно выполняла норму рабочего времени (педагогической нагрузки) установленной за ставку заработной платы, а именно в должности учителя 0,33 ставки, в должности музыкального руководителя 0,75 ставки согласно табелю учета рабочего времени, что так же подтверждается копией тарификации на 2003 год. Таким образом в судебном заседании установлено, что ФИО1 в данный период времени выполняла педагогическую нагрузку равную одной ставке. Отсутствие кода льготной профессии в данный период так же не может являться основанием для отказа истцу в принятии данного стажа, поскольку проставление кода льготной профессии возлагалась на работодателя, который не исполнил свои обязательства надлежащим образом, что не может негативно отражаться на праве истца на пенсионное обеспечение.

Период работы истца с 01.01.2006 года по 31.12.2006 год в должности учитель музыки МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальной школы - детского сада №6 не принят ответчиком к зачету в специальный стаж поскольку данный период отсутствует в сведениях индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в связи с чем, работодатель не подтверждает факт работы ФИО1 в образовательном учреждении. Вместе с тем, суд не может согласиться с такими доводами ответчика, поскольку как указано выше, истец ФИО1, согласно сведений трудовой книжки, продолжала работать в учреждении для детей в должности учителя музыки. При этом, суд пришел к выводу, что наименование учреждения может быть принято к зачету исходя из его рода деятельности. Из справки №930 от 06.10.2021 года МКУ «Управление образования Кировградского городского округа» следует, что ФИО1 в период с 01.01.2006 года по 31.12.2006 год работала в Муниципальном учреждении для детей дошкольного и младшего возраста начальной школы-детский сад №6 в должностях: учителя музыки, музыкального руководителя и воспитателя, что подтверждается табелями учета рабочего времени за январь, май 2006 года, что так же следует из тарификации на 1 мая 2006 года, из которой следует, что ФИО1 выполняла нагрузку: 0,5 ставки музыкального руководителя детского сада, 9 часов учителя музыки в начальной школе и 20 часов воспитателя. Аналогичная информация содержится в копиях табелей учета рабочего времени за январь и май 2006 года и в платежных ведомостях по выплате заработной платы за сентябрь, октябрь и ноябрь 2006 года.

Период работы истца с 01.01.2008 года по 31.12.2008 год в должности учитель музыки Муниципального образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальпой школы- детского сада №6 не принят ответчиком к зачету в специальный стаж в связи с тем, что отсутствует код льготной профессии. Однако, факт работы истца в учреждения для детей в должности соответствующей списку подтверждается как копией трудовой книжки, так и справкой №930 от 06.10.2021 года МКУ «Управление образования Кировградского городского округа» согласно которой ФИО1 в период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 год работала в Муниципальном учреждении для детей дошкольного и младшего возраста начальной школы-детский сад №6 в должностях: музыкальный руководитель, учитель музыки и воспитатель, что подтверждается табелем учета рабочего времени за 2008 год. Исходя из тарификационного списка за 2008 год ФИО1 работала музыкальным руководителем на 0,5 ставки, учителем музыки в начальной школе – 12 часов и воспитателем в детском саду 10 часов. Таким образом ФИО1 выполняла соответствующую нагрузку. Отсутствие кода льготной профессии в указанный период не может повлечь нарушение пенсионных прав истца. Соответственно данный период так же подлежит зачету в специальный стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

При этом суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности назначить истцу страховую пенсию с 08.01.2022 года поскольку назначение пенсии на бедующее, законом не предусмотрено, кроме того, истцом неверно определено время для возникновения у истца права на назначение страховой пенсии. При этом истец не лишена права обратиться к ответчику с заявлением, для определения времени возникновения у истца права на назначение страховой пенсии, после вступления настоящего решения суда в законную силу и зачете спорных периодов.

Учитывая требования ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Расходы истца ФИО1 по оплате услуг представителя – адвоката Корюкова А.С. по составлению искового заявления подтверждаются квитанцией и так же подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о включении периодов работы в стаж дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости, удовлетворить частично.

Включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды ее работы: с 17.07.1995 года по 02.02.1998 год, с 02.02.1998 года по 19.04.1999 год, с 01.01.2003 года по 31.12.2003 год, с 01.01.2006 года по 31.12.2006 год, с 01.01.2008 года по 31.12.2008 год.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья:

Е.С. Корюкова