Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО УК «Резной палисад», указывая, что она является собственником квартир, расположенных по адресу: <адрес>. В период с марта по апрель 2021 года произошел залив указанных квартир, в результате которого пострадало имущество истца.

Сотрудниками ООО УК «Резной палисад» по результатам залива квартиры № составлен акт обследования от 06.04.2021, и по квартире № – от 02.03.2021.

Согласно отчетам оценщика ФИО1№ от 19.07.2021, № от 24.06.2021 величина рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт квартиры № по адресу: <адрес> составила 82 760 рублей 40 копеек, квартиры № – 53 690 рублей 40 копеек.

23.07.2021 истец обратилась в адрес ответчика с претензией, в которой просила возместить ущерб, причиненный ее имуществу. Требования истца оставлены без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб 136 450 рублей 80 копеек, расходы на проведение оценки 14 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 210 рублей.

05.10.2021 в судебном заседании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по существу спора, привлечено ООО «БАЗА.НЭТ».

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО УК «Резной палисад» не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны, ранее возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по существу спора, ООО «БАЗА.НЭТ» по доверенности ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по существу спора, Администрации Вологодского муниципального района не явился, извещен, ранее представлял отзыв, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по существу спора, ФИО1 не явилась, извещена надлежаще.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО2 принадлежат на праве собственности квартиры № и №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 20.09.2021(л.д. 69-70).

В период с марта по апрель 2021 года произошел залив вышеуказанных квартир.

Актом обследования жилого помещения по адресу: <адрес> от 02.03.2021, составленного сотрудниками ООО «Резной палисад», выявлено следующее: в данном помещении 6 комнат, в 4-х из них имеются стояки отопления без радиаторов. На стояках отопления не имеется врезок под радиаторы. На стене, смежной помещению 3 и помещению 4, имеются следы залития с кровли. В помещении 6 справа от окна в углу и по стене, смежной с квартирой №, также имеются следы залития с кровли. Не имеется ввода водопровода в данную квартиру.

Из акта обследования жилого помещения по адресу: <адрес> от 06.04.2021, составленного сотрудниками ООО «Резной палисад», следует, что в помещениях 3 и 4 в стыках плит имеются следы залива атмосферных осадков с кровли.

Согласно отчету ФИО1№ от 24.06.2021, итоговое значение стоимости работ (услуг) и материалов по восстановительному ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату оценки 06.07.2021 составляет 82 760 рублей 40 копеек.

Согласно отчету ФИО1№ от 19.07.2021, итоговое значение стоимости работ (услуг) и материалов по восстановительному ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату оценки 10.06.2021 составляет 53 690 рублей 40 копеек.

Суд за основу решения принимает вышеприведенные отчеты, оснований не доверять которым у суда не имеется, отчеты со стороны ответчика не оспорены, ходатайств о назначении судебной экспертизы суду не поступало.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Ответчик ООО УК «Резной палисад», как управляющая организация, осуществляет техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором проживает истец.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются, в том числе крыши.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартир, принимая во внимание тот факт, что место протечки находится в зоне эксплуатационной ответственности ООО УК «Резной палисад». Обстоятельств, освобождающих ООО УК «Резной палисад» от обязанности по возмещению причиненного ущерба, не установлено.

Таким образом, с ООО УК «Резной палисад» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 136 450 рублей 80 копеек (82760,40+53690,40).

Расходы истца по досудебной оценке ущерба составили 14000 рублей согласно договору № возмездного оказания услуг от 10.06.2021, акту № сдачи-приемки выполненных услуг по договору № от 10.06.2021, квитанции № от 24.06.2021 на сумму 7 000 рублей, договору № возмездного оказания услуг от 06.07.2021, акту № сдачи-приемки выполненных услуг по договору № от 06.07.2021, квитанции № от 19.07.2021 на сумму 7 000 рублей.

Суд признает данные расходы истца обоснованными, необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика, необходимость проведения досудебной оценки вызвана обращением истца в суд для защиты нарушенного права.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной оценки в общем размере 14 000 рублей (7000+7000).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 929 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО УК «Резной палисад» в пользу ФИО2 ущерб 136 450 рублей 80 копеек, расходы на экспертизу 14000 рублей, расходы на оплату госпошлины 3 929 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2021