Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Арутюняне И.С., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» о прекращении обременения в отношении объекта недвижимости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Барклайс Банк» о прекращении обременения в отношении объекта недвижимости.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ, она, на основании договора купли-продажи приобрела квартиру, общей площадью 42,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Приобретение квартиры было осуществлено на денежные средства полученные по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № Б284/64/08 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и коммерческим банком «ЭКСПОБАНК», который в дальнейшем был переименован в ООО «Барклайс Банк».

Заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу ООО «Барклайс Банк» была взыскана сумма основного долга в размере 1278967 руб. 37 коп.

В ходе исполнения указанного решения суда в рамках исполнительного производства, она произвела оплату в счет погашения основного долга в размере 1200000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного городского отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п.п. 4 п. 1, п. 3 ст. 46, п.п. 3 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку сумма основного долга перед взыскателем погашена, ФИО1 ссылаясь на нормы законодательства Российской Федерации просит признать обязательство по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным в связи с выплатой долга в полном объеме; прекратить залог (ипотеку) и отменить обременение в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства на квартиру и аннулировать (исключить) запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке, прочих ограничениях) обременениях.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания в суд не представила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные его доверительницей требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Барклайс Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, как возражений на исковое заявление, так и заявлений об отложении дня и времени судебного заседания либо рассмотрении дела в отсутствие их представителя в суд не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст.310 ГК РФ недопустим.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «ЭКСПОБАНК», в дальнейшем переименованным в ООО «Барклайс Банк» был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого банк представил ФИО1 кредит в сумме 1300000 руб., под 13,75% годовых сроком на 180 месяцев на приобретение <адрес>. В обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ оформлена ипотека в силу закона в виде закладной.

Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства исполнены не были в установленном договором порядке, ООО «Барклайс Банк» обратился в Ленинский районный суд г. Саратова с исковым заявлением.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ заявленные ООО «Барклайс Банк» требования были удовлетворены и указанным решением с ФИО1 в пользу ООО «Барклайс Банк» были взысканы денежные средства в размере 1304203 руб. 23 коп., в том числе 1278967 руб. 37 коп. – основной долг, 24407 руб. 52 коп. – проценты, 27 руб. 91 коп. – проценты на просроченную ссудную задолженность, 147 руб. 71 коп. – пени на просроченный основной долг, 652 руб. 72 коп. – пени на просроченные проценты, 10621 руб. 02 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 1314824 руб. 25 коп.

Указанное решение суда в установленном законом порядке вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках исполнения указанного заочного решения суда, ООО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с заявлением о замене стороны по исполнительному документу, выданному на основании выше указанного заочного решения.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч.1 ст.334 ГК РФ).Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на объект недвижимости в виде квартиры, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1

Согласно раздела 4 указанной выписки, квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет следующие виды обременений: запрет на перерегистрацию, оформлению сделок по отчуждению с ДД.ММ.ГГГГ и ипотека, установленная ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, указывая в доводах иска об исполнении обязательств по погашению долга ссылается на окончание исполнительного производства в связи с перечислением взыскателю суммы долга п.п. 4 п. 1, п. 3 ст. 46, п.п. 3 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, суд считает указанные доводы ошибочными, по следующим основаниям.

Согласно п.п. 4 п. 1 и п. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Таким образом, окончание исполнительного производства связано не с исполнением требований исполнительного документа, а по иным основаниям.

Договор купли-продажи недвижимости может быть заключен на условиях оплаты в кредит (п. 1 ст. 488 ГК РФ) и в кредит с рассрочкой платежа (п. 1 ст. 489 ГК РФ).

В п. 3 ст. 489 ГК РФ предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2, 4 и 5 ст. 488ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании Федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если Федеральным законом не установлено иное.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом Российской Федерации или Законом об ипотеке не установлены иные правила (ч. 2 ст. 334 ГК РФ).

Правила Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (ч. 3 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В п. 43 Инструкции о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества, утвержденной Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 213, также отмечается, что в соответствии со статьей 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается на основании: совместного заявления залогодержателя и залогодателя о прекращении залога; заявления законного владельца закладной; решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При указанных обстоятельствах основанием для удовлетворения требований ФИО1 как по требованиям о признании обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным в связи с выплатой долга в полном объеме, так и о прекращении залога (ипотеки) и отмене обременения в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства на квартиру и аннулировать (исключить) запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке, прочих ограничениях) обременениях, являются условия погашения ФИО1 в полном объеме своих обязательств перед ответчиком ООО «Барклайс Банк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которых установлен и отражен в заочном решении Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» о прекращении обременения в отношении объекта недвижимости – отказать.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца.

Судья: А.Н. Кожахин