Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В начале 2000-х годов без договора, расписки или иного подтверждающего документа истец приобрел у ответчиков земельный участок и дом по адресу: <адрес>

На данный момент приобретённые объекты недвижимости по указанному адресу представляют собой следующее:

земельный участок площадью по документам 2269 квадратных метров, по факту 2174 квадратных метров, что подтверждается выпиской из технического паспорта по состоянию на 22 октября 2018 года, составленным Алейским отделением Сибирского филиала Акционерного общества "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", справкой этого же отделения от 23 октября 2018 года № 28;

трехкомнатный жилой дом на саманном фундаменте с саманными стенами, деревянными отепленными чердачными перекрытиями, с шиферной кровлей, 1953 года постройки, этажность 1/0, общей площадью 36,30 квадратных метров, жилой площадью 29,0 квадратных метров, износ 47 процентов, с деревянными дощатыми сенями (литера а), деревянными, дощатыми ограждением (литера I) и калиткой (литера II), деревянным, дощатым гаражом (литера Г), шпальной баней (литера Г1), двумя деревянными, дощатыми сараями (литеры ГЗ и Г4), расположенный на

вышеуказанном земельном участке, что подтверждается выпиской из технического паспорта по состоянию на 22 октября 2018 года, составленным Алейским отделением Сибирского филиала Акционерного общества "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ".

Права собственности на указанные объекты не зарегистрированы надлежащим образом, что подтверждается решением об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из Единого государственного реестра недвижимости от 22 октября 2018 года №, решением об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из Единого государственного реестра недвижимости от 22 октября 2018 года №.

В связи с невозможностью выявления первоисточника о присвоении адреса спорным объектам присвоен адресный номер: <адрес>, что подтверждается постановлением администрации Заветильического сельсовета Алейского района Алтайского края от 19 октября 2018 года №.

По неизвестным причинам оформление прав на указанный объект не было совершено, при этом истец эксплуатирует приобретённые объекты по собственному усмотрению.

В сделке между истцом и Л-ными не имеется ничего противозаконного.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2001 г. N 154-0 указано, что государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

При таких обстоятельствах государственная регистрация выполняет только роль государственного удостоверения отношений, о вступлении в которые заявили сами стороны. Следовательно, само событие или отсутствие государственной регистрации не может воспрепятствовать оценке существа тех самых отношений, которые фактически сложились как между сторонами договора, так и иными лицами, не являющимися сторонами договора.

Тем не менее, в соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В связи с этим достоверные сведения о спорном объекте недвижимости должны быть отражены в данном реестре.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-0).

На основании изложенного просит суд признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок площадью по документам 2269 квадратных метров, по факту 2174 квадратных метров по адресу: <адрес>, и трехкомнатный жилой дом на саманном фундаменте с саманными стенами, деревянными отепленными чердачными перекрытиями, с шиферной кровлей, 1953 года постройки, этажностью 1/0, общей площадью 36,30 квадратных метров, жилой площадью 29,00 квадратных метров, износ 47 процентов, с деревянными дощатыми сенями (литера а), деревянными, дощатыми ограждением (литера I) и калиткой (литера II), деревянным, дощатым гаражом (литера Г), шпальной баней (литера Г1), двумя деревянными, дощатыми сараями (литеры ГЗ и Г4), расположенный на вышеуказанном земельном участке.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным основаниям, пояснив, что спорное недвижимое имущество было приобретено им у соседей Л-ных в 2005 году за 30 000 рублей, без документального заключения договора купли-продажи, без составления расписок. Поскольку Л-ны разводились, 10 000 рублей он отдал ФИО3, затем через некоторое время еще 15 000 рублей отдал ФИО3 и ФИО2, позже ФИО2 в счет стоимости дома взял у истца еще 450 рублей. Таким образом, на сегодняшний день остаток покупной цены дома и земельного участка составляет 4 550 рублей, которые, как истец ранее договаривался с продавцами, пойдут на расходы по оформлению документов на недвижимое имущество.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что действительно в мае 2015 года она и ее муж ФИО2 решили расторгнуть брак, в это же время стали продавать дом и земельный участок, купленный ими у Вайс в 1997 году. Дом и земельный участок на себя они оформить не успели. О продаже они договорились с ФИО1, цену определили в 30 000 рублей. Однако на протяжении всего прошедшего времени ей денежные средства в счет стоимости имущества не передавались, истец рассчитывался только с ее бывшим супругом. Вместе с тем, ФИО3 полагает, что вправе претендовать на 3\4 от стоимости дома, поскольку с ней в то время остались двое детей, ее с детьми фактически выселили из дома. Ни в сельском совете, ни нотариус в то время документально оформлять указанную сделку не согласились.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО4 в судебное заседание, о месте и времени которого были извещены надлежащим образом, не явились, возражений на исковое заявление не представили. Об отложении судебного заседания не просили.

Представители третьих лиц – Алейского межмуниципального отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, администрации Заветильичевского сельсовета Алейского района Алтайского края в судебное заседание, о месте и времени которого были извещены надлежащим образом, не явились.

С учетом мнения истца ФИО1 и ответчика ФИО3 суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, показания свидетелей ФИО9 и ФИО8, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако, по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (например, в случаях, когда лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Технические характеристики спорного недвижимого имущества, приведенные истцом в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, и не оспаривается истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3, что устное соглашение о купле-продаже земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, и фактическая передача недвижимого имущества имели место в мае 2005 года, то есть 13,5 лет назад.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной факта, на котором основывает свои требования или возражения противоположная сторона, освобождает последнюю от обязанности доказывания такого факта.

Доказательств иной, в том числе более ранней даты начала владения истцом спорным недвижимым имуществом суду не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО8, дочь (падчерица) которых состоит в браке с сыном истца, показали, что земельный участок и дом по адресу: <адрес> ФИО1 купил у Л-ных около 13-15 лет назад, точную дату и год назвать не могут. Истец в этом доме никогда не жил, жил его сын с семьей, но истец ухаживал за домом. Каким образом оформлялась сделка, на какую сумму, и были ли переданы деньги за дом, свидетелям не известно.

Таким образом, предусмотренный нормами действующего законодательства срок давностного владения истцом спорным недвижимым имуществом – 15 лет, на момент обращения истца в суд за защитой своих прав не истек.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Следовательно, оснований для признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в соответствии со ст. 234 ГК РФ, в настоящее время у суда не и имеется.

Суд рассматривает дело по заявленному предмету иска и основанию спора. Истец в судебном заседании об изменении основания исковых требований не заявлял. Каких-либо письменных, иных достаточных и достоверных доказательств заключения договора купли-продажи спорного имущества сторонами в судебное заседание не представлено..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по заявленному предмету и основанию спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Качусова

Решение не вступило в законную силу