Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд сиском, указав, что 10.11.2016г. между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор <***>- 36/1011 (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 3 500 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 31.10.2022г., а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки, за пользование кредитом составляет 15% годовых..

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на 01.01.2019 в размере 2 724 577 (два миллиона семьсот двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 16 копеек, из которой:

Сумма основного долга 2653950,76 рублей

Сумма процентов 69198,14 рублей

Штрафные санкции 1428,26 рублей.

ИТОГО: 2724577,16

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18 июня 2018 года по делу № А53-9864/2018 ООО КБ «Кредит Экспресс» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

На основании вышеизложенного, просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ "Кредит Экспресс" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору <***> от 10.11.2016г. по состоянию на 01.01.2019 в размере 2 724 577 (два миллиона семьсот двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ "Кредит Экспресс" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21 823,00р.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.03.2019г. исковые требования ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» были удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.02.2020г. заочное решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.03.2019г. было отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении истец исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнял, указав, что был произведен перерасчет задолженности, учтены все произведенные ответчиком платежи, том числе и в период после вынесения заочного решения, в окончательной редакции просил суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ "Кредит Экспресс" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору <***> от 10.11.2016г. по состоянию на 25.05.2020 в размере 2068914 рублей 72 копейки

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования с учетом уточнений порядке ст.39 ГПК РФ в окончательной редакции поддержал, представил расчет с учетом произведенных ответчиком выплат по представленным им платежным поручения и квитанциям, указав также о том, что на момент предъявления иска уже имелась просрочка более 60-ти дней, настаивал на досрочном взыскании всей указанной суммы задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав о том, что действительно имелась просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, однако он была незначительной, продолжает выплачивать кредит, не согласен с расчетом истца в той части, что им указан срок зачисления платежа на счет ответчика, а не дата оплаты.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 10.11.2016г. между ООО КБ «Кредит Экспресс» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>- 36/1011

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 3 500 000 рублей 00 копеек, 15% годовых, сроком погашения до 31.10.2022г., а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

В соответствии с условиями Кредитного договора (п.12) в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Сумма основного долга 2653950,76 рублей

Сумма процентов 69198,14 рублей

Штрафные санкции 1428,26 рублей.

ИТОГО: 2724577,16

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако займ возвращен не бы, денежное обязательство не исполнено

По состоянию на 25.05.2020г. задолженность составляет 2068914 рублей 72 копейки, из которой:

сумма основного долга 1943926,38 рублей

сумм просроченного основного долга 71145,75 рублей

сумма процентов 19917,28 рублей

сумма просроченных процентов 24933,21 рубль

Штрафные санкции на просроченный основной долг 5949,08 рублей.

штрафные санки на просроченные проценты 2293,40 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Возражая против исковых требований, ответчик представил суду в подтверждение оплаты кредитных обязательств платежные поручения и квитанции об оплате за период 2016 - 2019 гг.

Давая оценку представленным платежным документам, представленному истцом расчету, суд пришел к выводу, что все указанные платежи истцом были учтены, что привело к снижению суммы иска относительно первоначально заявленной, с учетом длительного периода после отмены заочного решения от 25.03.2019г.. При этом, из указанных документов усматривается наличие нарушении условий кредитного договора отнротельно сроков внесения платежей, что нашло свое отражение в расчете, и привело к просрочке исполнения денежного обязательства на период более 60-ти дней, т.е. как и предусмотрено условиями договора (п.4.2).

Так, в период с 31.07.2018г. по 31.01.2019г. были произведены оплаты с нарушением срока, установленного условиями кредитного договора, общая продолжительность которых составила более 60-ти календарных дней (платеж от по графику 31.07.2018г., дата фактического платежа 15.08.2018г. (15 дней просрочки), дата по графику 31.08.2018г., дата фактического платежа 27.09.2018,30.09.2018г. (30 дней), дата по графику 30.11.2018г., дата фактического платежа 03.12.2018г., дата по графику 31.12.2018г., (3 и 28 дней) дата фактического платежа 03.01.2019г., 31.01.2019г. (3 и 28 дней), при этом с 30.03.2019г. задолженность носит систематический характер, что также следует из представленного истцом расчета.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в установленной законом форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, учитывая, что ответчиком неоднократно допускались нарушения условий договора в течение периода с момента его заключения, что следует из выписки по счету.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 2 068 914 рублей 72 копейки подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Каких-либо возражений относительно размера взыскиваемой неустойки со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, несоразмерности судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины, при таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 10.11.2016г. в размере 2068914 рублей 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18545 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июня 2020 года