Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что 23.12.2016 г. в 23 час. 30 мин. на а/д М5 «УРАЛ» 1135 км. + 700 м. Самарской области произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21093 г.р.з. У786ВВ163 под управлением собственника транспортного средства ФИО4, гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» страховой полис серия ЕЕЕ №; ГАЗ 2747-0000010 г.р.з. В2580С196 под его управлением, собственник транспортного средства ФИО5, гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», страховой полис серии ЕЕЕ №. Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП признан водитель ФИО4, привлечённый к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Лицо, привлечённое к административной ответственности вину признало в полном объёме, вынесенное постановление не оспаривало. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением № о страховом случае в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» <адрес>, где данное событие было признано страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ по факту страхового случая ПАО СК «РОСГОССТРАХ» выплатила 184 700 руб. (Сто восемьдесят четыре тысячи семьсот рублей). Поскольку указанная выше сумма не отражает реального размера стоимости ремонтных работ по восстановлению поврежденного в ДТП транспортного средства он с целью определения фактической рыночной стоимости восстановительного ремонта т.е. ГАЗ 2747-0000010 г.р.з. В2580С196 был вынужден обратиться в СОЮЗ «ВЫСЕЛКОВСКАЯ ТОРГОВО – ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА» за независимой технической экспертизой. Стоимость экспертного заключения по договору № 096-04-00551 от 03 февраля 2017 года составила 15000 рублей. О времени и дате осмотра ГАЗ 2747-0000010 г.р.з. В2580С196 экспертом союза «ВЫСЕЛКОВСКАЯ ТОРГОВО – ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА», ПАО СК «РОСГОССТРАХ» была дважды уведомлена посредством телеграммы. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства ГАЗ 2747-0000010 государственный регистрационный знак В2580С196 при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) расчётная стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет: 297 231,07 рублей. 297231,07 - 184700,00 = 112531,07 - не возмещенная сумма ущерба необходимая для устранения дефектов АМТС. В соответствии со ст. 61 Правил ОСАГО: Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения. Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по доставки автомобиля ГАЗ 2747-0000010 г.р.з. В2580С196 с <адрес>, а/д М5 «УРАЛ» 1135 км. + 700 м. в <адрес>, он понёс расходы в размере 67000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с досудебной претензией о доплате страхового возмещения. В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. Согласно пунктам 60, 61, 63, 64, 65 ППВС РФ от 29 января 2015 года N 2, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо оттого, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. Просит взыскать с ответчика штраф в сумме: 112531,07 х 50% = 56 265 (Пятьдесят шесть тысяч двести шестьдесят пять) рублей 53 копейки; взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере стоимости приобретённого мной у ПАО СК «РОСГОССТРАХ» полиса ОСАГО равной 4941 (Четыре тысячи девятьсот сорок один рубль) 60 копеек. В соответствии с п. 2 ППВС РФ от 28 июня 2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребит<данные изъяты>», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага. В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Учитывая характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, просит суд взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 10000 (Десять тысяч рублей). На основании изложенного, и руководствуясь п. 45, 63 Правил об ОСАГО, ст.ст. 3, 7, 12 Федерального закона № 40-ФЗ, ст.ст. 11, 12, 15, 927, 931, 935, 936, 947, 1064 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 29, 56, 98, 100 ГПК РФ, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстра

Представитель истца ФИО2 в порядке передоверия – ФИО3 в судебном заседании полностью поддержал заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 невозмещённую сумму ущерба в размере 112 531,07 (сто двенадцать тысяч пятьсот тридцать один) рубль 07 копеек; штраф в размере 56 265,53 (пятьдесят шесть тысяч двести шестьдесят пять) рублей 53 копейки; неустойку в размере 4941,60 (четыре тысячи девятьсот сорок один) рубль 60 копеек; расходы по эвакуации автомобиля в размере 67 000 (шестьдесят семь тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей; расходы по оплате телеграмм на общую сумму 609,60 (шестьсот девять) рублей 60 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5925 (пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей. На вынесение заочного решения согласен.

Истец ФИО2 в судебном заседании полностью поддержал позицию своего представителя и просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. На вынесение заочного решения согласен.

Представитель ответчика – представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, причина неизвестна, извещен о слушании дела своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом с достаточной достоверностью установлено, что в обоснование иска представлены необходимые и достаточные доказательства и материалы, которые сомнения у суда не вызывают и могут быть положены в основу правосудного решения по данному делу.

В период досудебной подготовки и на момент рассмотрения данного дела по существу ответчиком - ПАО СК «Росгосстрах» никаких возражений по этому иску не заявлено.

С учетом этого и в целях обеспечения возможных интересов ответчика суд полагает целесообразным вынести по делу заочное решение, обеспечивающее право на более быстрое рассмотрение возможной жалобы на данный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», в пользу ФИО2 невозмещённую сумму ущерба в размере 112 531,07 (сто двенадцать тысяч пятьсот тридцать один) рубль 07 копеек; штраф в размере 56 265,53 (пятьдесят шесть тысяч двести шестьдесят пять) рублей 53 копейки; неустойку в размере 4941,60 (четыре тысячи девятьсот сорок один) рубль 60 копеек; расходы по эвакуации автомобиля в размере 67 000 (шестьдесят семь тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей; расходы по оплате телеграмм на общую сумму 609,60 (шестьсот девять) рублей 60 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5925 (пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей, а всего – 288 472 (Двести восемьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят два) рубля 80 копеек.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -