Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений АКГО о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений АКГО о признании права собственности на самовольную постройку.

В иске указала, что в начале 2006 года она обратилась с заявлением в администрацию Карачаевского городского округа с просьбой отвести земельный участок, который находился в её постоянном временном пользовании с разрешения жильцов многоквартирного дома, под строительство пристройки-магазина в (адрес обезличен). (дата обезличена) под (номер обезличен) было вынесено постановление мэра Карачаевского городского округа об утверждении акта выбора земельного участка и разрешения проведения проектно-изыскательных работ под строительство пристройки-магазина гр. ФИО3. В августе 2006 г. муниципальное унитарное предприятие «Земля» выдало ей землеустроительное дело по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен). Из пояснительной записки видно, что в представленном межевом деле собран комплекс документов по установлению в натуре границ земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Управлением архитектуры и градостроительства (адрес обезличен) был выдан акт выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений под (номер обезличен) от (дата обезличена)(дата обезличена) было вынесено постановление мэра Карачаевского городского округа под (номер обезличен) о разрешении гр. ФИО3 проектирования пристройки-магазина по (адрес обезличен). (дата обезличена) Муниципальное унитарное предприятие архитектурно-планировочное бюро (адрес обезличен) выдало градостроительный паспорт на проектирование пристройки-магазина в (адрес обезличен), где было утверждено архитектурно-планировочное задание под (номер обезличен). Также из градостроительного паспорта видно, что между жильцами (адрес обезличен) кор. 2 по (адрес обезличен) споров по пристройке не имеется, что подтверждается подписями самих жильцов и председателя ЖСК « Кубань» - правопреемник ТСЖ «Кубань». В сентябре 2006 г. ею было заказано в бюро «АРХПРОЕКТСТРОИСЕРВИС» техническое исследование объекта пристройки-магазина по (адрес обезличен). После проведенного исследования было дано заключение, что основание магазина может выдержать нагрузку с многократно превышающим коэффициентом от веса здания. В октябре 2006 был ею заказан рабочий проект на пристроенный магазин к жилому дому (номер обезличен), (адрес обезличен) в (адрес обезличен) в бюро «АРХПРОЕКТСТРОИСЕРВИС». (дата обезличена) под (номер обезличен) Администрацией городского округа было выдано разрешение на строительство пристройки-магазина размерами 13.5 х 5.0 м., расположенного по адресу (адрес обезличен). На основании разрешения на строительство, ей было возведено здание общей площадью 63 кв.м., процентом готовности 66 %, что подтверждается техническим планом о незавершенном строительство объекта. В соответствии отчета (номер обезличен) об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества расположенного по адресу КЧР, г Карачаевск, (адрес обезличен), кор. 2, стоимость объекта составляет - 236 672 рублей. Оценка произведена специалистом ФИО2, действующим на основании свидетельства от (дата обезличена) под (номер обезличен). 15.12 2020 г. её представитель обратился с заявлением на разрешение ввода в эксплуатацию здания через муниципальное бюджетное учреждение Многофункциональный цент предоставления государственный и муниципальных услуг в Карачаевском городском округе» в администрацию Карачаевского городского округа. (дата обезличена) под (номер обезличен) Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа дала мотивированный отказ, что мной не предоставлены ряд документов в частности; правоустанавливающие документы на земельный участок, договор аренды на земельный участок с кадастровым планом земельного участка, свидетельство о праве собственности на земельный участок, разрешение на строительство и ряд других требований. Данный отказ незаконный и необоснованный, так как она действовала на основании выше указанных постановлений и разрешения на строительство, выданного Администрацией Карачаевского городского округа. Данный отказ нарушает её гражданские права на государственную регистрацию объекта незавершенного строительства. Согласно выводам экспертного технического заключения (номер обезличен) архитектурного бюро «АРК Проект» при обследовании здания магазина по (адрес обезличен), в (адрес обезличен), КЧР для оценки соответствия требованиям ФЗ (номер обезличен) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» выявлено соответствие минимально необходимым требования к зданиям в части обеспечения механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях, безопасных для здоровья человека условий пребывания в здании, безопасности для пользователей здания, доступности здания для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, энергетической эффективности здания и безопасного уровня воздействия здания на окружающую среду. Построенное здание соответствует техническими регламентами, в том числе установленным требованиям по обеспечению безопасной эксплуатации здания, санитарно-гигиеническим, пожарным и экологическим нормам. Строительные конструкции и основание здания или сооружения обладают достаточной прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде. В связи с чем просит признать за ней право собственности на самовольную пристройку-магазин, расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен), кор. 2.

Истец и её представитель, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в таковое не явились, представитель истца обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика Управления архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений АКГО и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ТСЖ «Кубань», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в таковое не явились. О причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 о признании права собственности на самовольную постройку обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно постановлению мэра Карачаевского городского округа (номер обезличен) от (дата обезличена)ФИО3 утвержден акт выбора земельного участка и разрешения проведения проектно-изыскательных работ под строительство пристройки-магазина. Согласно землеустроительному делу муниципальное унитарное предприятие «Земля» выдало ФИО3 землеустроительное дело по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен). Из пояснительной записки видно, что в представленном межевом деле собран комплекс документов по установлению в натуре границ земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Из акта (номер обезличен) от (дата обезличена) видно, что Управлением архитектуры и градостроительства (адрес обезличен) был выдан акт выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений. Из постановления мэра Карачаевского городского округа под (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что ФИО3 разрешено проектирование пристройки-магазина по (адрес обезличен). (дата обезличена). Согласно градостроительному паспорту на проектирование пристройки-магазина в (адрес обезличен), выданное Муниципальным унитарным предприятием архитектурно-планировочное бюро (адрес обезличен), утверждено архитектурно-планировочное задание под (номер обезличен). Кроме того, из градостроительного паспорта видно, что между жильцами (адрес обезличен), кор. 2 по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) споров по пристройке не имеется, что подтверждается подписями самих жильцов и председателя ЖСК « Кубань» - правопреемник ТСЖ «Кубань». Из разрешения (номер обезличен) от (дата обезличена) видно, что Администрацией городского округа разрешено ФИО3 строительство пристройки-магазина размерами 13.5 х 5.0 м., расположенного по адресу (адрес обезличен). Согласно письму (номер обезличен) от (дата обезличена) Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа отказало ФИО3 во вводе в эксплуатацию пристройки-магазина, расположенного по адресу (адрес обезличен), поскольку ею не предоставлены правоустанавливающие документы на земельный участок, договор аренды на земельный участок с кадастровым планом земельного участка, свидетельство о праве собственности на земельный участок, разрешение на строительство и ряд других требований. Согласно выводам экспертного технического заключения (номер обезличен) архитектурного бюро «АРК Проект» при обследовании здания магазина по (адрес обезличен), в (адрес обезличен), КЧР для оценки соответствия требованиям ФЗ (номер обезличен) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» выявлено соответствие минимально необходимым требования к зданиям в части обеспечения механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях, безопасных для здоровья человека условий пребывания в здании, безопасности для пользователей здания, доступности здания для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, энергетической эффективности здания и безопасного уровня воздействия здания на окружающую среду. Построенное здание соответствует техническими регламентами, в том числе установленным требованиям по обеспечению безопасной эксплуатации здания, санитарно-гигиеническим, пожарным и экологическим нормам. Строительные конструкции и основание здания или сооружения обладают достаточной прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде.

Оценивая приведённые письменные доказательства, проверив правильность содержания и оформления указанных документов, суд приходит к выводу об их достоверности и допустимости. Так, приведенные доказательства составлены и исходят из правомочных на составление и выдачу приведенных документов органов и заверены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, сторонами не оспаривается подлинность и достоверных представленных суду письменных доказательств.

Суд, установив, что приведенными исследованными по делу доказательствами подтверждается, что возведенная пристройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также возведена в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. За исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

По смыслу закона, государственная пошлина присуждается истцу с ответчика лишь вследствие виновных действий ответчика, которые повлекли рассмотрение спора в суде. Однако, доказательств виновных действий ответчиков, воспрепятствовавших оформлению ФИО3 права собственности на пристройку - магазин, истцом суду не представлено, равно как не установлено таких фактов и при рассмотрении спора судом. В связи с чем государственная пошлина подлежит уплате истцом и возмещению им за счет ответчика не подлежит. Отсутствуют правовые основания и для её возвращения за счет средств бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Управлению архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений АКГО о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности - на пристройку-магазин, расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен), кор. 2.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в течение месяца с момента его вынесения через Карачаевский городской суд КЧР.

Судья Э.А. Кубанов.