Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж по доверенности от 30.12.2010 года № ..... и третьего лица администрации городского округа г. Воронеж по доверенности от 12.05.2011 года № ..... Радченко Н.В.,

представителя ответчика ОАО «Хладокомбинат» по доверенности от 11.01.2011 года № ..... Шенцевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж к открытому акционерному обществу «Хладокомбинат» о демонтаже торгового киоска

УСТАНОВИЛ:

Управа Железнодорожного района городского округа г. Воронеж обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Хладокомбинат» о демонтаже торгового киоска, расположенного вблизи жилого дома № ..... по

Заявленные исковые требования Управа Железнодорожного района г. Воронежа мотивировала тем, что 18.12.2002 года ОАО «Хладокомбинат» был выдан ордер № ..... на установку временного сооружения - киоска, расположенного по вышеуказанному адресу. Ордер, согласно действовавшего на тот момент Постановления Воронежской городской Думы от 24.01.2002 года № 5-I «О порядке установки и эксплуатации временных сооружений» выдавался на три года. По истечении срока действия разрешения на установку торгового киоска ОАО «Хладокомбинат» с заявлением о продлении срока действия ордера не обращалось.

Согласно действующего в настоящее время Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 года № 271-II ......... входит в перечень улиц и площадей города Воронежа, на которых запрещается продление разрешительной документации на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования, а также перечень улиц и площадей города Воронежа, на которых не допускается новое размещение павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования. Учитывая изложенные обстоятельства и действующее законодательство эксплуатация киоска ОАО «Хладокомбинат» осуществляется без разрешительной документации, в силу чего данное временное сооружение подлежит демонтажу.

На неоднократно выносимые предписания демонтировать киоск от ОАО «Хладокомбинат» никаких действий не последовало, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж и третьего лица администрации городского округа г. Воронеж Радченко Н.В. заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Хладокомбинат» по доверенности Шенцева Л.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснив при этом, что представляемое ею акционерное общество с 01.01.2008 года не является собственником торгового киоска, о демонтаже которого заявлен иск, в силу чего является ненадлежащим ответчиком по делу.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Воронежской городской Думы от 24.01.2002 года № 5-I «О порядке установки и эксплуатации временных сооружений» (утратило силу по решению Воронежской городской Думы от 13.12.2006 года № 264-II), регулировавшим порядок установки, эксплуатации временных сооружений на территории муниципального образования "Города Воронежа" одним из оснований установки временных сооружений являлись ордера, выдаваемые сроком на 3 года.

В соответствии с действующим на территории городского округа г. Воронеж законодательством относительно эксплуатации временных сооружений, а также в связи с непродлением ОАО «Хладокомбинат» разрешения на эксплуатацию торгового киоска, расположенного у дома и установленного на основании ордера № ..... от 18.12.2002 года ответчику ОАО «Хладокомбинат» 06.10.2010 года Управлением главного архитектора было вынесено предписание № ..... о демонтаже киоска (л.д. 6).

22.10.2010 года ОАО «Хладокомбинат» было вынесено повторное предписание о демонтаже киоска за № ..... (л.д. 7).

Произвести демонтаж торгового киоска ОАО «Хладокомбинат», установленного по ордеру № ..... от 18.12.2002 года также было постановлено приказом Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа г. Воронеж от 25.02.2011 года № ..... (л.д. 10).

До настоящего времени указанное временное сооружение функционирует и в нем осуществляется деятельность по розничной торговле, что подтверждено представленным истцом актом обследования от 11.05.2011 года (л.д. 12-13).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей…..

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика суду был представлен договор № ..... купли продажи от 01.01.2008 года, по условиям которого ОАО «Хладокомбинат» продало спорный торговый киоск ООО «Хладоком» (л.д. 28).

По акту приема-передачи от 01.01.2008 года киоск был передан продавцом покупателю (л.д. 29).

В силу совершенной сделки купли-продажи ОАО «Хладокомбинат» прекратило свое право собственности на спорное временное сооружение (ст. 235 ГК РФ), следовательно, не может отвечать по обязательствам нового собственника имущества.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Судом в ходе судебного разбирательства на разрешение выносился вопрос о замене ненадлежащего ответчика ОАО «Хладокомбинат», не являющегося участником спорного правоотношения в связи с отчуждением спорного имущества, о демонтаже которого заявлен иск, надлежащим, однако представитель истца не выразила своего согласия на произведение замены ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца ответчиком ОАО «Хладокомбинат», поскольку последний не является собственником торгового киоска, расположенного у дома № ..... по о чем указывалось выше.

Таким образом, заявленные исковые требования к ОАО «Хладокомбинат» подлежат оставлению без удовлетворения, что не препятствует реализации истцом своих прав в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Управе Железнодорожного района городского округа г. Воронеж в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу «Хладокомбинат» о демонтаже торгового киоска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий Исакова Н.М.