Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Дергуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Сибирь-1», ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 к ФИО5 о признании недействительными сделок по выделу земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, открытом судебном заседании гражданское дело по иску

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Сибирь-1», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 с требованиями: признать недействительной сделку по выделу ФИО5 в счет земельной доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: ; признать недействительной сделку по выделу ФИО5 в счет земельной доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: , указывая на то, что они (истцы) являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: », кроме того, ЗАО «Сибирь-1» является пользователем указанного земельного массива. 11.06.2010 года в газете «Наш Красноярский край» № ФИО5 были опубликованы два объявления с сообщениями о намерении выделения в счет своих земельных долей земельных участков, расположенных по адресу: , общей площадью участка б/га; сад, контура по качественной оценке земель , по делу вычисления площади угодий контура , общей площадью б/га. По указанному ФИО5 в данных объявлениях адресу: , ими (истцами) были направлены письменные возражения относительно местоположения указанных земельных участков. Письменные возражения были направлены также в администрацию Шушенского района и в Шушенский отдел УФРС, однако, несмотря на возражения участников долевой собственности на земельный участок, ФИО5 был произведен выдел спорных земельных участков, проведено межевание и в регистрационную службу сданы документы для регистрации права собственности. В связи с несоблюдением ФИО5 порядка выделения спорных земельных участков, в соответствии с положениями ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», нарушены их (истцов) права и законные интересы, в том числе право пользования, распоряжения и получения доходов от использования земельных участков, в связи с чем сделки по выделению ФИО5 спорных земельных участков в счет своих земельных долей являются недействительными, как несоответствующие закону.

Представитель истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО6, действующий от имени истцов на основании доверенностей, представитель ЗАО «Сибирь-1» (по доверенности) ФИО7 в судебном заседании поддержали заявленные требования, мотивируя вышеизложенным и пояснив дополнительно, что Федеральным Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено право дольщика выделить свою земельную долю в натуре, однако при этом он должен соблюсти права остальных дольщиков, и только в том случае, если после опубликования в средствах массовой информации его объявления о выделении земельного участка с определенным им местоположением не поступит возражений от других дольщиков, он имеет право на выделение. В противном случае Законом предусмотрено право дольщиков на проведение согласительных процедур либо на разрешение спора о месторасположении выделяемого земельного участка в судебном порядке. В данном случае после опубликования ФИО5 соответствующих объявлений, истцами в установленный законом срок на ее имя по адресу, указанному в объявлении, заказными письмами с уведомлениями были направлены возражения относительно выделения спорных земельных участков, однако эти почтовые отправления возвратились с отметкой об истечении срока хранения, после чего истцам стало известно о том, что ФИО5 провела межевание, один из участков, указанный в иске, поставила на кадастровый учет, сдала документы на регистрацию в Шушенский отдел УФСГР кадастра и картографии. То есть, ответчиком была нарушена процедура выделения земельных долей, в связи с чем сделки по выделению следует признать недействительными.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО8, действующий на основании доверенности, иск не признал, при этом пояснил, что процедура по выделению земельных долей ответчиком ФИО5 не была нарушена, так как в средствах массовой информации ею были опубликованы соответствующие объявления о выделе земельных долей в натуре с указанием месторасположения выделяемых земельных участков, при этом, как этого требует закон, в объявлении был указан адрес, по которому остальным дольщикам следовало направлять имеющиеся возражения. Однако, воспользовавшись имеющимся у нее правом действовать через своего представителя, ФИО5 в объявлении указала адрес своего представителя, то есть его - ФИО8, и указала его фамилию и инициал - ФИО8 Сама ФИО5 проживает по другому адресу, который должен быть известен истцам, но тем не менее, свои возражения они направили на адрес представителя, но с указанием инициалов ответчика – ФИО5 В результате он (ФИО8), получив почтовые извещения о поступивших на его адрес отправлениях, не имел возможности получить эти почтовые отправления, поскольку адресованы они были не на его имя, в результате ни он, ни ФИО5 не получили в установленный законом срок никаких возражений относительно выделения земельных долей, о чем при оформлении документов для сдачи их на регистрацию ответчиком была представлена соответствующая справка, таким образом, все требования п.п. 3, 4 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ответчиком были выполнены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Шушенского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. И.о начальника отдела ФИО9 представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что 28.08.2010 года в Управление обратилась ФИО5 в лице ФИО8 с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью кв.м., с кадастровым номером: № (предыдущий кадастровый номер №), расположенный по адресу: из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для использования в сельскохозяйственном производстве. На государственную регистрацию были представлены публикации в газете «Наш Красноярский край» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым ФИО5 – участник общей долевой собственности АО «Сибирь» Шушенского района Красноярского края извещала собственников земельных долей АО «Сибирь» о намерении выделить земельные доли в натуре, установленного размера по га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные: , контура по качественной оценке земель , по делу вычисления площадей угодий контура . Согласно пунктам 1 и 2 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее -Закон об обороте земель) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 Закона об обороте земель. Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей. В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона об обороте земель в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 Закона об обороте земель, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка. Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности. Согласно представленной на государственную регистрацию публикации от ДД.ММ.ГГГГ № возражения по выделению земельного участка должны были присылаться на адрес: , ФИО8 На государственную регистрацию представлена справка от 12.07.2010г. подписанная ФИО8, согласно которой на извещение о намерении выдела земельных участков в счет земельных долей, опубликованное в газете «Наш Красноярский край» ДД.ММ.ГГГГ №, возражений на указанный адрес: на имя ФИО8 не поступало.

С учетом мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. ФЗ от 18.07.2005г. №87-ФЗ) закрепляется право участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей(пункт 1) и предусматривается, что местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст.14 данного Федерального закона; образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения (пункт 2); в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило такие границы, участник долевой собственности обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого земельного участка (абз.1 п.3); в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности не поступят возражения относительно местоположения выделяемого земельного участка, предложение о его местоположении считается согласованным; споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками общей долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации; в случае недостижения согласованного решения такие споры рассматриваются в суде (п.4).

Законом Красноярского края от 26.10.2006 № 20-5301 «О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Красноярского края» в статье 11 установлено, что опубликование сообщений о намерении участника долевой собственности выделить земельный участок в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, производится в средствах массовой информации, которые являются источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти Красноярского края. С 01.07.2008 официальным источником опубликования законов и иных правовых актов высших органов государственной власти Красноярского края является газета «Наш Красноярский край» (Закон Красноярского края от 03.04.2008 № 5-1515, постановление Законодательного Собрания Красноярского края от 03.04.2008 № 5-1512П).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, т.1), на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, договора об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Сибирь-1» является собственником 1/913 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, кадастровый номер № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельхозпроизводства, общей площадью кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира земли совхоза «Сибирь», расположенного в границах участка, адрес ориентира: .

Согласно свидетельств о праве собственности на землю №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.176-183, т.1), № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 имеют право общей долевой собственности на землю, расположенную по адресу: », общей площадью га, с земельной оценкой баллогектаров.

Согласно объявления № в газете «Наш Красноярский край» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.184-191,т.1) собственник земельных долей АО «Сибирь» ФИО5 извещает о проведении общего собрания собственников земельных долей АО «Сибирь». Дата проведения 10.06.2010 года в 18 часов, место проведения: . Повестка дня: 1) Выборы председателя и секретаря собрания. 2) Определение местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей. 3) Определение местоположения земельных участков, выделяемых участниками долевой собственности в счет земельных долей.

Согласно объявлений №№№ в газете «Наш Красноярский край» от ДД.ММ.ГГГГ №, участник общей долевой собственности АО «Сибирь» Шушенского района Красноярского края ФИО5 сообщает о намерении выделить земельные участки в счет своих земельных долей установленного размера по га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные: , общая площадь участка составляет б/га,; , по делу вычисления площади угодий контура общей площадью б/га, для производства сельскохозяйственной продукции – ведения личного подсобного хозяйства. Земельные участки предназначены для производства сельскохозяйственной продукции – ведения личного подсобного хозяйства, кадастровая стоимость земельных участков не превышает кадастровую стоимость оставшегося после выделения земельного участка в расчете на единицу площади, взаимные компенсации выплачиваться не будут. Возражения просит направлять: 5, ФИО8 (л.д.192-195,т.1)

Согласно представленных представителями истцов и вскрытых в судебном заседании 12.11.2010 года почтовых отправлений, содержащих письменные возражения относительно местоположения выделяемых земельных участков т.енского района88) на имя Иго требованийчитает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя на объявления, поданные ФИО5 в газете «Наш Красноярский край» от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении земельных участков в счет земельных долей, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,генеральный директор ЗАО «Сибирь-1» ФИО10 направляли данные возражения заказными письмами с уведомлениями 02,05,06 июля 2010г. по адресу: ,на имя ФИО5, обосновывая свои возражения имеющейся заинтересованностью в использовании данных участков, при этом все почтовые отправления возвращены отправителям по истечении срока хранения без вручения адресату, с рукописными пометками на конвертах о непроживании адресата (л.д.96-143,т.1).

Согласно представленных представителем ответчика пяти почтовых извещений (л.д. 84-88,т.1) на имя ФИО5 по адресу: из 05.07.10г. поступило пять писем с объявленной ценностью.

Согласно выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89, т.1) ФИО5 зарегистрирована по адресу: .

Согласно отзыва ФИО5 от 12.11.2010 г. (л.д. 93,т.1) на исковое заявление о признании недействительными сделок по выделу земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, она просит отказать в иске, так как истцы должны были направлять свои возражения по месту ее проживания: или указанному в извещении представителю ФИО8 – , однако из представленных истцами копий почтовых квитанций следует, что ФИО5, проживающей по адресу: возражения не были направлены.

Таким образом, судом установлено, что после опубликования ФИО5 в соответствии с требованиями ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в газете «Наш Красноярский край» объявлений о выделении в счет земельных долей в праве общей долевой собственности спорных земельных участков, истцами в установленный данным Законом тридцатидневный срок по указанному в объявлениях адресу на имя лица, заявляющего о выделении, то есть на имя ФИО5 были направлены письменные возражения относительно местоположения выделяемых участков, однако данные возражения не были получены ответчиком, поскольку по указанному в объявлении адресу проживает ее представитель - ФИО8, который после получения извещений о поступлении на его адрес почтовых отправлениях из , не получил данные отправления, мотивируя это тем, что они были адресованы не на его имя. При таких обстоятельствах, анализируя текст газетных объявлений, в которых отсутствовало указание о том, что возражения по указанному в них адресу следовало направлять представителю заявителя, при этом была обозначена фамилия адресата «Игай», которая аналогична фамилии ответчика, и был указан только один инициал «Н.», доводы представителей истцов о том, что несовпадение инициала с именем ответчика в данном случае можно было расценить как опечатку, суд считает убедительными. Доводы представителя ответчика о том, что истцам должно было быть известно о непроживании ФИО5 по указанному в объявлении адресу, и они злоупотребили своим правом, направив ей возражения не на ее адрес, а также довод о том, что в данном случае фактическое неполучение им (ФИО8) либо ФИО5 поступивших возражений следует расценивать как отсутствие возражений - суд считает не состоятельными, поскольку в силу ст.15 ФЗ «О почтовой связи» почтовые отправления могут выдаваться как адресатам, так и их представителям.. Являясь представителем ФИО5 и достоверно зная о том, что согласно объявлений ФИО5 именно на его (ФИО8) домашний адрес должны направляться письменные возражения от дольщиков, после получения почтовых извещений, с учетом отдаленности места проживания его доверителя у ФИО8 имелась реальная возможность принять меры либо к извещению доверителя о поступивших на его имя отправлениях, либо к оформлению требуемых в отделении почтовой связи документов, подтверждающих его (представителя) полномочия. Выводы о том, что в данной ситуации возражения дольщиков о местоположении выделяемых участков следует считать отсутствующими - являются ошибочными, основанными на неправильном толковании закона.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушена установленная Федеральным Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» процедура по выделу спорных земельных участков в счет земельных долей в праве общей долевой собственности, в связи с чем сделки по выделению указанных земельных участков следует признать недействительными.

Доводы представителя ответчика о том, что суду для принятия решения по существу следует провести анализ обоснованности утверждений дольщиков (истцов) об их заинтересованности в использовании спорных земельных участков, о чем они указывали в представленных письменных возражениях на опубликованные объявления, суд также считает не состоятельными, поскольку Федеральный Закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не предусматривает право лица, производящего выделение в натуре принадлежащей ему земельной доли, не принимать возражения остальных дольщиков о местоположении участков с учетом его субъективной оценки обоснованности либо не обоснованности возражений, и не требует от возражающего обязанности доказывания своих возражений, однако устанавливает порядок разрешения возникших спорных вопросов путем проведения согласительных процедур, либо, при не достижении соглашения, в судебном порядке. Вопрос о местоположении выделяемых земельных участков не является предметом спора в данном деле.

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сделки по выделению спорных земельных участков являются недействительными, то, соответственно, земельный участок, расположенный по адресу: поставленный ответчиком на кадастровый учет, что не отрицается представителем ответчика, подлежит снятию с кадастрового учета

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика ФИО5 в пользу ЗАО «Сибирь-1» подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 8000 рублей; в пользу ФИО1, ФИО2,ФИО3, ФИО4– по 400 рублей каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительной сделку по выделу ФИО5 земельного участка, в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенного по адресу: .

Снять с кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: .

Взыскать с ФИО5 возврат госпошлины: в пользу ЗАО «Сибирь-1» в сумме 8000 рублей; в пользу ФИО1 ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 – по 400 рублей каждому.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию вого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Т.Г.Фиешкина