Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Чехонадского Дмитрия Николаевича на действия должностного лица исправительного учреждения

УСТАНОВИЛ:

Чехонадский Д.Н. обратился в суд с жалобой на действия начальника администрации исправительного учреждения Борисова Е.А., указывая, что он находился в , где администрация учреждения и лично руководитель колонии нарушили его права: на переписку, направления почтовой корреспонденции в суды, не отвечали на письменные заявления и устные обращения по поводу пропавшей корреспонденции, отказывали в направлении писем в судебные и государственные учреждения за счет учреждения, работникам отдела спецучета дано распоряжение об отказе в приеме от него корреспонденции из рук в руки. На протяжении нескольких лет его корреспонденция в суды, прокуратуру иные государственные органы подвергается цензуре.

Просит обязать начальника учреждения Борисова Е.А. предоставить ему письменные ответы, на все вопросы, поставленные перед ним с ДД.ММ.ГГГГ; обязать сотрудников отдела спецучета принимать корреспонденцию для отправки в суды, прокуратуру иные государственные органы из рук в руки, а не посредством почтового ящика; не рецензировать его отправления в суды, прокуратуру иные государственные органы.

Заявитель Чехонадский Д.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя. В заявлении свои требования Чехонадский Д.Н. мотивировал следующим образом:

- ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес Заволжского районного суда дополнение к кассационной жалобе на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, кассационную жалобу на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении копий протоколов и части материалов дела, обращение на имя Лысяковой Н.П.. Работниками спецчасти ему было заявлено, что таких отправлений от него не поступало.

- ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к начальнику учреждения Борисову Е.А., о доведении до его сведения куда делись почтовые отправления. Его заявление осталось без ответа.

- ДД.ММ.ГГГГ обратился с аналогичным заявлением к начальнику учреждения Борисову Е.А., ответа на получил.

- ДД.ММ.ГГГГ направил заявление в мировой суд в порядке ст. 318 УПК РФ, исковое заявление и возражения. Корреспонденция исчезла, ответа не получил.

- ДД.ММ.ГГГГ находясь в ШИЗО, объявил голодовку в связи с произволом администрации учреждения, по поводу его почтовых отправлений в суды.

- ДД.ММ.ГГГГ начальник оперативного отдела Пузанков М.И. вручил ему справку о том, что направление почтовых отправлений за счет средств учреждения не предусмотрено законом. Считает, что поскольку у него на счете отсутствуют денежные средства это лишает его доступу к правосудию.

- Начальником учреждения дано распоряжение работникам отдела спецучета – не брать у него корреспонденцию из рук в руки, что не соответствует существующим правилам.

- Направленное извещение в адрес Европейского суда, о его месте нахождения, также пропало, не предоставлена информация когда оно направлено адресату.

- Отправленная корреспонденция в суды, прокуратуру иные государственные органы подвергается цензуре.

Представитель заинтересованных лиц по Ульяновской области и начальника учреждения Бориова Е.А., в судебном заседании с жалобой не согласилась. Пояснила, что почтовые отправления от имени заявителя поступали и были направлены адресатам ДД.ММ.ГГГГ в Инзенский районный суд; ДД.ММ.ГГГГ в Заволжский районный суд; ДД.ММ.ГГГГ в Басманный районный суд , на все его обращения получены ответы из указанных судов. Письменных заявлений на имя начальника учреждения, устных обращений к нему от Чахонадского Д.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, не поступало, как и почтовой корреспонденции для направления в суды. Указаний не принимать корреспонденцию лично от осужденного работникам отдела спецучета не отдавалось. Цензуре подвергается переписка осужденных, за исключением писем направляемых в адрес судов, прокуратуры, вышестоящим органам уголовно-исполнительной системы, а также Уполномоченному по правам человека в субъекте РФ, общественной наблюдательной комиссии, в Европейский Суд по правам человека. Начальником оперативного отдела разъяснялось, что направление почтовой корреспонденции за счет средств учреждения не предусмотрено законодательством. По имеющимся документам, заявителем в установленном порядке голодовка в феврале 2011 года не объявлялась, письменного уведомления администрации об этом от осужденного не поступало.

Заслушав представителя учреждения и должностного лица, свидетелей, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Чехонадский Д.Н., осужденный к отбытию наказания за совершенные преступления к 14 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ , куда этапирован для участия в видеоконференцсвязи с Ульяновским областным судом из России по Ульяновской области.

Всвоей жалобе заявитель указывает на то, что со стороны администрации учреждения и начальника данного учреждения в отношении него имели место незаконные действия и бездействие. Ему не отвечали на письменные заявления и устные обращения по поводу пропавшей корреспонденции, отказывают в направлении писем в судебные и государственные учреждения за счет учреждения, работникам отдела спецучета дано распоряжение об отказе в приеме от него корреспонденции из рук в руки. Его корреспонденция в суды, прокуратуру иные государственные органы подвергается цензуре.

Уголовно-исполнительный кодекс РФ определяет, что осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказание (далее – вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (ст. 12).

Административный регламент исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц содержащихся под стражей, утв. Приказом МЮ РФ № 383 от 26.12.2006 года, предусматривает, что подозреваемые, обвиняемые и осужденные вправе подавать обращения от своего имени.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Чехонадский Д.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ года с заявлениями, жалобами к начальнику не обращался, как не поступали от его имени почтовые отправления в отдел специального учета для направления в суды, прокуратуру или иные государственные органы.

Это нашло свое подтверждение в материалах дела. Отсутствуют соответствующие записи в журнале учета жалоб и заявлений осужденных ФБУ ИК-9, где фиксируется вся почтовая корреспонденция поступившая от осужденных для направления в суды. Не нашли свое подтверждение и доводы заявителя об обращении с заявлениями к начальнику ИК-9, что видно из журнала учета жалоб и заявлений осужденных Учреждения ФБУ ИК-9, где фиксируются заявления осужденных к администрации учреждения.

Из сообщения , в материалах личного дела отсутствуют сведения, о поступлении почтовых отправлений от имени осужденного, в указанный в жалобе период, и направлении их в суды.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суду не представлено заявителем доказательств, в подтверждение своих доводов о нарушении порядка и процедуры предоставления осужденному почтовых услуг, либо прав на обращение к администрации учреждения с заявлениями, предложениями и жалобами.

Конституция Российской Федерации, провозглашая и гарантируя права и свободы гражданина, исходит из того, что их реализация осуществляется в определенном порядке, предусмотренном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч.2 ст. 91 УИК РФ и гл.12 Приказа МЮ РФ от 3.11.2005 года № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Переписка с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в РФ, уполномоченным по правам человека в субъекте РФ, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством РФ, Европейским судом по правам человека цензуре не подлежат.

Согласно ст. 91 УИК РФ, устанавливается порядок отправления письменной корреспонденции, в соответствии с которым осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества.

Свидетель Чикина С.В., начальник отдела специального учета, пояснила, что корреспонденция от осужденных принимается через почтовый ящик либо путем передачи работникам администрации непосредственно, в том числе и от Чехонадского Д.Н.. Никаких указаний от руководителя учреждения относительно заявителя, работникам спецотдела не поступало. Вся почтовая корреспонденция заноситься в соответствующие журналы, после регистрации направляется адресатам. С сопроводительными письмами, о направлении корреспонденции, под роспись знакомятся осужденные, ответы вручаются им по поступлении в адрес учреждения. Чехонадский Д.Н. неоднократно направлял заявления, жалобы в суды, с сопроводительными письмами ознакомлен под роспись, все имеется в материалах личного дела. При этом осужденным известно, что вся корреспонденция без исключений направляется ими за свой счет. Цензуре подвергается переписка осужденных, за исключением отправлений в адрес суда, прокуратуры, вышестоящие органы УФСИН.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник оперативного отдела ФИО10., пояснил, что к нему при обходе ШИЗО, с устной жалобой обращался осужденный Чехонадский Д.Н., на то, что отправления в судебные органы должны направляться за счет учреждения. Поскольку такие обращения имеют массовый характер, были даны разъяснения существующих правил и вручена имеющаяся при нем справка с указанием на нормативные акты. Находясь в ШИЗО, по личному заявлению осужденного, в целях обеспечения его безопасности, Чехонадский Д.Н. не объявлял голодовку, на это необходимо письменное заявление, после чего медицинские работники контролирует вес тела и проводят при необходимости соответствующие медицинские мероприятия, порядок заявителю известен, поскольку ранее он голодовку объявлял. Цензор, находящийся в его подчинении, осуществляет свою деятельность исключительно в рамках закона, переписку с судом, прокуратурой, вышестоящими органами УФСИН, уполномоченными по правам человека не рецензирует.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования осужденного Чехонадского Д.Н. необоснованны. Судом не установлено наличия препятствий в отправлении жалоб осужденного в суды, оставления без рассмотрения обращений заявителя к начальнику учреждения либо иных нарушений прав и охраняемых законом интересов Чехонадского Д.Н..

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жалоба Чехонадского Д.Н. на действия администрации является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 254-257, 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Чехонадского Дмитрия Николаевича на действия должностного лица исправительного учреждения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Мочалова О.И.