Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в размере 157 358,58 руб., уплаченных в счет налогов и сборов, неосновательное обогащение в сумме 40 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2. решением мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 08.04.2015 брак между ними расторгнут. В период брака истцом и ответчиком было приобретено имущество. После расторжения брака истцом были исполнены общие обязательства супругов по оплате транспортного налога, налога на имущество на общую сумму 314 717,16 руб. Кроме того, истцом в добровольном порядке была оплачена ответчику сумма в размере 40 000 руб. в счет компенсации за переданный ему автомобиль. Однако при разделе имущества супругов в судебном порядке, указанная сумма судом не была принята во внимание, и суд обязал ФИО3 оплатить ФИО3 компенсацию в размере 40 000 руб. В связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, однако просила суд при вынесении решения суда принять во внимание, что ФИО3 также были произведена оплата налогов и сборов на общую сумму 60 495 руб., а также штрафов на сумму 7 760,71 руб. В связи с чем полагает, что сумма иска подлежит уменьшению на 38 008,21 руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу – заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2 в период с 30.06.2007 по 08.04.2015 состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 08.04.2015 г. брак между ними расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения брака ФИО1 были исполнены общие обязательства супругов по оплате транспортного налога, налога имущества на общую сумму 314 717,16 руб., что подтверждается представленными суду платежными документами.

ФИО2 после расторжения брака исполнены общие обязательства супругов по оплате налогов на имущество в общей сумме 60 495 руб., оплачены штрафы на сумму 7 760,71 руб., что подтверждается представленными суду платежными документами.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании признавались и не оспаривались.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности...). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1, 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу положений ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, действующее законодательство определяет субъектами налоговых правоотношений налоговый орган и лицо, указанное в паспорте транспортного средства.

Принимая во внимание, что все транспортные средства, заявленные к разделу, были зарегистрированы на ответчика, она в силу налоговых правоотношений несла бремя уплаты транспортного налога как налогоплательщик.

Вместе с тем, налоговые правоотношения по уплате налогов между налоговым органом и ответчиком были прекращены с момента исполнения истцом налоговой обязанности и выплаты им транспортного налога, налога на имущество, неустойки в полном объеме согласно прилагаемым к иску платежным документам.

В то же время все автомобили, приобретенные супругами в браке, в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, являлись совместно нажитым имуществом супругов, и режим совместной собственности был прекращен только после вступления в силу решения апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 04.05.2017 г. (раздел дома) и Прикубанского районного суда от 22.06.2017 г. (раздел транспортных средств), которым общее имущество истца и ответчика было разделено.

Бремя содержания имущества, находящегося в общей собственности, согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации является обязанностью каждого собственника.

Следовательно, на протяжении всего периода, когда на недвижимое имущество и автомобили распространялся режим совместной собственности, на бремя содержания указанного имущества, в том числе и обязанность по уплате налогов, распространялся режим совместных долгов и обязательств обоих супругов.

В тоже время прилагаемыми к иску документами подтверждается, что расходы, связанные с содержанием общего имущества (уплата налогов) понес истец.

Согласно ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В виду того, что истец исполнил общие обязательства по оплате налогов на общее имущество, транспортного налога на сумму 314 717,16 руб., то с ответчика подлежит взысканию ? часть от уплаченной суммы в размере 157 358,58 руб.

Однако суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчиком также были произведена оплата налогов за общее имущество супругов и штрафов на общую сумму 68 255,71 руб., следовательно ? часть от оплаченной суммы составляет 38 008,21 руб.

Из материалов дела следует, что до раздела имущества супругов в судебном порядке, между сторонами была достигнута договоренность, согласно которой автомобиль остается у истца, в связи с чем последний выплачивает ответчице компенсацию в размере 40 000 руб.

Факт оплаты денежных средств в размере 40 000 руб. подтверждается представленными суду доказательствами и не оспаривается сторонами.

Тем не менее, при рассмотрении Прикубанским районным судом дела о разделе общего имущества супругов частичная выплата в счет причитающейся ответчику доли учтена не была.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Принимая во внимание то, что при разделе общего имущества супругов суд не рассмотрел вопрос об уменьшении подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика суммы денежных средств на сумму частичной выплаты в размере 40 000 руб. и обязал истца выплатить ответчику денежный эквивалент доли ответчика в общем имуществе без учета указанных 40 000 руб., у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 159 350,37 руб. (157 358,58+40 000-38 008,21=159 350,37 руб.)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5147 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что требования удовлетворены частично, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 4 387 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить в части.

Взыскать с взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 159 350,37 руб. и оплаченную государственную пошлину в размере 4 387 руб., а всего 163 737 (сто шестьдесят три тысячи семьсот тридцать семь) руб. 37 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: