Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО7» к ФИО2, ФИО3, ООО «ФИО8» о расторжении договора сублизинга, взыскании задолженности по договору сублизинга,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФИО7»( далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «ФИО8» ( далее ответчики) о расторжении договора сублизинга, взыскании задолженности по договору сублизинга, в обоснование требований указав, что между истцом и ООО «ФИО8» был заключен договор сублизинга <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 2 707 666, 92 рублей о передаче в сублизинг транспортного средства: КМУ ГАЗ-<номер изъят> Amko Veba <номер изъят>, VIN : <номер изъят>, марка модель: <номер изъят>, 2008 года выпуска,марка модель двигателя: <номер изъят>.

Надлежащее исполнение договора сублизинга было обеспечено договором поручительства <номер изъят> от <дата изъята>, заключенного между истцом и ФИО2 и договором поручительства <номер изъят> от <дата изъята> заключенного между истцом и ФИО3 По условиям договора поручительства поручители приняли на себя обязанность отвечать за исполнение должником обязательств по договору лизинга, включая плату лизинговых платежей и пеней.

Согласно условиям договоров сублизинга за предоставленное право пользования переданным в сублизинг имуществом сублизингополучатель обязался уплачивать сублизингодателю сублизинговые платежи. Оплата платежей должна производиться по графикам, указанным в Приложениях № 2 к договорам сублизинга. Пунктом 12.1. договора установлено, что в случае задержки сроков платежей более чем на 5 рабочих дней или частичной оплаты в соответствии с графиком платежей с сублизингополучателя взыскивается штраф в размере 0,5 процентов от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В настоящее время по указанным договорам сублизинга сублизингополучателем были оплачены не все сублизинговые платежи.

Размер задолженности по сублизинговым платежам по состоянию на <дата изъята> составляет в общем размере 8 853 758,11 рублей.

На основании решения <адрес изъят> районного суда РТ взыскано солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по вышеуказанному договору сублизинга в размере 1 244 922,50 рублей, пени в размере 166 818,50 рублей. Всего-1 411741,00 копеек. Решение суда вступило в законную силу.

С учетом произведенных ответчиком ООО «ФИО8» выплат, размер задолженности по сублизинговым платежам составляет 640 488,54 рублей, пени в размере 6 801 528.57 рублей.

На основании изложенного истец просит: расторгнуть договор лизинга <номер изъят> от <дата изъята>; взыскать в пользу ООО «ФИО7» солидарно с ФИО2, ФИО3, ООО «ФИО8» сумму задолженности по договору сублизинга <номер изъят> от <дата изъята> в общем размере 7 442 017,11 рублей, из которых задолженность по сублизинговым платежам составляет 640 488,54 рублей, пени в размере 6 801 528.57 рублей; возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 49 419,08 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, исковые требования уточнил в части взыскания госпошлины, просил взыскать госпошлину с ответчиков солидарно в размере 49 410,08 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведения об уважительных причинах неявки не сообщили, на рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского Кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании пункта 3 статьи 619 Гражданского Кодекса РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ, обязанность арендатора освободить и возвратить арендодателю арендуемое имущество в связи с прекращением договора аренды.

Судом установлено, что между истцом и ООО «ФИО8» был заключен договор сублизинга <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 2 707 666, 92 рублей о передаче в лизинг транспортного средства: КМУ ГАЗ-<номер изъят> Amko Veba <номер изъят>, VIN : <номер изъят>, марка модель: <номер изъят>, 2008 года выпуска,марка модель двигателя: <номер изъят>.

Надлежащее исполнение договора сублизинга было обеспечено договором поручительства <номер изъят> от <дата изъята>, заключенного между истцом и ФИО2 и договором поручительства <номер изъят> от <дата изъята> заключенного между истцом и ФИО3 По условиям договора поручительства поручители приняли на себя обязанность отвечать за исполнение должником обязательств по договору сублизинга, включая плату сублизинговых платежей и пеней.

Пунктом 12.1. договора установлено, что в случае задержки сроков платежей более чем на 5 рабочих дней или частичной оплаты в соответствии с графиком платежей с лизингополучателя взыскивается штраф в размере 0,5 процентов от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Главой 18 договора сублизинга предусмотрены условия досрочного прекращения действия договора. Пунктом 18.2 и 18.2.1 определено право сублизингодателя в одностороннем бесспорном порядке, без возмещения убытков Сублизингополучателю убытков, вызванных таким расторжением, предупредив его за 10 дней до такого расторжения, если сублизингополучатель просрочил оплату либо полностью либо частично лизингового платежа на срок, превышающий 15 дней.

На основании решения <адрес изъят> районного суда РТ взыскано солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по вышеуказанному договору лизинга в размере 1 244 922,50 рублей, пени в размере 166 818,50 рублей. Всего-1 411741,00 копеек. Решение суда вступило в законную силу.

В силу пункта 2 стать 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом произведенных ответчиком ООО «ФИО8» выплат, размер задолженности по лизинговым платежам, согласно расчетам истца, составляет 640 488,54 рублей, пени в размере 6 801 528,57 рублей.

В силу ст.56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Ответчики в опровержение доводов истца либо в обоснование своей позиции доказательства не представили.

Суд считает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат частичному удовлетворению в части взыскания задолженности по сублизинговым платежам с <дата изъята> (со следующей даты вынесения решения Буинским районным судом РТ) до даты принятого по данному делу решения; расторжения договоров сублизинга <номер изъят> от <дата изъята>.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд с учетом всех обстоятельств по делу считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика сумму неустойки по договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом госпошлины с ответчиков солидарно в размере 11 104,88 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ФИО7» к ФИО2, ФИО3, ООО «ФИО8» о расторжении договора сублизинга, взыскании задолженности по договору сублизинга – удовлетворить частично.

Расторгнуть договора сублизинга <номер изъят> от <дата изъята>, заключенного между ООО «ФИО7» и ООО «ФИО8».

Взыскать в пользу ООО «ФИО7» солидарно с ФИО2, ФИО3, ООО «ФИО8» сумму задолженности по договору сублизинга <номер изъят> от <дата изъята> в размере 640 488,54 рублей, неустойку в размере 150 000,00 рублей, государственную пошлину в размере 11 104,88 рублей.

В остальной части отказать.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья Г.А.Абдуллина