Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроДекор» признании недействительными договоров займа, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЕвроДекор» и просит признать недействительным договоры займа, заключенные между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности данных сделок, взыскать с ответчика денежную сумму 4 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 247500 рублей 00 копеек, возместить судебные издержки.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «ЕвроДекор» в лице директора ФИО6 договоры займа № ****** и № 0709, в соответствии с условиями которых он предоставил ответчику займы в сумме 3 500000 рублей 00 копеек и 500000 рублей 00 копеек под 1% годовых сроком на 3 года. При этом в результате переговоров с ФИО6, в которых принимал участие он, а также его знакомый ФИО5, ими была достигнута договоренность о создании фирмы, которая будет заниматься приобретением и реализацией итальянских отделочных материалов. Они втроем должны были быть соучредителями данного юридического лица, и этом, его роль заключалась в инвестировании денежных средств в создание и деятельность новой фирмы, и он намерен был в будущем получить прибыль от своих финансовых вложений. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены им на расчетный счет ответчика в ОАО «УБРиР», после чего они с ФИО6 подписали договоры займа. Впоследствии ФИО6 от создания нового юридического лица уклонилась, перестала выходить на контакт, а когда он попросил вернуть ему вложенные денежные средства, сообщила ему, что вернет их, когда наступит определенный договорами займа срок возврата долга. Считает, что указанные договоры займа были заключены им под влиянием обмана со стороны директора ООО «ЕвроДекор» ФИО6, поскольку последняя, заранее зная, что создавать совместно с ним юридическое лицо она не будет, ввела его заблуждение относительного того, что денежные средства будут зачислены на расчетный счет ООО «ЕвроДекор» временно, и обманным путем склонила его к заключению договоров займа. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и суду пояснил, что денежные средства он передал ФИО6 с целью вложения их в создание новой фирмы, в которой он собирался быть учредителем и коммерческим директором. Данные денежные средства находились у него во вкладах с хорошей процентной ставкой, поэтому он не стал бы передавать их в долг по 1% годовых, ему это было невыгодно. Договоры займа предложила заключить ФИО6, поскольку нужно было как-то оформить перечисление денежных средств на банковский счет её фирмы ООО «ЕвроДекор». Он никогда не сталкивался с бизнесом, поэтому согласился на заключение данных договоров. Его цель была – получение прибыли от вложенных денежных средств. Денежные средства должны были быть направлены на приобретение красок и материалов. Он думал, что эти 4000000 рублей будут ему также возвращены в скором времени, намеревался получить их назад, помимо прибыли. Он думал, что в учредительных документах будет прописано о порядке возврата ему вложенных денежных средств. Если бы между ними не была достигнута договоренность о создании совместного бизнес-проекта, он не стал бы заключать договоры займа. Считает, что ФИО6 обманула его, поскольку не собиралась создавать совместную фирму, а ей нужны были деньги для своего бизнеса.

Представитель истца ФИО7 исковые требования также поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и суду пояснила, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку договоры были заключены ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ФИО6 не намеревалась создавать совместную фирму, ей нужны были деньги. Если бы она предложила ФИО2 просто дать ей деньги под 1% годовых на 3 года, он бы не согласился. Он вложил свои деньги в создание новой фирмы, однако, ФИО6 обманула его.

Представитель ответчика ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражал и суду пояснил, что договоры займа были заключены надлежащим образом. Факт получения по ним денежных средств ответчик не оспаривает, вернуть долг не отказывается, когда наступит установленный договорами срок исполнения данного обязательства. Истец понимал, что он заключает договоры займа на указанных в них условиях, сам привез денежные средства в банк. Тот факт, что на момент заключения данных сделок ФИО6 обманула истца, ничем не подтверждается. Считает, что истец пропустил срок исковой давности, который составляет 1 год. Просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по именующимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что в удовлетворении иска надлежит отказать по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «ЕвроДекор» был заключен договор займа № 0609, согласно условиям которого (п.п. 1.1., 1.2, 4.1. договора) ФИО2 передал ООО «ЕвроДекор» в собственность денежные средства в размере 3 500000 рублей 00 копеек, а ООО «ЕвроДекор» обязалось вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом были установлены в размере 1%. Сумма займа была выдана заемщику ООО «ЕвроДекор» с целью покупки товара.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «ЕвроДекор» был заключен договор займа № 0709, согласно условиям которого (п.п. 1.1., 1.2, 4.1. договора) ФИО2 передал ООО «ЕвроДекор» в собственность денежные средства в размере 500000 рублей 00 копеек, а ООО «ЕвроДекор» обязалось вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом были установлены в размере 1%. Сумма займа была выдана заемщику ООО «ЕвроДекор» с целью покупки товара.

Денежные средства в сумме 3 500000 рублей 00 копеек и 500000 рублей 00 копеек были переданы ответчику в день заключения договоров займа, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, договоры займа № ****** и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, действительно, были заключены. При этом сторонами была достигнута договоренность по всем существенным условиям указных сделок, в частности, указаны суммы займа, процентная ставка за пользование займом, срок возврата денежных средств займодавцу.

Договоры займа были собственноручно подписаны займодавцем ФИО2 и заемщиком ООО «ЕвроДекор» в лице директора ФИО6

Факт заключения указанных договоров займа стороны также не оспаривают.

Вместе с тем, истец полагает, что указанные договоры займа были заключены им под влиянием обмана со стороны директора ООО «ЕвроДекор» ФИО6, а потому должны быть признаны недействительными по данному основанию.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО8, ФИО5 и ФИО9

Так, свидетель ФИО8 суду показал, что летом 2012 года его знакомый ФИО5 пригласил его поработать в новом бизнес-проекте, который должен был быть связан с реализацией импортных красок. Он должен был работать в качестве главного инженера новой фирмы. В начале сентября 2012 года он встретился с ФИО6, ФИО5 и ФИО2, они провели переговоры, договорились о создании фирмы, ФИО2 и ФИО6, которая являлась директором фирмы ООО «ЕврорДекор» поехали в банк, так как ФИО2 должен был вложить свои денежные средства в данный бизнес-проект, которые были направлены на оплату товара. ФИО6 данные денежные средства перечислила на счет своей фирмы, приобрела краску, которая была помещена на склад. ФИО2 был привлечен в качестве инвестора, переданные им ФИО6 деньги предназначались для новой фирмы. После этого они встречались примерно раз в неделю, обсуждали необходимость создания фирмы, а также её название и логотипы. Учредителями должны были стать ФИО5, ФИО2 и ФИО10 Бизнес-план готовил ФИО5, он искал складские помещения для приобретенного товара, офисные помещения для работы. Однако ФИО6 сообщила ему, что участвовать в создании фирмы она не будет, работать с ними не желает, причину не назвала. Он получил от неё в качестве заработной платы 30000 рублей 00 копеек, но платежные документы были оформлены от ООО «ЕвроДекор».

Свидетель ФИО5 суду показал, что весной 2012 года его знакомая ФИО6 предложила ему поработать с ней. Она владеет фирмой ООО «ЕвроДекор» и предложила ему создать новую совместную фирму, делать поставки товара для декора из Италии. В течение лета 2012 года ФИО6 вела переговоры с архитекторами и поставщиками, попросила его найти инвесторов и организовать работу. В августе он встретился со своим старым знакомым ФИО2, предложил ему поучаствовать в данном бизнес-проекте, поскольку последний интересовался, куда может вложить имеющиеся у него денежные средства. В августе 2012 года он познакомил ФИО2 с ФИО6, они втроем решили организовать фирму ООО «ЕвроДекорГрупп», он должен был быть соучредителем и исполнительным директором. Они разработали бизнес-план, но размер уставного капитала и доли участников не обсуждали. ФИО2 выступал в роли инвестора, при переговорах ФИО2 и ФИО6 по вопросу вложения денежных средств он не присутствовал, но позднее узнал, что ФИО2 вложил 4000000 рублей. ФИО6 утвердила логотип новой фирмы. Через три месяца они поинтересовались, куда ФИО6 потратила вложенные деньги, она пояснила, что совместную фирму создавать не собирается. Все арендованные помещения были оформлены на её фирму ООО «ЕвроДекор».

Свидетель ФИО9 суду показал, что ему была сделана заявка на создание сайта и логотипа фирмы ООО «ЕвроДекорГрупп». К нему обращался ФИО5, который представился директором данной фирмы. Им также были созданы визитки на имя ФИО2, Бальцера и Саранчи. Договор он с ФИО5 не заключал, так как фирма ещё не была создана. С ФИО6 он также сотрудничал, создавал сайт для её фирмы.

Действительно, показания указанных свидетелей подтверждают доводы истца о том, что он совместно с ФИО5 и ФИО6 намерен был создать фирму ООО «ЕвроДекорГрупп». Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется, их показания логичны и последовательны, какой-либо заинтересованности в исходе настоящего гражданского дела у них не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Аналогичные показания были даны указанными свидетелями и следователю в рамках проверки по заявлению ФИО2, их письменные объяснения имеются в отказном материале КУСП № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в указанном материале имеется логотип ООО «ЕвроДекорГрупп» и визитки на имя ФИО2, ФИО5 и ФИО8

Вместе с тем, суд полагает, что истец не доказал тот факт, что договоры займа № ****** и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ были совершены ним под влиянием обмана.

Заключение договора под влиянием обмана предполагает, что имеет место умышленное введение стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, с целью склонить другую сторону к ее совершению. При этом обман может касаться любых обстоятельств, в том числе мотивов совершения сделки, влияющих на решение о заключении сделки, а не только тех, которые в силу закона или характера сделки имеют существенное значение.

Как уже установлено выше, договоры займа заключены надлежащим образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Факт добровольного подписания договоров займа истец не оспаривает. Кроме того, как показали допрошенные в судебном заседании свидетели, после передачи ФИО2 денежных средств они неоднократно встречались все вместе и обсуждали вопросы создания новой фирмы. ФИО6 при этом осуществляла закупки материалов и красок, а также утвердила логотип новой фирмы и визитки сотрудников. Денежные средства были направлены ею на реализацию именно той цели, которая была указана в договорах займа (п. 1.2).

Как пояснил, в судебном заседании сам истец, в его намерение входило не только получение прибыли от вложенных денежных средств, но и получение обратно переданных им денежных сумм, что не противоречит условиям оспариваемых договоров.

Доказательств умышленного введения третьим лицом ФИО6 истца в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, суду не представлено. Сведений о том, что ФИО6 умышленно предложила истцу вести совместный бизнес, чтобы получить денежные средства в свою собственность, либо умышленно уклонялась от создания юридического лица ООО «ЕвроДекорГрупп», у суда не имеется. При проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, ФИО2 мог заключить договоры займа на более выгодных для него условиях, либо иным образом оформить передачу денежных средств. Однако истец такой возможностью не воспользовался.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, а также, принимая во внимание тот факт, что срок исполнения заемщиком ООО «ЕвроДекор» обязательств по возврату долга не наступил, суд находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению в силу их необоснованности.

Вместе с тем, необоснованными суд находит и доводы представителя ответчика о том, что истцом при предъявлении в суд настоящего иска нарушен срок исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно штампу входящей корреспонденции суда, проставленному на исковом заявлении ФИО2, последнее было подано в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения годичного срока с момента заключения договоров займа ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, даже если предположить, что истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, в день заключения договоров займа, на момент предъявления искового заявления срок исковой давности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Киямова Д.В.

Копия. Подлинник находится в материалах

гражданского дела № 2-8863/2013.