Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Ивановой В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Золото Якутии», Обществу с ограниченной ответственностью «Ювелирный завод «Золото Якутии» о признании соответствия должности литейщик к должности литейщик вакуумного литья,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Золото Якутии» и ООО «Ювелирный завод «Золото Якутии» о признании соответствия наименования должности литейщик к должности литейщик цветных металлов и обязании предоставить справку, уточняющую стаж льготной работы и отчета перед Пенсионным фондом о работе ФИО1, как за работника, занятого на работе с вредными и тяжелыми условиями труда. Мотивирует свои требования тем, что ранее обращался в суд с исковыми требованиями об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда в г. Якутске об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии. Решением суда было отказано в удовлетворении его требований. Основанием для вынесения такого решения послужило то обстоятельство, что должность литейщик художественных изделий не предусмотрена Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Истец считает, что он в период с 20.07.1992 г. по 16.09.2016 г. постоянно работал на должности, которая связана с тяжелыми и вредными условиями труда. Ссылаясь на предоставленные им доказательства, просит обязать ответчиков признать соответствие наименование должности.

В ходе судебных разбирательств, представитель истца уточнила исковые требования и окончательно просит признать соответствие должности ФИО1 литейщик к должности литейщик вакуумного литья в соответствии со Списком № 2 шифр профессии 2150100а-13384, обязать предоставить в пенсионный фонд справку, уточняющую стаж льготной работы и отчитаться перед УПФ по г. Якутску за периоды работы.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ОАО «Золото Якутии» с иском не согласилась, просит отказать в его удовлетворении. Поддерживает позицию представителя УПФ в г. Якутске.

Представитель третьего лица – ГУ – УПФ в г. Якутске ФИО3 просит в удовлетворении иска отказать. Предоставила суду письменный отзыв, в котором указала на необоснованность требований истца.

Свидетели Б. и К. допрошенные в судебном заседании по ходатайству представителя истца суду показали, что работали вместе с истцом. Работа была вредная, производилась в тесном помещении, в процессе работы использовались химические элементы и кислоты. В связи с тяжелыми условиями труда предоставлялись дополнительные дни отпуска, выдавали молоко.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением УПФ в г. Якутске от 26.12.2016 г. истцу ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа в количестве 12 лет 06 мес.

Не были включены в специальный стаж периоды работы истца с 15.02.1993 по 04.08.1994 в должности литейщика СП «Интерсахаювелир»; с 01.01.1995 по 30.09.2014 в должности литейщика художественных изделий ОАО Акционерная производственно-ювелирная компания «Золото Якутии»; с 01.10.2014 по 16.09.2016 в должности литейщика ООО «Ювелирный завод Золото Якутии».

Не согласившись с указанным решением УПФ в г. Якутске истец обратился в суд и просил отменить указанное решение.

Решением Якутского городского суда от 24.04.2017 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано. При этом суд сослался на то, что должности, которые занимал истец, не были поименованы в Списках 1 и 2, производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Указанное решение суд было обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 19.06.2017 г. решение Якутского городского суда было оставлено без изменения. Верховный суд РС(Я) при этом указал в определении, что должности истца в Списках не предусмотрены, что правильно установлено судом первой инстанции.

Сторонами в настоящем судебном заседании указанное обстоятельство не оспаривается.

При этом истец считает, что необходимо установить соответствие (тождественность) его должности к должности литейщик вакуумного литья.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, утверждены Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет.

Согласно позиции 21560100а-13384 Списка № 2, правом на досрочное назначение пенсии по выслуге лет за работу в тяжелых условиях пользуются литейщики вакуумного, центробежно-вакуумного, и центробежного литья

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 16 Постановления от 11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" суд может решать вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании. При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно решению Якутского городского суда от 24.04.2017 г. установлено, что деятельность ОАО «Золото Якутии», ООО «Якутский ювелирный завод Золото Якутии» не относится к металлургическому производству. Также установлено, что из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что видами деятельности указанных организации являлись, в том числе производство ювелирных изделий, обработка алмазов, производство изделий из полудрагоценных и синтетических камней, обработка отходов и лома драгоценных металлов, торговля ювелирными изделиями, добыча драгоценных металлов. А из пояснений истца следует, что он как литейщик, литейщик художественных изделий занимался литьем ювелирных изделий из драгоценных металлов (слитков).

Указанное решение суда вступило в законную силу. Поскольку данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, то они в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Показания свидетелей, которые были допрошены в судебном заседании не могут быть приняты судом, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, п. 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний, но при этом характер работы свидетельскими показаниями подтверждаться не может.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуя ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Золото Якутии», Обществу с ограниченной ответственностью «Ювелирный завод «Золото Якутии» о признании соответствия должности литейщик к должности литейщик вакуумного литья - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Судья ___ Е.В.Лукин

___