Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1; представителя ответчика - Главное управление МВД России по Краснодарскому краю, по доверенности Буднего С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Главному управлению МВД России по Краснодарскому краю, ФИО3 о прекращении права собственности,

установил:

Истец обратился с иском к ответчикам о прекращении права собственности на автомобиль «БМВ», государственный регистрационный знак №, VIN №, ссылаясь на следующее.

Спорный автомобиль истец приобрела у ФИО6 по договору купли-продажи от 13.04.2017 г., а в последующем передала его в пользование ФИО4, который передал автомобиль соответчику. В последующем стало известно, что на основании договора купли-продажи, автомобиль зарегистрирован за ответчиком, при этом истец автомобиль никому в собственность не передавала, правом распоряжения автомобилем никого не наделяла. Считает, что приведенное свидетельствует о недействительности, незаключенности сделки.

Истец в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленного требования настаивал. Поддержал доводы, изложенные в иске. Настаивал на разрешении спора по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании, ссылаясь на приобщенное в материалы возражение, в удовлетворении требования заявленного к ответчику, просил отказать. Как следует из возражения, регистрация транспортного средства носит заявительный характер и инициируется только в связи с волеизъявлением собственника либо лица от имени собственника владеющего, пользующегося или распоряжающегося на законных основаниям транспортным средством. По сведениям автоматизированной базы собственником транспортного средства числится соответчик. В отношении спорного автомобиля службой судебных приставов наложены обеспечительные меры (запрет на осуществление регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства). Государственная услуга, к коей относится и снятие автомобиля с регистрационного учета, не может быть предоставлена при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на иск, не поступали.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что истец является собственником транспортного средства «БМВ», государственный регистрационный знак №, VIN №, что прослеживается из копии свидетельства о регистрации транспортного средства.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица (п. 4 ст. 209 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В материалах имеются копии договора купли-продажи автомобиля от 13.04.2017 г., заключения эксперта экспертно-криминалистического отдела УМВД России по г. Краснодар от 29.03.2018 г., выполненного на основании постановления о назначении экспертизы, вынесенного 16.03.2018 г. оперуполномоченным отделом полиции (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару старшим лейтенантом полиции ФИО9 по материалам дополнительной проверки КУСП №59730 от 15.12.2017 г. вх. 354пр от 06.02.2017 г.

Из приведенных копий следует, что ФИО6 продала ФИО10 транспортное средство «BMW 750LI XDRIVE», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №.

Подпись от имени ФИО6 в графе «Продавец» в договоре купли-продажи транспортного средства от 22.05.2017 г. выполнена не ФИО6

Поскольку бесспорных доказательств волеизъявления истцу на отчуждение автомобиля не представлено, сведений о заключении между истцом и другими лицами договора поручения, а также выдаче им доверенности на совершение юридически значимых действий, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 975 ГК РФ, в материалах дела не имеется, то доводы истца обоснованны.

В силу положений п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям. установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Поскольку материалами проверку ОТ Карасунский округ г. Краснодар установлено, что в договоре купли-продажи нет подписи продавца, то договор купли-продажи считается не заключенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Главному управлению МВД России по Краснодарскому краю, ФИО3 о прекращении права собственности удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО3 на автомобиль «БМВ», государственный регистрационный знак №, VIN №.

В остальной части исковых требований отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела №1 ГИБДД Главного Управления МВД России по Краснодарскому краю для снятии с регистрационного учета автомобиля «БМВ», государственный регистрационный знак №, VIN №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков