Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открыто судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мейджор Кар Плюс» к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что «15» августа 2020 г. между ФИО4 и ООО «Мэйджор ФИО2» был заключен Договор купли-продажи автомобиля № (далее – Договор), в соответствии с которым ФИО4. (далее также – Продавец) продал, а ООО «Мэйджор ФИО2» (далее также – Покупатель) купило принадлежащей Продавцу автомобиль NissanJuke (VIN - №, год выпуска 2014) (далее – Автомобиль/Товар), цена Товара – 462 790 (Четыреста шестьдесят две тысячи семьсот девяносто) руб.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора Продавец заверил Покупателя в том, что Товар является собственностью Продавца, не заложен, не находится под арестом, не имеет каких-либо обременений и/или ограничений, никакие идентификационные номера Товара или его агрегатов не изменялись Продавцом без внесения соответствующих изменений в регистрационные документы на Товар.

Нарушение Продавцом данного условия является основанием для одностороннего внесудебного расторжения Договора Покупателем и взыскания с Продавца штрафа в размере 5% (п. 4.2 Договора).

Автомобиль был передан Продавцом Покупателю по акту приема-передачи 15.08.2020г.

Денежные средства в счет оплаты цены Автомобиля по Договору были выплачены Покупателем в полном объеме и в срок в соответствии с поручениями (письмами) Продавца.

Согласно данным официального сайта ГИБДД РФ на автомобиль NissanJuke (VIN - №, год выпуска 2014) с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия. Основание: Документ: 164587763/5040 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: 46401014468850, ИП: 22042/19/50040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания наложения запрета на регистрационные действия в отношении Автомобиля возникли еще до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до передачи Автомобиля ответчиком истцу. При этом истец, действуя добросовестно, на момент совершения сделки проверял в официальных открытых источниках информацию о каких-либо ограничениях в отношении Товара и Продавца и какие-либо подобные сведения в тот момент отсутствовали.

Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 462 790 (Четыреста шестьдесят две тысячи семьсот девяносто) рублей 00 копеек, штраф в размере 23 139 (Двадцать три тысячи сто тридцать девять) рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 059 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В силу ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что «15» августа 2020 г. между ФИО4 и ООО «Мэйджор ФИО2» был заключен Договор купли-продажи автомобиля № (далее – Договор), в соответствии с которым ФИО4. (далее также – Продавец) продал, а ООО «Мэйджор ФИО2» (далее также – Покупатель) купило принадлежащей Продавцу автомобиль NissanJuke (VIN - №, год выпуска 2014) (далее – Автомобиль/Товар), цена Товара – 462 790 (Четыреста шестьдесят две тысячи семьсот девяносто) руб.

Автомобиль был передан Продавцом Покупателю по акту приема-передачи 15.08.2020г.

На основании п. 4.2 Договора истец в досудебной претензии заявил свой отказ от Договора в связи с нарушением ответчиком п. 4.1.1 Договора и потребовал вернуть выплаченные за автомобиль денежные средства в размере 462 790 руб. в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения претензии, а также забрать автомобиль у истца. Ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил, на претензию не ответил.

Согласно п. 4.1.1 договора продавец настоящим безусловно заявляет и гарантирует, что товар является собственностью продавца, не заложен, не находится под арестом, не имеет каких-либо обременений и/или ограничений; никакие идентификационные номера товара или его агрегатов не изменялись продавцом без внесения соответствующих изменений в регистрационные документы на товар.

Как указано в п. 4.2 договора, если будет документально установлено, что хотя бы одно из заверений или гарантий, предусмотренных п. 4.1 настоящего договора, не соответствует действительности, покупатель имеет право по своему усмотрению в любое время в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, письменно уведомив об этом продавца. В этом случае продавец обязан вернуть денежные средства, уплаченные покупателем за товар и выплатить покупателю штраф в размере 5% от полученной оплаты за товар в срок не более 5 банковских дней с момента получения уведомления покупателя.

Истец указывает, что на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, сведения о наличии исполнительных производств в отношении ответчика в Банке данных исполнительных производств отсутствовали.

ООО «Мэйджор ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику претензию с заявлением об отказе от договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств в размере 462 790 рублей (л.д. 44). Между тем, денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, иного суду не представлено.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными выше нормами, учитывая, что ответчиком было нарушено условие п. 4.1.1 договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, запрет на регистрационные действия, наложенный на приобретённый истцом автомобиль, нарушает его права, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по указанному договору в размере 462 790 рублей 00 копеек, а также штрафа в размере 23 139 рублей 50 копеек, предусмотренного п. 4.2. Договора.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что автомобиль в настоящее время находится у ООО "Мэйджор ФИО2", которое готово возвратить автомобиль ответчику.

При таких обстоятельствах необходимо обязать ООО "Мэйджор ФИО2" возвратить ответчику автомобиль NissanJuke (VIN - №, год выпуска 2014), переданный ООО "Мэйджор ФИО2" по акту приема-передачи к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 8 059 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Мейджор Кар Плюс» к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Мейджор Кар Плюс» денежные средства по договору купли – продажи № 15985 от 15 августа 2020 года в размере 462 790 рублей 00 копеек, штраф в размере 23 139 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 059 рублей 00 копеек.

Обязать ООО "Мэйджор Кар Плюс" возвратить ФИО5 автомобиль NissanJuke (VIN - №, год выпуска 2014), переданный ООО "Мэйджор Кар Плюс" по акту приема-передачи к договору купли-продажи № 15985 от 15 августа 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2021 года

Судья Т.И. Шабанова