Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, указав в обоснование своего требования, что 15 июля 1982 года заявитель окончил среднее профессионально-техническое училище №8 г.Кировограда Украинской ССР и ему был вручен диплом о полученном специальном образовании. Однако в установочных данных диплома в русском варианте указано «ФИО1», то есть при переводе отчества заявителя на русский язык была допущена ошибка, так как правильное написание отчества заявителя на русском языке – «В1». При получении диплома на ошибку заявитель внимания не обратил. В настоящее время при оформлении пенсии заявитель столкнулся с проблемой принятия диплома в качестве подтверждения стажа учебы, а значит для заявителя уменьшается стаж для назначения пенсии.

Исправление указанной ошибки иначе как в судебном порядке не представляется возможным.

Просил установить юридический факт принадлежности диплома В №608533, выданного 15 июля 1982 года средним профессионально-техническим училищем №8 г.Кировограда, ФИО1.

Заявитель в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержал, просил суд заявление удовлетворить. Суду сообщил, что поскольку по сведениям, полученным им от однокурсника, училище уже не работает, и в связи с тем, что училище находится в другой стране - Украине, в которой в настоящее время происходит военный конфликт, то внести исправление в диплом возможно только в судебном порядке.

Представитель заинтересованного лица – Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Магадане Магаданской области в судебном заседании не присутствовал. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания направил письменный отзыв, из которого следует, что против установления юридического факта не возражают. Просили рассматривать дело без своего участия.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев подлинники документов, суд приходит к следующему.В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд, помимо прочих, рассматривает дела и об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Как установлено в судебном заседании, 15 июля 1982 года средним профессионально-техническим училищем №8 г.Кировограда ФИО1 выдан диплом В №608533, при этом, при переводе диплома на русский язык допущена ошибка в написании отчества заявителя - указано «Валерьевича» вместо «В1». Исправления в диплом не вносились.

В подтверждение правомерности своих требований заявитель представил суду копию трудовой книжки, копию паспорта, копию свидетельства о рождении, копию диплома ГОУВПО «Северо-Восточный государственный университет», копию диплома ФГОУ СПО «Магаданский аграрный техникум», копию военного билета, копию страхового свидетельства, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, в материалы дела, подлинники на обозрение. Из указанных документов следует, что правильным является отчество заявителя - «В1».

Как следует из представленных суду документов, у заявителя наступило право на пенсию по возрасту, поэтому ему необходимо привести документы, подтверждающие трудовой стаж, в соответствие с действующими нормативными актами, то есть установление факта принадлежности заявителю диплома о полученном специальном образовании – машиниста экскаваторов одноковшовых имеет для него юридическое значение. Возможность внести исправление в диплом заявителя во внесудебном порядке в настоящее время отсутствует.

Поскольку установление факта принадлежности диплома имеет для заявителя юридическое значение и позволит ему реализовать свое право на назначение и получение трудовой пенсии, суд приходит к убеждению, что его требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 и 198, пунктом 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Установить, что диплом В №608533, выданный 15 июля 1982 года средним профессионально-техническим училищем №8 г.Кировограда, в котором указано отчество «В2», принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья И.В. Черкасова