Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-886/2018 по иску Администрации МО г. Салехард к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО г. Салехард обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...> <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указали, что указанная квартира является муниципальной собственностью. В спорном жилом помещении были зарегистрированы в качестве нанимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которыми 25.02.2011 года был заключен договор социального найма на указанную выше квартиру. ФИО2 был снят с регистрационного учёта в 2011 году в связи со смертью, а ответчик ФИО1 до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении, но длительно в нем не проживает, в результате чего возникла задолженность по оплате коммунальных платежей в размере более 84 259, 81 рублей. По сведениям ОМВД России по г. Салехард 25.05.2016 года ФИО1 уехал на охоту и до настоящего времени не вернулся, его место нахождение не известно. В связи с изложенным просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом из жилого помещения и снять его с регистрационного учета.

Представитель Администрации МО г. Салехард ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО1, место нахождение, которого не известно, был извещен судом о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО1, привлечённый к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Новосельцев Е.В., действующий на основании ордера, не возражал против удовлетворения исковых требований при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что квартира № в доме № по улице Маяковского в городе Салехард является муниципальной собственностью, что подтверждается Выпиской из реестра жилищного фонда муниципального образования город Салехард от 27.03.2018 года №.

Согласно справке о регистрации МКУ «Финансовая дирекция городского хозяйства» от 28.03.2018 года № ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован в указанной квартире как наниматель жилого помещения по договору социального найма.

Согласно справке о регистрации МКУ «Финансовая дирекция городского хозяйства» от 07.02.2018 года №ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся членом семьи нанимателя спорной квартиры ФИО1, был снят ранее с регистрационного учета в связи с его смертью.

В настоящее время, согласно рапорта УУП ОМВД России по г. Салехард ФИО6 от 06.03.2018 года, в спорном жилом помещении никто не проживает, квартира опечатана МКУ «Финансовая дирекция городского хозяйства», со слов соседа по квартире ФИО1 – ФИО7, ФИО1 в 2016 году утонул, в квартире никто не проживает.

Согласно ответа ОМВД России по г. Салехарду по учетным данным дежурной части ОМВД России по г. Салехард 25.02.2016 года за № зарегистрирован материал проверки по сообщению ФИО9 о том, что 21.05.2016 года супруг ФИО1 уехал на охоту и до настоящего времени его местонахождение не известно.

Установленными обстоятельствами подтверждено, что ФИО1 не проживает в квартире 2 года, с августа 2015 года не исполняет обязанности нанимателя по договору социального найма, не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ЖК РФ, регулирующие отношения с бывшими членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 и п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается также в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений относительно доводов другой стороны.

Установлено, что ответчик ФИО1 до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении, но не проживает в нем 2 года, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг ещё с августа 2015 года по февраль 2018 года в сумме 84 2259,81 рублей.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств, а именно, не проживание в спорном жилом помещении длительное время – 2 года, не выполнение ответчиком обязательств по внесению платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги более 2-х лет, позволяет сделать вывод о том, что ответчик утратил право пользования квартирой.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика не носит временного характера, и подтверждает его односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, что в свою очередь является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением и удовлетворением исковых требований истца о снятии его с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.333.20. ч.1 п.8 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец в соответствии со ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчик освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 6 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации муниципального образования город Салехард к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением квартирой № дома № по улице Маяковского в г. Салехард, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Копия верна:

судья /подпись/

Председательствующий К.В. Лисиенков