Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГКУ «Ёртомское лесничество» о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что работает <данные изъяты> ГКУ «Ёртомское лесничество». В июне 2012 года находилась в очередном оплачиваемом отпуске, который проводила со своей несовершеннолетней дочерью ФИО7 местом проведения отпуска являлась станция Плюсса Псковской области. Поскольку к месту проведения отпуска она с дочерью проезжала через г. Москву, то по возвращении из отпуска истица предъявила к выплате компенсации расходов на проезд проездные документы и справки пассажирской железнодорожной организации о стоимости проезда к месту отдыха и обратно кратчайшим путем. Работодатель отказался компенсировать ей неподтвержденную проездными документами стоимость части проезда по маршруту от Санкт-Петербурга до станции Плюсса по представленной ею справке о стоимости проезда на этом маршруте в купейном вагоне. Считая действия работодателя необоснованными, ссылаясь на положения пункта 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455, истица просила в суд взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица требования иска изменила, просила суд взыскать с ГКУ «Ёртомское лесничество» полную стоимость подтвержденного проездными документами проезда к месту отдыха по маршруту п. Благоево – ст. Кослан – г. Микунь – г. Москва – Санкт-Петербург – ст. Плюса Псковской области и обратно по маршруту ст. Плюса - Санкт-Петербург - г. Микунь – ст. Кослан - п. Благоево на общую сумму <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ГКУ «Ёртомское лесничество» ФИО2 с иском не согласилась. Суду пояснила, что бухгалтерией предприятия компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно истице и ее несовершеннолетней дочери была рассчитана правильно, согласно действующему законодательству, по представленным ФИО1 проездным документам и фактическим затратам на проезд. Размер начисленной компенсации был определен с учетом проездных документов, согласно которым от Санкт-Петербурга до ст. Плюсса ФИО1 доехала с дочерью в плацкартном вагоне, при стоимости каждого проездного билета <данные изъяты> руб. Однако при подписании авансового отчета ФИО1 железнодорожные билеты на указанном выше маршруте изъяла, представила вместо них справку о стоимости проезда на этом же участке пути в купейном вагоне, и потребовала выплату компенсации в повышенном размере. Согласно представленной ФИО1 справке стоимость проезда в купейном вагоне маршрутом Санкт – Петербург – ст. Плюсса составляла <данные изъяты> руб. на одного человека. От начисленной работодателем компенсации в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 отказалась, потребовала выплатить ей компенсацию в размере <данные изъяты> руб. Располагая достоверными данными о фактических затратах истицы на спорном участке ее маршрута, работодатель не стал оплачивать ФИО1 стоимость проезда на этом участке в повышенном размере. Считая действия работодателя законными и обоснованными, представитель ответчика просила суд оставить иск без удовлетворения.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно материалам дела, объяснениям сторон в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает <данные изъяты> ГКУ «Ёртомское лесничество», проживает с семьей в поселке <адрес> <адрес>.

В соответствии с приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №-К с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в отпуске за 2012 год, который проводила с несовершеннолетней дочерью ФИО4, местом проведения отпуска являлась станция Плюсса Псковской области.

Место проведения работником отпуска сторона ответчика не оспаривала.

Для следования к месту проведения отпуска и обратно 15.05.2012 в билетной кассе ООО «Рэйл-Фарэкс» (<адрес>) ФИО1 приобрела на свое имя и на имя дочери ФИО4 следующие проездные документы:

- два железнодорожных билета в купейный вагон поезда № ЯА на проезд маршрутом Кослан – Микунь, стоимостью по <данные изъяты> руб. каждый <данные изъяты> Отправление - ДД.ММ.ГГГГ в 01.20, прибытие ДД.ММ.ГГГГ в 05.40;

- два железнодорожных билета в купейный вагон поезда № ЯА на проезд маршрутом Микунь - Москва, стоимостью по <данные изъяты> руб. каждый <данные изъяты> Отправление - ДД.ММ.ГГГГ в 10.11, прибытие ДД.ММ.ГГГГ в 09.12;

- два железнодорожных билета в купейный вагон поезда № АА «Сапсан» сообщением Москва – Санкт - Петербург, стоимостью по <данные изъяты> руб. каждый (<данные изъяты> Отправление - ДД.ММ.ГГГГ в 16.30, прибытие ДД.ММ.ГГГГ в 20.45;

- два железнодорожных билета в плацкартный вагон поезда № на проезд маршрутом Санкт – Петербург - ст. Плюсса, стоимостью по <данные изъяты> руб. каждый (<данные изъяты>). Отправление - ДД.ММ.ГГГГ в 19.40, прибытие ДД.ММ.ГГГГ в 23.10;

- два железнодорожных билета в купейный вагон поезда № РА на проезд маршрутом ст. Плюсса - Санкт – Петербург, стоимостью по <данные изъяты> руб. каждый <данные изъяты> Отправление - ДД.ММ.ГГГГ в 07.31, прибытие ДД.ММ.ГГГГ в 10.52;

- два железнодорожных билета в купейный вагон поезда № АА на проезд маршрутом Санкт – Петербург - Микунь, стоимостью по <данные изъяты> руб. каждый (серии <данные изъяты>). Отправление - ДД.ММ.ГГГГ в 09.50, прибытие ДД.ММ.ГГГГ в 14.27;

- два железнодорожных билета в купейный вагон поезда № ЯА на проезд маршрутом Микунь - Кослан, стоимостью по <данные изъяты> руб. каждый (<данные изъяты> Отправление - ДД.ММ.ГГГГ в 20.02, прибытие ДД.ММ.ГГГГ в 00.40.

Согласно справкам ООО «Рэйл-Фарэкс» от ДД.ММ.ГГГГ №, № стоимость проезда в купейном вагоне от станции Микунь до станции Санкт-Петерубрг ДД.ММ.ГГГГ составляла на одного человека <данные изъяты> руб.

Подтвержденная проездными документами стоимость проезда истицы автобусом по маршруту п. Благоево - п. Усогорск и обратно составила для двоих человек <данные изъяты>

Расходы истицы на оплату услуг по оформлению железнодорожных билетов составили <данные изъяты> подтверждены кассовыми чеками от 15.05.2012.

Бухгалтерией ответчика 02.06.2012 на основании представленных ФИО1 проездных документов был составлен авансовый отчет о стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно на общую сумму <данные изъяты> руб. с учетом проезда маршрутом Санкт-Петербург – Плюсса в плацкартном вагоне. Истице предложена выплата указанной компенсации, что истица полностью подтвердила в судебном заседании.

Однако позднее ФИО1 внесла изменения в уже утвержденное руководителем ГКУ «Ёртомское лесничество» рукописное заявление от 13.06.2012 о компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, включив в него сумму подлежащей выплате компенсации в размере <данные изъяты> руб. Для приобщения к соответствующему авансовому отчету, вместо имевшихся у нее железнодорожных билетов на проезд в плацкартном вагоне, ФИО1 представила работодателю справки ООО «Рэйл-Фарэкс» от ДД.ММ.ГГГГ №, № о стоимости проезда в купейном вагоне от станции Санкт-Петерубрг до станции Плюсса ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. на одного человека.

Компенсировать стоимость проезда истицы и ее дочери по маршруту Санкт-Петербург - Плюсса на основании указанных выше справок работодатель отказался.

Согласно положениям статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нормами статьи 325 ТК РФ предусмотрено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные правовые нормы закреплены в статье 33 Закона РФ № 4520-1 от 19.02.1993 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах крайнего Севера и приравненным к ним местностям».

Пунктом 2.2.3 Коллективного договора ГКУ «Ёртомское лесничество» установлено, что компенсация работникам стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно производится на основании статьи 325 ТК РФ и Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1.

Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455 (далее – Правила).

Согласно пункту 3 Правил к членам семьи работника учреждения, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что при отсутствии проездных документов компенсация расходов производится при документальном подтверждении пребывания работника учреждения и членов его семьи в месте использования отпуска на основании справки транспортной организации о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования к месту использования отпуска и обратно в размере минимальной стоимости проезда.

Согласно положениям пункта 9 Правил, в случае если работник учреждения проводит отпуск в нескольких местах, то компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест (по выбору работника), а также стоимость обратного проезда от того же места к месту постоянного жительства по фактическим расходам (при условии проезда по кратчайшему маршруту следования) или на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленными пунктом 5 настоящих Правил категориями проезда, выданной транспортной организацией, но не более фактически произведенных расходов.

В судебном заседании истица отказалась представить суду проездные документы на оплату проезда в плацкартном вагоне по маршруту Санкт-Петербург – Плюсса, сославшись на их утрату. Первоначальные требования иска мотивировала проездом ДД.ММ.ГГГГ из Санкт-Петербурга в г. Псков в купейном вагоне другого поезда и далее до станции Плюсса автомобильным транспортом. При этом пояснить, с какого вокзала Санкт – Петербурга, в какое время и каким поездом она с проследовала с дочерью в г. Псков ДД.ММ.ГГГГ, истица не смогла. Какими – либо доказательствами свои доводы в этой части ФИО1 не подтвердила, желания на истребование таких доказательств судом не выразила.

Данные о фактических затратах на проезд истицы и ее несовершеннолетней дочери от Санкт – Петербурга до ст. Плюсса были представлены суду Сыктывкарским производственным участком Северного железнодорожного агентства ОАО «ФПК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № по ходатайству стороны ответчика.

После этого заявленные в иске требования ФИО1 изменила, настаивала на взыскании с работодателя полной компенсации подтвержденных проездными документами затрат на проезд к месту использования отпуска по маршруту п. Благоево – ст. Кослан – г. Микунь – г. Москва – Санкт-Петербург – ст. Плюса Псковской области и обратно - по маршруту ст. Плюса - Санкт-Петербург - г. Микунь - п. Благоево на общую сумму <данные изъяты> руб.

Правового обоснования в подтверждение своих требований истица не привела, заявление об изменении требований иска мотивировала тем, что, по ее мнению, компенсации подлежит полная стоимость фактически понесенных затрат.

Оценив все обстоятельства по делу, суд в соответствии с приведенными выше правовыми нормами в их взаимосвязи, принимая во внимание наличие прямого сообщения от станции Микунь до станции Санкт – Петербург, пришел к выводу, что компенсации работодателем подлежали расходы ФИО1 на проезд с несовершеннолетней дочерью к месту использования отпуска до станции Плюсса и обратно кратчайшим маршрутом: п. Благоево – ст. Кослан – г. Микунь – Санкт Петербург – ст. Плюсса и обратно по фактическим расходам на общую сумму <данные изъяты> руб., т.е. в именно той сумме, которую работодатель и предлагал выплатить ФИО1 (<данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд установил, что нарушения прав истицы ответчиком не допущено. Заявленные истицей требования не основаны на законе, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ГКУ «Ёртомское лесничество» о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно оставить без удовлетворения.

Составление мотивированного решения отложить до 16 час. 19 ноября 2012 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Удорский районный суд.

Судья - Д.А. Фищев

Мотивированное решение составлено к 16 час. 19 ноября 2012 года.

Судья - Д.А. Фищев