Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах недееспособной ФИО2, к ФИО3 и ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя в интересах недееспособной ФИО2, обратилась в суд с названным иском, указав, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от Дата Номер ФИО2 является собственником Данные изъяты доли в праве общей долевой собственности на квартиру Адрес , общей площадью Данные изъяты кв.м. Другими участниками долевой собственности являются ответчики ФИО3 и ФИО4, которым принадлежит по Данные изъяты доли в праве. Все сособственники зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. На протяжении Данные изъяты лет ФИО2 пользуется комнатой площадью Данные изъяты кв.м. Оставшимися двумя комнатами пользуется ФИО4 ФИО3 фактически по указанному адресу не проживает. Таким образом, между сторонами по делу сложился определенный порядок пользования жилым помещением. При этом, между ФИО4 и ФИО2 сложились крайне неприязненные отношения, в силу которых наносится непоправимый вред её здоровью, в связи с чем, совместное пользование имуществом не представляется возможным.

Просила суд определить порядок пользования квартирой Адрес следующим образом: в пользование ФИО2 выделить комнату площадью Данные изъяты кв.м.; в пользование ФИО4 и ФИО3 выделить жилые комнаты площадью Данные изъяты кв.м. и Данные изъяты кв.м.; вспомогательные помещения: кухню, коридор, ванную и туалет оставить в общем пользовании ФИО2, ФИО4 и ФИО3; обязать ООО «Управляющая компания 7-2» разделить финансовый лицевой счет для оплаты коммунальных услуг по квартиру Адрес с оформлением отдельных лицевых счетов на ФИО2, ФИО4, ФИО3 пропорционально долям в праве собственности, то есть по Данные изъяты доле на каждого собственника или по Данные изъяты кв.м.

Истица ФИО1, действующая в интересах недееспособной ФИО5, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив обстоятельства, изложенные в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании иск не признали. При этом пояснили, что не согласны с определением порядка пользования имуществом. Считаю, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Полагают, что лоджия в квартире должна остаться в общем пользовании сособственников. Просят в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая организация 7-2» в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от Дата Номер квартира Адрес общей площадью Данные изъяты кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО4, ФИО3 по Данные изъяты доли в каждой. Все сособственники зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу.

Как следует из технического паспорта на квартиру по адресу: Адрес копия которого имеется в материалах дела, спорное жилое помещение состоит из трех жилых комнат: комната Номер площадью Данные изъяты кв.м., комната Номер площадью Данные изъяты кв.м., комната Номер площадью Данные изъяты кв.м., а также вспомогательных помещений: кухни, коридора, ванной комнаты, туалета, балкона. Все жилые комнаты в квартире – изолированные.

Установлено также, что на протяжении более Данные изъяты лет ФИО2 пользуется комнатой площадью Данные изъяты кв.м.

Оставшимися двумя комнатами пользуется ФИО4, ФИО3 фактически по указанному адресу не проживает.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата ФИО2, Дата года рождения, проживающая по адресу: Адрес признана недееспособной.

Приказом администрации Ленинского района г. Пензы от Дата Номер ФИО1 назначена опекуном над ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Обращаясь в суд с названным иском ФИО1, в обоснование требований об определении порядка пользования жилым помещением ссылается на те обстоятельства, что недееспособная ФИО5, в интересах которой заявлен иск, является собственником Данные изъяты доли праве собственности на указанной жилое помещение, сособственниками согласия о пользовании квартирой не достигнуто, между ФИО4 и ФИО2 сложились крайне неприязненные отношения, в силу которых наносится непоправимый вред её здоровью, в связи с чем, совместное пользование имуществом не представляется возможным.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ:

1.Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу указанной нормы закона определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве общей собственности на это имущество).

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении №6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п.37).

Как установлено судом, общая площадь спорной квартиры составляет Данные изъяты кв.м., указанная квартира состоит из трех изолированных жилых комнат площадью Данные изъяты кв.м., Данные изъяты кв.м. и Данные изъяты кв.м. Таким образом, с учётом размера доли в праве у каждого из сособственников, сторонам принадлежит по Данные изъяты кв.м.

В судебном заседании установлено, что между сторонами по делу не достигнуто соглашение о порядке пользования спорной квартирой.

Поскольку спорная квартира находится в общей долевой собственности, право каждого из её участников ограничено правами других лиц. Распределение между сторонами части квартиры в точном соответствии с долями не представляется возможным, поскольку такому разделу препятствует планировка жилого помещения.

Вместе с тем, стороны, по сути, не оспаривали в судебном заседании, что фактически сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями квартиры, согласно которому на протяжении значительного количества лет недееспособная ФИО2 пользуется комнатой площадью Данные изъяты кв.м., комнатами площадью Данные изъяты кв.м. и Данные изъяты кв.м. пользуются ФИО4 и ФИО3 Указанный порядок пользования подтверждается также тем, что на дверях в жилые комнаты установлены замки, препятствующие собственникам совместному пользованию недвижимым имуществом. Наличие замков также не отрицалось ответчиками.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер долей каждого из участников долевой собственности, фактически сложившийся порядок пользования квартирой, а также незначительное отклонение площади от идеальной доли ФИО5 (на Данные изъяты кв.м.), суд считает, что закрепление за ФИО5 комнаты площадью Данные изъяты кв.м. не нарушит прав и законных интересов участников долевой собственности.

При этом суд учитывает, что закрепление иного помещения за ФИО5 не представляется возможным, поскольку площадь оставшихся жилых помещений (Данные изъяты кв.м. и Данные изъяты кв.м.) значительно превышает либо уменьшает площадь, пропорциональную доле в праве собственности.

При определении порядка пользования имуществом по варианту, предложенному истицей, суд также принимает во внимание, что между ФИО4 и недееспособной ФИО2 сложились неприязненные отношения, в связи с чем, совместное пользование имуществом не представляется возможным.

С учетом изложенного, суд считает требование ФИО1, действующей в интересах ФИО5, об определении порядка пользования квартирой по адресу: Адрес подлежащим удовлетворению. При этом суд полагает возможным предоставить в пользование ФИО3 и ФИО4 жилые комнаты площадями Данные изъяты кв.м. и Данные изъяты кв.м. Вспомогательные помещения: кухню, коридор, ванную комнату и туалет – оставить в общем пользовании ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Помещение балкона суд не может оставить в общем пользовании сособственников, поскольку выход на балкон осуществляется исключительно из комнаты площадью Данные изъяты кв.м. Кроме того, фактически установленный собственниками порядок пользования жилыми помещениями после установки замков на дверях в комнаты не предусматривал пользование балконом собственниками, не имеющими ключей от комнаты площадью Данные изъяты кв.м.

Также, по мнению суда, подлежит удовлетворению требование истицы об определении порядка внесения платы за предоставление коммунальных услуг в квартире Адрес в соответствии с принадлежащими собственникам долями в праве общей долевой собственности на квартиру. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о начислении оплаты коммунальных услуг в квартире Адрес по отдельным квитанциям не противоречит требованиям закона, в связи с чем, подлежит удовлетворению. При этом суд принимает во внимание тот факт, что до настоящего момента собственники помещения участвовали в распределении расходов по оплате коммунальных услуг в равных долях, что не отрицалось в судебном заседании ответчиками.

Таким образом, суд считает возможным обязать управляющую компанию ООО «Управляющая организация «7-2» производить ежемесячно по отдельным квитанциям начисление по оплате коммунальных услуг в квартире Адрес ФИО5, ФИО4 и ФИО3 пропорционально долям в праве собственности, то есть по Данные изъяты доли на каждого собственника или по Данные изъяты кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, действующей в интересах недееспособной ФИО2, удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой Адрес следующим образом:

- в пользование ФИО2 предоставить жилую комнату площадью Данные изъяты кв.м.;

- в пользование ФИО3 и ФИО4 предоставить жилые комнаты площадями Данные изъяты кв.м. и Данные изъяты кв.м.;

- вспомогательные помещения: кухню, коридор, ванную комнату и туалет – оставить в общем пользовании ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Определить порядок внесения платы за предоставление коммунальных услуг в квартире Адрес в соответствии с принадлежащими ФИО2, ФИО3, ФИО4 долями (по Данные изъяты в праве общей долевой собственности на квартиру.

Обязать ООО «Управляющая организация «7-2» производить ежемесячно по отдельным квитанциям начисление по оплате коммунальных услуг в квартире Адрес ФИО2, ФИО3, ФИО4 пропорционально долям в праве собственности, то есть по Данные изъяты доли на каждого собственника или по Данные изъяты кв.м.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2014 года.

Судья О.В.Богатов