Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-886/2014 по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 21.09.2013 года ФИО5 заключила с ИП ФИО4 договор на изготовление и установку мебели по индивидуальным размерам. Цена договора составила 95 500 рублей. Указанная сумма своевременно и в полном объеме перечислена ответчику. По условиям договора срок изготовления изделия составляет 30 рабочих дней, срок установки составляет до 15 рабочих дней. Общий срок на изготовление и установку изделия не должен превышать 45 рабочих дней, то есть до 26.11.2013 года. Согласно акту приема-передачи к договору от 21.09.2013 года установка была завершена 25.12.2013 года. Таким образом, ответчиком были нарушены сроки выполнения работ. Количество дней просрочки составило 29 дней. Таким образом, размер неустойки, предусмотренной положениями Закона о «Защите прав потребителей» составил 60 165 рублей. Кроме того, 27.12.2013 года истец обратилась к ответчику с заявлением о соразмерном уменьшении стоимости выполненных работ в связи с нарушением сроков договора. До настоящего времени соразмерного уменьшения стоимости работ произведено не было. Учитывая период просрочки с 09.01.2014 года по 10.02.2014 год, размер пени составляет 91 680 рублей. Вместе с тем, указанный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, истец полагает возможным уменьшить неустойку до 50 000 рублей. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, который истец оценивает в сумме 5000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 60 165 рублей – пени по ст.28 Закона; 50 000 рублей – пени по ст.31 Закона; 5000 рублей компенсация морального вреда; 1000 рублей расходы по оформлению доверенности на представителя;20 000 рублей расходы по оплате услуг представителя; штраф 50 % от взысканной суммы.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО3

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Представить истца, ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части взыскания пени по ст.31 Закона "О защите прав потребителей " уточнил, просит взыскать не 50000 рублей, а 35335 рублей, в остальной части исковых требований поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО4 в судебном заседании требования не признала, пояснив суду, что со стороны ответчика нарушения права потребителя допущено не было. Сторона действовала согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком договора. Согласно п.2.3, 2.6, 4.1 договора, исполнитель начинает установку изделия после полной оплаты цены изготовления изделия. Полная оплата по договору была произведена истцом 12 декабря 2013 года, таким образом крайний срок установки изделия является 13.01.2014 года. Работы выполнены в полном объеме 25.12.2013 года. Требования заявлены необоснованно. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 21 сентября 2013 года между ФИО2 (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) был заключен договор № 12/09 на изготовление и установку мебели по индивидуальным размерам.

Согласно условиям договора, исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению и установке мебели в соответствии с приложениями к настоящему договору, а заказчик обязуется оплатить и принять изделие в количестве, ассортименте и на условиях, указанных в настоящем договоре.

Согласно пункту 2.1 Договора, срок изготовления изделия составляет 30 рабочих дней.

Согласно пункту 2.3 Договора, срок установки изделия составляет до 15 рабочих дней.

Таким образом, общий срок на изготовление и установку изделия не должен превышать 45 рабочих дней.

Согласно пункту 2.6 Договора, непременным условием соблюдения исполнителем срока выполнения работ является полная оплата стоимости работ по договору до момента его доставки заказчику.

Согласно Акту приема-передачи к договору № 12/09 от 21.09.2013 года, установка товара была завершена 25 декабря 2013 года. Пунктом 2 Акта приема-передачи к договору № 12/09 от 21.09.2013 года установлено: работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стороны претензий друг к другу не имеют.27 декабря 2013 года истец обратилась к ответчику с претензией о нарушении сроков оказания услуги (выполнения работы), требуя уменьшения цены Договора за оказание услуг (выполнения работы) на размер неустойки, в сумме 80220 рублей, с указание истечения срока исполнения договора 25 ноября 2013 года.

Претензия ответчиком исполнена не была.

В обоснование доводов искового заявления истец ссылается на факт просрочки исполнения обязательств по договору на оказание услуг (выполнения работ).

В обоснование доводов возражения ответчик сослался на тот факт, что просрочки исполнения обязательства допущено не было, поскольку согласно заключенному между сторонами договору непременным условием соблюдения исполнителем срока выполнения работ является полная оплата стоимости работ по договору, которая была произведена истцом в полном объеме 12 декабря 2013 года.

В силу пункту 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу пункта 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В целях реализации прав, предоставляемых законом или договором, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо неправильное толкование условий договора с целью получения необоснованной выгоды.

В случае, если суд установит факт злоупотребления потребителем правом, исковые требования о взыскании с исполнителя пени за просрочку исполнения обязательств, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае исполнитель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны потребителя.

Как следует из материалов дела, оплата истцом по договору на изготовление и установку мебели по индивидуальным размерам от 21 сентября 2013 года в полном объеме произведена 12 декабря 2013 года (л.д.15), таким образом, крайний срок установки изделия, согласно пункту 2.3, 2.6, 4.1 Договора, является 13 января 2014 года. Тогда как согласно акту приема-передачи к договору № 12/09 от 21.09.2013 года, установка мебели завершена 25 декабря 2013 года.

Суд расценивает как злоупотребление правом действия покупателя по реализации им права на возмещение денежных средств.

Поскольку положения статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», определяющие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) в виде неустойки (пени), не относятся к общим положениям названного закона, а последствия нарушения срока исполнения обязательств не подпадают под действие его главы III, требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по договору на изготовление и установку мебели по индивидуальным размерам, в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует признать необоснованными.

С учетом того, что права потребителя ФИО5 в данном случае не нарушены, то требования истца ФИО5 о компенсации морального вреда и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры через Ханты- Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и оглашено сторонам 25 марта 2014 года.

Федеральный судья

Ханты-Мансийского районного суда: Г.А.Клименко.