Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 71 600 рублей в возмещение ущерба, причиненного транспортному средству, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 января 2020 года по 19 августа 2021 года в размере 5 491 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 618 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 28 января 2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику в пользование за плату транспортное средство Фольксваген , г/н без оказания услуг по управлению. 29 января 2020 года ответчик вернул истцу автомобиль с повреждениями, причиненными в результате дорожно-транспортного происшествия, фактически бросив арендованный автомобиль. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению составляет 71 600 рублей, стоимость услуг эксперта – 3 500 рублей. Пунктом 9.7 договора предусмотрена ответственность арендатора за причинение вреда имуществу арендодателя, в том числе за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия. В виду уклонения ответчика от возмещения ущерба на сумму ущерба подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 января 2020 года по 19 августа 2021 года. В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в срок и надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, а также путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представитель истца просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, причина неявки ответчика суду не известна.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что истцом было дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также принимая во внимание, что судом в полном объеме обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании путем его надлежащего извещения, суд признал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу положений ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, согласно п. 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28 января 2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику в пользование за плату транспортное средство Фольксваген , г/н без оказания услуг по управлению.

28 января 2020 года в 13:00 час. стороны подписали акт приема-передачи автомобиля, повреждения автомобиля в акте не зафиксированы (п. 11).

Ответчик прекратил пользование автомобилем 29 января 2020 года, вернув его истцу в поврежденном состоянии.

Доказательств того, что повреждения на автомобиле возникли не в период его использованиям ответчиком, суду ответчиков в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно условиям договора арендатор обязан обеспечить сохранность объекта, поддерживать его в исправном состоянии (п. 6.2), арендатор обязан возместить арендодателю вред, причиненный объекту, его отдельным частям и комплектующим в процессе эксплуатации (п. 9.7).

Согласно заключению эксперта-техника Г. (ООО «Оценщики Урала») от 05 февраля 2020 года № 0052 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 71 600 рублей. Иной оценки ответчиком не представлено, в связи с чем ущерб подлежит возмещению в указанной сумме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 618 рублей, что подтверждается чеком-ордером от (операция 15).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта-оценщика, которые составили 3 500 рублей, что подтверждается договором с ООО «Оценщики Урала» и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0052 от 31 января 2020 года на сумму 3 500 рублей.

Указанные расходы также подлежат возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

Кроме того, истец просит о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, однако доказательств несения данных расходов (договора об оказании юридических услуг, акта приема оказанных услуг, платежных документов об оплате услуг) истцом суду не представлено, несмотря на истребование судом соответствующих доказательств от истца в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

Учитывая, что факт несения судебных расходов по оплате юридических услуг истцом не доказан, основания для их возмещения ответчиком отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 71 600 рублей в возмещение ущерба, причиненного транспортному средству, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 января 2020 года по 19 августа 2021 года в размере 5 491 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 618 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья Т.А. Пархоменко