Гражданский кодекс часть 1

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Наговицыной А.В., с участием представителей истца ФИО1 - ФИО10, ФИО5, третьего лица ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-886/2022 по иску ФИО1 к администрации Коныпского сельского поселения ФИО2-*** о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Коныпского сельского поселения ФИО2-*** о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обосновании заявленных требований указано, что истец зарегистрирован и проживает в *** по адресу: ***, ФИО2-***, д.ФИО2, ***. Иного жилого помещения у истца не имеется, правом на приватизацию жилого помещения он не пользовался. В указанном жилом помещении также проживает мать истца, ФИО9 Он неоднократно обращался к ответчику по вопросу приватизации указанного жилого помещения, однако в установленный срок договор не был заключен. Согласно письму ответчика от ***, выдать договор на передачу истцу в собственность квартиры не представляется возможным на основании ст.4 Закона РФ от ****** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку жилой дом по состоянию на *** имеет износ 65%; дом деревянный 1975 года постройки. Считает отказ в передаче квартиры в порядке приватизации незаконным, поскольку жилое помещение не признано аварийной или непригодной для проживания, доказательств 65% износа жилого помещения не имеется. Факт аварийности жилья или его непригодности для проживания может быть подтвержден только в установленном законом порядке. Согласно техническому паспорту, по состоянию на *** износ дома составляет 40%. Акт ГЖИ от *** не свидетельствует об аварийности и ветхости жилья. Несмотря на заявление об износе жилья, ответчиком обследование квартиры истца не проведено, заключение не составлено. Квартира *** по адресу: ***, ФИО2-***, д.ФИО2, *** передана в собственность проживавших в ней граждан. В отношении жилого помещения истца – *** заключен договор социального найма жилого помещения, взимается плата, что запрещено в отношении ветхого и аварийного жилья. Просит суд признать за истцом ФИО1 право собственности в порядке приватизации на *** по адресу: ***, ФИО2-***, д.ФИО2, ***, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца ФИО1 - ФИО10, ФИО5 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик администрация Коныпского сельского поселения ФИО2-*** явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д.101). Ранее в судебном заседании представитель ответчика - глава администрации Коныпского сельского поселения ФИО2-***ФИО6 пояснила, что факт износа спорного жилого помещения подтверждается справкой СПК «ФИО2» от ***, иных доказательств не имеется. В 2009 году семье истца предоставлялось двухкомнатное благоустроенное жилье для переселения, но они отказались в письменном виде. ФИО9 была оформлена помощь в предоставлении субсидии по федеральной программе улучшения «Социальное развитие сельских территорий», в результате чего ФИО9 приобрела жилое помещение.

В судебном заседании третье лицо ФИО9 поддерживает заявленные ФИО1 исковые требования. Ранее в судебном заседании пояснила, что она зарегистрирована в спорном жилом помещении, проживает в нем с ***. Отказывается от приватизации в пользу сына – истца ФИО1 В спорном жилом помещении зарегистрирована два человека: она и истец. Задолженности по оплате за жилое помещение не имеется.

Третье лицо - МО ФИО2-Чепецкий муниципальный район *** явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Суд, заслушав пояснения участвующих лиц, изучив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон РФ №1541-1), приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст.2 Закона РФ №1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетней в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст.4 Закона РФ №1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Указанный перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, носит исчерпывающий характер.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с *** зарегистрирован и проживает по адресу: ***, ФИО2-***, д.ФИО2, ***. В указанном жилом помещении с *** также зарегистрирована ФИО4, приходящаяся истцу ФИО1 матерью. Иных лиц в указанном жилом помещении не зарегистрировано.

Сведения о правах истца на спорное жилое помещение либо на иные жилые помещения в ЕГРН отсутствуют.

Квартира *** по адресу: ***, ФИО2-***, д.ФИО2, *** находится в муниципальной собственности МО Коныпское сельское поселение ФИО2-***, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества и выпиской из ЕГРН.

Вышеуказанное жилое помещение было передано администрацией Коныпского сельского поселения нанимателю ФИО9 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование на основании типового договора социального найма жилого помещения *** от ***. Совместно с нанимателем ФИО9 в жилое помещение был вселен, в том числе, ее сын – истец ФИО1 (л.д.19-22, 23).

*** на основании обращения жителя о проведении капитального ремонта в *** д.ФИО2-*** Государственной жилищной инспекцией *** в присутствии главы сельского поселения и заведующего отделом жизнеобеспечения администрации ФИО2-*** проведена проверка данного объекта, о чем составлен акт *** от *** (л.д.24).

Из сообщения Государственной жилищной инспекцией *** в адрес нанимателя ФИО9 от *** за *** следует, что в ходе проверки по вопросу капитального ремонта жилого дома выявлены нарушения правил содержания муниципальной квартиры. Решением Коныпской сельской думы принята программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах по Коныпскому сельскому поселению 2008-2011 годы». Дом включен в программу капитального ремонта на 2011 год (л.д.25-26).

*** истец ФИО1 обратился в адрес главы администрации Коныпского сельского поселения с заявлением о предоставлении сведений об аварийности дома по адресу: ***, ФИО2-***, д.ФИО2, ***. В случае признании данного жилого помещения непригодным для проживания, представить в течение трех дней с момента обращения с данным заявлением копию заключения межведомственной комиссии о признании дома аварийным и непригодным для проживания. В этот же день истец ФИО1 обратился в адрес главы администрации Коныпского сельского поселения с заявлением о предоставлении в его собственность земельного участка ***, на котором расположен указанный жилой дом и заявлением о передачи жилого помещения по адресу: ***, ФИО2-***, д.ФИО2, *** его собственность (л.д.27, 28, 32-33).

Согласно ответам от *** за ***, 111, 112 главы администрации Коныпского сельского поселения ФИО2-*** на вышеуказанные заявления ФИО1, жилой дом по адресу: ***, ФИО2-***, д.ФИО2, *** не признан аварийным в соответствии с законодательством, не списан. Выдать договор на передачу в собственность квартиры не представляется возможным на основании ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку жилой дом имеет износ 65% по состоянию на ***; *** года постройки, деревянный. В соответствии с Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от ******, к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%. В предоставлении в собственность земельного участка по адресу: ***, ФИО2-***, д.ФИО2, *** отказано, поскольку многоквартирный дом должен располагаться на одном земельном участке, однако земельные участки образованы под каждой из квартир в доме. Квартира по адресу: ***, ФИО2-***, д.ФИО2, *** находится в муниципальной собственности (л.д.29, 30, 31).

*** в адрес главы администрации Коныпского сельского поселения ФИО2-*** поступило заявление ФИО1 с просьбой дать разрешение на приватизацию жилого помещения либо его выкуп по остаточной стоимости с целью оформления его права собственности на земельный участок площадью 1800 кв.м. (л.д.11).

Согласно ответу от *** главы администрации Коныпского сельского поселения ФИО2-*** на вышеуказанное заявление ФИО1, выдать договор на передачу в собственность квартиры не представляется возможным на основании ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку жилой дом имеет износ 65% по состоянию на ***; *** года постройки, деревянный. В соответствии с Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.985 № 529, к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%. На основании ст.12, ст.18 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», в случае, если сельская Дума включит квартиру в прогнозный план приватизации, определит условия приватизации, квартиру выставят на продажу по рыночной стоимости, организуют торги, по результатам которых с победителем будет заключен договор (л.д.13).

Согласно п.4 ст.15 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок и основания признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу предусматриваются Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее - Постановление Правительства РФ №47).

В соответствии с разделом первым п.7 указанного Постановления решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся федеральной собственности) на основании заключения созданной для данной цели соответствующей комиссии по оценке жилых помещений (межведомственная комиссия).

Таким образом, правовое значение имеет именно решение уполномоченного органа государственной власти или местного самоуправления о признании дома аварийным.

Из справки СПК «ФИО2» от ***, выданной ФИО7, следует, что половина брускового дома, которую он занимает по адресу: ФИО2-***, д.ФИО2, *** имеет 65% износа и приватизации не подлежит (л.д.44).

Вместе с тем, согласно техническому паспорту, составленному ФИО2-Чепецким отделением Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по состоянию на *** жилое помещение, в котором проживает истец – *** по адресу: ***, ФИО2-***, д.ФИО2, *** имеет физический износ 40% (л.д.17-18).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком на дату обращения истца с заявлением о приватизации в установленном законом порядке решение о признании жилого дома по адресу: ***, ФИО2-***, д.ФИО2, *** аварийным принято не было.

Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ФИО9 и членам ее семьи, в том числе истцу ФИО1, на условиях социального найма, по смыслу закона, учитывая основания возникновения их прав в отношении спорной квартиры, ФИО9 и ФИО1 приобрели право требовать передачи занимаемого ими спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

В соответствии со ст.11 Закона РФ №1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Истец ФИО1 не использовал право на приобретение в собственность жилых помещений в порядке бесплатной передачи, ранее в приватизации не участвовал, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Зарегистрированная в спорном жилом помещении совместно с ФИО1ФИО9 в приватизации участвовать не намерена.

Доказательств того, что на момент подачи заявления квартира находилась в аварийном и не пригодном для проживания состоянии с превышающей допустимый размер степенью износа, вследствие чего спорное жилое помещение не подлежало приватизации, материалы дела не содержат и ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации, ФИО9 и ФИО1 пользуются жилым помещением на условиях договора социального найма, истец ранее не участвовал в приватизации занимаемых жилых помещений, не имеет на праве собственности жилых помещений, переданных в порядке приватизации, наниматель ФИО9 в приватизации спорного жилого помещения участвовать не намерена, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в приватизации не имеется.

Сведения, указанные в справке СПК «ФИО2» от ***, о том, что половина брускового дома по адресу: ФИО2-***, д.ФИО2, *** имеет 65% износа и приватизации не подлежит, противоречат установленным по делу обстоятельствам и не являются достаточным основанием для отказа в реализации истцом своего права на приватизацию жилого помещения.

При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО3 в порядке приватизации право собственности на квартиру по адресу: ***, ФИО2-***, д.ФИО2, ***.

Взыскать с администрации Коныпского сельского поселения ФИО2-*** в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Шишкин

В окончательной форме решение изготовлено 02.06.2022.

Решение03.06.2022