Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к производственному кооперативу «Вологодский молочный комбинат», ФИО9 о признании распоряжения незаконным, обязании выплатить премию,

установил:

Истец обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что работает в Производственном кооперативе "Вологодский молочный комбинат" менеджером по готовой продукции. На ПК «ВМК» применяется окладно-премиальная система оплаты труда. Согласно положениям статьи 191 Трудового кодекса РФ премия относится к одному из видов поощрения за труд, применяемых работодателем. В её трудовом договоре предусмотрена выплата премии в размере 70% от оклада ежемесячно за выполнение работы, предусмотренной трудовым договором. Таким образом, выплата премии является обязательной при достижении определенных результатов-показателей.

Результаты работы по итогам ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что условия премирования ею выполнены в полном объеме, что подтверждается протоколом оценки качества труда, заполненном и подписанным ее непосредственным руководителем ФИО4 начальником отдела сбыта. Табелем учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается, что она отработала норму рабочего времени, установленную законодательством за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел сбыта позвонил ФИО1 (руководитель службы правового и кадрового обеспечения) и сказал, что в юридическом отделе на рассмотрении находится дополнительное соглашение о включении в договор поставки молочной продукции адресов новых торговых точек. Соглашение поступило от контрагента кооператива - ООО «Взаимодействие». ФИО1 просил, чтобы кто-нибудь пришел из отдела сбыта. Она пришла в юридический отдел, в котором в это время находился ФИО1 и юрисконсульт ФИО2, спросила, что необходимо сделать. ФИО1 ответил, что нужно завизировать документ. Дополнительное соглашение с ООО «Взаимодействие» лежало на столе. Она спросила, может ли она завизировать данное соглашение самостоятельно, ФИО2 утвердительно кивнул. Получив согласие на визирование, она подписала данное соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ она была вызвана заместителем председателя по коммерческим вопросам ФИО3 В кабинете ФИО3 в резкой форме потребовала от неё объяснений по факт того, что она подписала данный документ, при отсутствии у нее такого права. Предоставленное ей для обозрения данное соглашение было с исправлениями, и не было подписано со стороны ПК «ВМК». На её вопрос, подписано ли данное соглашение, и какие негативные последствия наступили после визирования ею данного соглашения, ФИО3 промолчала.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел сбыта поступило исправленное дополнительное соглашение от ООО «Взаимодействие», так как указанный контрагент сам допустил ошибку при составлении дополнительного соглашения и оно не могло быть подписано. Исправленное соглашение было завизировано начальником отдела сбыта ФИО4 и отправлено в юридический отдел. После этого дополнительное соглашение было подписано со стороны ПК «ВМК».

ТО есть, она (ФИО8) завизировала документ, который не мог быть подписан ни при каких обстоятельствах, не зависимо от того, поставила бы она там свою подпись или нет. Визирование ею указанного документа осуществлялось при согласии юрисконсульта ФИО2, который посчитал достаточным наличие её подписи на соглашении. Визирование указанного документа с её стороны означало в данном случае согласие с тем, что она извещена о включении адресов данных торговых точек в договор поставки молочной продукции, отдел сбыта имеет возможность поставить в график доставки данные торговые точки. Перед тем, как она пошла в юридический отдел, начальник отдела сбыта ФИО4 лично позвонила контрагенту - ООО «Взаимодейстие», узнала адреса торговых точек, которые намеревается включить в договор этот контрагент, проверила возможность осуществления доставки по данным адресам. Все это заняло определенное время. Непосредственный начальник истца знала о том, что ООО «Взаимодействие» будет включать адреса новых торговых точек в договор, и проинформировала её о том, что отдел сбыта имеет возможность осуществлять доставку молочной продукции по данным адресам. Таким образом, визирование документа в её случае носило информационный, а не разрешительный характер. В дальнейшем адреса этих торговых точек были включены в график доставки. Негативных последствий для кооператива не наступило.

Тем не менее, распоряжением ФИО9 по итогам мая месяца она была лишена премии на 25%. Ее непосредственный руководитель - начальник отдела сбыта ФИО4 подтвердила, что условия премирования за ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнены в полном объеме.

Вопросы выплаты/невыплаты либо выплаты премии в полном объеме регулируются Положением о премировании работников за текущие производственные показатели от ДД.ММ.ГГГГ Данным Положением (п.5) установлено, что размер премии работнику определяется руководителем подразделения. Руководителем подразделения, в котором работает истец, по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ установлена выплата ей премии в полном объеме, оснований для снижения премии не установлено.

В протоколе оценки качества труда за май месяц в качестве основания для снижения размера премиальных на 25% указано: «п.6а Положения о премировании». Данный пункт устанавливает условия премирования для всех работников комбината и не содержит информации о том, что при несоблюдении данных условий руководитель предприятия может лишить премии, в отличие от пункта 8 Положения, четко регламентирующего данный вопрос. Лишение премии руководителем предприятия ФИО5 возможно только в случаях, перечисленных пунктом 8 Положения о премировании, где указан исчерпывающий перечень оснований для снижения премии руководителем предприятия. При этом ФИО9 должен четко указать подпункт данного пункта, чего им сделано не было.

Служебное расследование по якобы имеющимся фактам неисполнения ею должностных обязанностей не проводилось. В протоколе оценки качества по итогам мая 2013 года в отношении неё применено не соответствующее Положению о премировании основание для лишения премии. Ссылка на пункт 6а Положения о премировании в данном случае несостоятельна.

Действия ФИО9 причиняют ей нравственные страдания, мешают продолжать вести активную профессиональную деятельность, продуктивно работать. Это выражается в упадке сил, снижении работоспособности, преобладании плохого настроения, повышенной раздражительности, она вынуждена принимать успокоительные средства, не всегда может поддерживать положительный эмоциональный фон при общении с коллегами. Причиненный моральный вред оценивает в 50 000 рублей.

За оплату услуг представителя уплатила 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлине составили 200 рублей, за выдачу доверенности представителю - 700 рублей.

Просит признать распоряжение ФИО9 о лишении ФИО8 премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать ПК «ВМК» выплатить ФИО8 премию по итогам ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме; взыскать с ФИО9 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; взыскать с ответчиков уплаченную госпошлину и оплату услуг представителя в сумме 10 900 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Герасимов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, при этом просил взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда не с ФИО9, а с ПК «ВМК». Суду пояснил, что в кооперативе сложилась практика, что председатель кооператива при определении размера премии работнику придерживается мнения начальника отдела, в котором работает данный работник. Полагает, что уменьшение премии на 25% является наказанием. Кроме того, решение о снижении премии истцу принято в отсутствие согласия профкомитета.

В судебном заседании истец с учетом уточнения исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду пояснила, что ФИО9 лишил ее премии из-за того, что она поддерживает Ж., с которой у ФИО6 конфликт.

В судебном заседании представитель ответчика ПК «ВМК» по доверенности ФИО10 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, указанным в отзыве. Суду пояснила, что протокол оценки качества работы подписывается начальником отдела, далее обсуждается выполнение работы работниками кооператива, председатель кооператива ФИО9 принимает решение о размере премии.

В судебное заседание ответчик ФИО9 не явился, извещен надлежаще.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, то работает начальником отдела правового обеспечения в ПК «ВМК». В его должностные обязанности входит в том числе подготовка проектов договоров. Контрагент обращается на комбинат с составленным соглашением о включении новых торговых точек, далее соглашение рассматривается отделом сбыта. Отдел сбыта на соглашении ставит подпись о том, что ознакомлен. Документ передается в юридический отдел, где соглашение документ проверяется и передается на подпись ФИО9 В данной ситуации от ООО «Взаимодействие» поступило дополнительное соглашение без подписи отдела сбыта. Он (ФИО1) позвонил начальнику отдела сбыта ФИО4, сообщил, что в документе отсутствует подпись работника отдела сбыта. ФИО4 пояснила, что соглашение отделом рассмотрено. Он попросил кого-нибудь подойти и расписался в соглашении. Через 15 минут пришла ФИО8, которая пояснила, что ФИО4 поручила ей расписаться в документе. ФИО8 спросила его, может ли она подписать соглашение, он (ФИО1) сказал, что может. Подпись представителя отдела сбыта на таких соглашениях означает, что отдел сбыта проинформирован о том, что торговая точка может быть включена в договор, и отдел сможет поставлять продукцию в данную точку. Подпись представителя отдела ни на что не влияет, так как председатель кооператива может изменить решение. ФИО8 не первый раз визировала соглашение, от руководства возражений не поступало. Впоследствии данное дополнительное соглашение оказалось дефектным по форме, у контрагента было запрошено новое соглашение.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что работает начальником отдела сбыта на ПК «ВМК». В кооперативе принято Положение о премировании, согласного которому по истечении месяца работы она (начальник отдела) на каждого работника выписывает протокол оценки качества труда. В случае, если работником выполнены все обязанности, то в протоколе указывает на получение работником 70% премии. ФИО8 должна была получить премию в полном объеме, поскольку претензий к ее работе не было. ФИО9 сообщил, что лишил истца премии на 25%, т.к. та подписала дополнительное соглашение. Однако ФИО8 подчиняется непосредственно ей (ФИО4), поэтому истцу могла дать любое поручение. Ей (ФИО4) позвонил юрист ФИО7, спросил, рассматривал ли отдел сбыта дополнительное соглашение с ООО «Взаимодействие». Ответила, что рассматривали. ФИО11 просил кого-то из работников отдела сбыта направить в юридический отдел для подписания соглашения. Поскольку ФИО8 отвечает за качество продукции, работает с клиентами напрямую, в это время находилась в административном корпусе, поручила ей зайти в юридический отдел для подписания дополнительного соглашения. Также дала поручение узнать может ли она (ФИО8) подписать документ. Подпись работника отдела сбыта, которая ставиться на дополнительном соглашении, носит ознакомительный характер. В дальнейшем ФИО7 пояснил ей, что ООО «Взаимодействие» допустило юридическую ошибку, которую в настоящее время исправили, и необходимо заново подписать дополнительное соглашение. Она (ФИО4) завизировала исправленное дополнительное соглашение. Полагает, что истца лишили премии из-за ее (ФИО4) конфликтных взаимоотношений с ФИО5

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что между истцом и ПК «ВМК» заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО8 принята на работу в Производственный кооператив «Вологодский молочный комбинат» на должность приемщика молочной продукции в отдел сбыта. Договор заключён на неопределенный срок.

Согласно п.4.1 трудового договора работнику устанавливаются в том числе надбавка (доплата и другие выплаты), предусмотренные действующим Положением о премировании и Коллективным договором.

ДД.ММ.ГГГГ1 года истица была переведена на должность менеджера по готовой продукции.

В силу пункта 2.1 трудового договора на ФИО8 возложены трудовые обязанности, определенные действующей трудовой (должностной) инструкцией, правила внутреннего трудового распорядка, приказы и распоряжения администрации и условия трудового договора.

Должностной инструкцией менеджера по готовой продукции, утвержденной председателем ПК «ВМК» от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО8 возлагалось осуществление контроля за приемкой, хранением и своевременной отгрузкой готовой продукции предприятия в сроки и объеме в соответствии с заявками и заключенными договорами.

Согласно п.4.1 трудового договора (с учетом изменений дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) работнику устанавливается оклад и премия до 70% оклада. Премия выплачивается по итогам прошедшего календарного месяца.

Приложением № к Положению об оплате труда «О премировании работников за текущие производственные показатели деятельности» в п.6 предусмотрены условия премирования всех работников:

а) Своевременное и качественное выполнение производственных заданий должностных обязанностей в полном объеме.

б) Соблюдение правил производственной санитарии, личной гигиены,

в) Соблюдение правил внутреннего трудового распорядка,

г) Соблюдение правил охраны труда и техники безопасности,

д) Обеспечение сохранности зданий, сооружений, оборудования, материальных

ресурсов и других ресурсов.

При соблюдении всех указанных выше условий работник может рассчитывать на получение премии до 70 % от оклада.

Премия утверждается руководителем предприятия по представлению мастера, начальника участка, начальника отдела.

В силу п.7 Положения о премировании руководитель предприятия имеет право выплачивать премию в меньшем размере, в том числе за низкую трудовую и производственную дисциплину, а согласно п.8 Положения о премировании руководитель предприятия имеет право выплачивать премию в меньшем размере за нарушение трудовой дисциплины.

Согласно ст. 129 ТК РФ в состав заработной платы входят стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почётной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенной статьи Трудового кодекса РФ премирование является правом работодателя и производится по его усмотрению при наличии определенных критериев.

Работодатель вправе установить на предприятии систему стимулирующих выплат, предусмотрев условия, при которых работник может быть их лишен.

При этом действующее трудовое законодательство не содержит запрета на установление в локальных нормативных актах также условий о сокращении размера или лишении премии, как низкая трудовая и производственная дисциплина, нарушение трудовой дисциплины, несвоевременное и некачественное выполнение производственных заданий, должностных обязанностей в полном объеме.

Невыплата работнику премии в полном объеме в соответствии с условиями локального нормативного акта за нарушение трудовой дисциплины не является дисциплинарным взысканием.

Согласно выписке из протокола качества труда за ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного председателем кооператива ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, размер премии ФИО8 снижен с 70% до 52,5%, поскольку условия для премирования работником не выполнены. Основание для снижения премии - п.6а Положения о премировании.

Указанное решение было принято председателем кооператива на основании докладной записки заместителя председателя по коммерческим вопросам ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о факте согласования дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки молочной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 – менеджером по готовой продукции, что является превышением выполняемых последней должностных обязанностей.

Согласно должностной инструкции в трудовые обязанности истицы не входит визирование (согласование) соглашений с контрагентами. В должностные обязанности менеджера по готовой продукции входит: менеджер организует работу складов готовой продукции, осуществляет постоянный контроль за соблюдением режимов хранения продукции, обеспечивает поставку от производства готовой продукции в соответствии с заявками покупателей и т.д.

Организация подготовки и заключения договоров на поставку продукции потребителям, согласование условий поставок возложены на начальника отдела сбыта согласно п. 2.3. должностной инструкции начальника отдела сбыта.

В силу ст. 189 ТК РФ под трудовой дисциплиной понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Учитывая, что визирование дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года не входило в должностные обязанности ФИО8, таким полномочием обладает лишь начальник отдела сбыта, суд считает, что председатель кооператива вправе был своим распоряжением премировать истицу в меньшем, чем 70 % от оклада, размере и указанное право дано ему действующим Положением о премировании и нормами трудового законодательства РФ, иное противоречило бы целям премирования - поощрение за качественное, своевременное, добросовестное и инициативное выполнение возложенных служебных обязанностей, личный вклад работника в общие результаты деятельности организации.

Доводы представителя истца о том, что уменьшение работнику размера премии является фактически наказанием, суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

При таких обстоятельствах суд считает, что нарушений со стороны работодателя о лишении ФИО8 премии за ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, распоряжение издано в соответствии с полномочиями, предоставленными руководителю кооператива локальными нормативными актами в части оснований и порядка выплаты стимулирующих выплат, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истицы об отмене этого распоряжения не имеется.

В связи с вышеизложенным основной для удовлетворения производных от основного иска требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя и госпошлины не имеется.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что в исковых требованиях ФИО8 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к производственному кооперативу «Вологодский молочный комбинат», ФИО9 о признании распоряжения незаконным, обязании выплатить премию отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Куприянова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ