Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» к ФИО2 о взыскании стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и повреждения имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Кубаньэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в пользу ПАО «Кубаньэнерго» в качестве возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества материальный ущерб в размере 164 563 рубля 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 491 рубль 27 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что 01 августа 2017 года в 13 часов 00 минут в ст. Тбилисской Тбилисского района на полевой дороге в районе дома № 17 по ул. Степной, ФИО2, управляя транспортным средством комбайном КЗС-1218-29, государственный регистрационный знак №, при совершении маневра движения задним ходом, не убедилась в его безопасности, в результате чего допустила наезд на препятствие - опору ВКЛС «Тбилисский РЭС – п/ст 35 «Кавказ» инвентарный номер 16102, принадлежащую ПАО «Кубаньэнерго», что подтверждается инвентарной карточкой и балансовой справкой. Факт дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб, подтверждается справкой ОГИБДД ОМВД РФ по Тбилисскому району о ДТП от 01 августа 2017 года, определением 23 АА 086984 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01 августа 2017 года и фотографиями с места ДТП. В результате ДТП произошло повреждение железобетонной промежуточной опоры № 18, повреждение кабеля РК-75-9-13 – 25 м., чем был причинен материальный ущерб филиалу Общества. Согласно локального сметного расчета № 1 от 02 августа 2017 года сметная стоимость на восстановление поврежденного имущества и последствий его повреждения составила 164 563 (сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 40 копеек, в том числе: работы по восстановлению электроснабжения и материалы. Локальный сметный расчет составлен с учетом технологии восстановления объектов электрических сетей. Так, в пункте 1.1 Ведомственные укрупненные единичные расценки (ВУЕР) на ремонт и техническое обслуживание электрических сетей энергообъединений. Выпуск 2, утвержденных Минэнерго, указано: «Настоящий сборник содержит ведомственные укрупненные единичные расценки на работы по ремонту и техническому обслуживанию распределительных сетей напряжением 0,38-20 кВ, выполняемых хозяйственным и подрядным способом. Расценки предназначаются для планирования работ и составления смет на ремонт и техническое обслуживание воздушных линий электропередачи». Пункт 1.3 «в сборнике приведен порядок расчета коэффициентов и индексов, применение которых позволяет учесть конкретные условия проводимых работ». Пункт 1.4. «Настоящий сборник содержит нормативный расход ресурсов за время непосредственного выполнения единицы работ: тарифная составляющая заработной платы производственных рабочих; затраты на эксплуатацию автотранспортных средств, спецмеханизмов; стоимость вспомогательных механизмов и изделий с учетом транспортно-заготовительных расходов; трудозатраты на непосредственное производство работ; количество машино-часов эксплуатации по видам автотранспортных средств; номенклатура и расход основных и вспомогательных материалов».

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Кроме того, согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ «граждане, деятельность которых связана с использованием источника повышенной опасности, к которому относится транспортное средство (автомобиль), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.» В целях досудебного разрешения спора в адрес ответчика была направлена претензия от 06 декабря 2017 года № 119/506, однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет ПАО «Кубаньэнерго» от ответчика не поступали. Ответ на претензию не получен. ФИО2, как к непосредственный причинитель вреда, а не к страховой компании, поэтому претензия в адрес страховой компании не направлялась. В данном конкретном случае исковые требования предъявляются непосредственно к ФИО2 в связи с тем, что не установлено наличие заключенного договора обязательного страхования автогражданской ответственности (определение 23 АА 086984 ).

Представитель истца в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Возражения ответчицы считала незаконными и необоснованными.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания. Предоставила в суд возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований ПАО «Кубаньэнерго» отказать частично.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что опора была не только несущая, но еще и спецсвязь. При подсчете в сумму причиненного ущерба вошли только ремонтные работы по замене опоры, ремонт кабеля, который соединен муфтами, проверка рядом стоящих опор, поскольку удар был динамический, так же была повреждена подстанция, которая питает ст. Тбилисскую.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что представитель истца не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в указанном порядке и вынести заочное решение.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования ПАО «Кубаньэнерго» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 1 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с «Протоколом № 1 (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984), каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 01 августа 2017 года в 13 часов 00 минут в ст. Тбилисской Тбилисского района на полевой дороге в районе дома № 17 по ул. Степной, ФИО2., управляя транспортным средством комбайном КЗС-1218-29, государственный регистрационный знак №, при совершении маневра движения задним ходом, не убедилась в его безопасности, в результате чего допустила наезд на препятствие - опору ВКЛС «Тбилисский РЭС – п/ст 35 «Кавказ» инвентарный номер 16102, принадлежащую ПАО «Кубаньэнерго», что подтверждается инвентарной карточкой и балансовой справкой.

Факт дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб, подтверждается справкой ОГИБДД ОМВД РФ по Тбилисскому району о ДТП от 01 августа 2017 года, определением 23 АА 086984 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01 августа 2017 года и фотографиями с места ДТП.

В судебном заседании в результате ДТП произошло повреждение железобетонной промежуточной опоры №18, повреждение кабеля РК-75-9-13 – 25 м., чем был причинен материальный ущерб филиалу Общества.

Согласно локального сметного расчета № 1 от 02 августа 2017 года сметная стоимость на восстановление поврежденного имущества и последствий его повреждения составила 164 563 (сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 40 копеек, в том числе: работы по восстановлению электроснабжения и материалы.

Локальный сметный расчет составлен с учетом технологии восстановления объектов электрических сетей.

Так, в пункте 1.1 Ведомственные укрупненные единичные расценки (ВУЕР) на ремонт и техническое обслуживание электрических сетей энергообъединений. Выпуск 2., утвержденных Минэнерго, указано: «Настоящий сборник содержит ведомственные укрупненные единичные расценки на работы по ремонту и техническому обслуживанию распределительных сетей напряжением 0,38-20 кВ, выполняемых хозяйственным и подрядным способом. Расценки предназначаются для планирования работ и составления смет на ремонт и техническое обслуживание воздушных линий электропередачи».

Пункт 1.3 «в сборнике приведен порядок расчета коэффициентов и индексов, применение которых позволяет учесть конкретные условия проводимых работ».

Пункт 1.4. «Настоящий сборник содержит нормативный расход ресурсов за время непосредственного выполнения единицы работ:- тарифная составляющая заработной платы производственных рабочих; затраты на эксплуатацию автотранспортных средств, спецмеханизмов; стоимость вспомогательных механизмов и изделий с учетом транспортно-заготовительных расходов; трудозатраты на непосредственное производство работ; количество машино-часов эксплуатации по видам автотранспортных средств; номенклатура и расход основных и вспомогательных материалов».

Материалами дела подтверждено, что в целях досудебного разрешения спора в адрес ответчика была направлена претензия от 06 декабря 2017 года № 119/506, однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет ПАО «Кубаньэнерго» от ответчика не поступали.

ФИО2 является причинителем вреда.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, факт причинения истцу ущерба в размере 164 563 рубля 40 копеек суд считает установленным, и не вызывающим сомнения. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Размер ущерба, причиненного истцу действиями ответчика составляет 164 563 рубля 40 копеек и сомнений у суда не вызывает, поскольку достоверно подтвержден материалами дела и установлен в судебном заседании.

Довод ответчика о том, что стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП, должна рассчитываться с учетом износа поврежденного имущества, противоречит разъяснениям, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»., где сказано, что стоимость ущерба с учетом износа рассчитывается только в отношении транспортных средств.

Доводы ответчика об уменьшении размера ущерба также необоснованны, так как размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Таких доказательств, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчица не предоставила.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, необходимым условием отказа во взыскании ущерба является недоказанность наличия условий для наступления деликтной ответственности: факта неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, вины причинившего вред, наличие и размер ущерба.

Материалами дела подтвержден факт неправомерного действия причинителя вреда, причинная связь между ДТП и убытками, составляющими стоимость восстановительного ремонта имущества истца, вина причинившего вред, наличие ущерба.

Поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4491 рубль 27 копеек. С учетом того, что исковые требования ПАО «Кубаньэнерго» подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску Публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» к ФИО2 о взыскании стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и повреждения имущества, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 164 563 рубля 40 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 491 рубль 27 копеек, а всего взыскать 169 054 рубля 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Копия верна: судья А.Н. Гулов