Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «МТС», третье лицо АО «РТК» о взыскании оплаченных по договору денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «МТС», в котором указала, что 07.10.2019 г. она в магазине ответчика приобрела смартфон Аррlе iPhone XR 64Gb Coral за цену 44 991 руб.

Покупка осуществлялась путем оформления кредитного договора с ПАО «МТС-Банк».

При обращении в ПАО «МТС-Банк» истцом получен кредитный договор, из которого стало ясно, что в магазине в кредитный договор без моего ведома были включены дополнительные платные услуги:

сервисный пакет Базовый стоимость 1 566 руб.;

тариф Абонентской связи стоимость 14 040 руб.

Отдельного договора на услугу «Тариф Абонентской связи» не заключалось.

ФИО1 15.10.2019 г. в личном кабинете произведена смена тарифного плана на тарифный план без абонентской платы «Супер МТС».

ПАО «МТС» 17.10.2019 г. без ведома истца в принудительном порядке вернул ФИО1 на платный тарифный план.

В настоящем деле договор расторгнут 10 октября' 2019 года в момент предъявления претензии. С учетом того обстоятельства, что услуга «Тариф Абонентской связи» оказывалась 4 дня, то возврату подлежит сумма 13 964,11 руб. с учетом вычета 75,89 руб. за 4 дня пользования услугой.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ПАО «МТС» оплаченные за неоказанную услугу по тарифу «Тариф Абонентской связи» в размере 13 964,11 руб., неустойку в размере 10 330,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1010,67 руб., а также взыскивать неустойку, начиная с 23.10.2020 г. по день принятия решения и со следующего дня после принятия решения по день фактического исполнения решения суда.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила отложить рассмотрение дела на более позднюю даты в связи с выездом за пределы Ростовской области. Суд пришел к выводу о том, что причина неявки истца в судебное заседание не может быть признана уважительной.

Представитель ПАО «МТС» по доверенности от 15.12.2015 г. ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

АО «РТК» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду представителя не сообщило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки между юридическими лицами и гражданами совершаются в простой письменной форме.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с созданием и эксплуатацией всех сетей связи и сооружений связи, использованием радиочастотного спектра, оказанием услуг электросвязи и почтовой связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях

На основании ст. 44 Федерального закона «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Судом установлено, что между ПАО «МТС» и АО «РТК» 14.04.2014 г. заключен договор на оказание услуг по взаимному продвижению на рынке товаров (работ, услуг) № по условиям которого стороны договорились осуществлять взаимодействие в части совместного продвижения реализуемых ими товаров (работ, услуг) посредством встречного оказания услуг по продвижению товаров (услуг, работ) другой стороны в рамках согласованных сторонами акций.

В рамках указанного договора ПАО «МТС» и АО «РТК» в период с 01.02.2019 г. по 31.10.2019 г. проводилась совместная акция «Подписка на смартфоны со скидкой до 50%».

По условиям вышеуказанной акции для участия в ней потребителю необходимо приобрести товар из списка (приложение №) со скидкой, соответствующей товару, по одной из программ кредитования от 27 до 33 месяцев, а также подключить один из тарифных планов МТС (приложение №) со скидкой 10% от стоимости услуг за 2 года и использовать его в течение 24 месяцев.

В рамках данной акции ФИО1 07.10.2019 г. в магазине АО «РТК» приобретен сотовый телефон Аррlе iPhone XR 64Gb Coral по цене 40 830 руб. Одновременно истцом подключен тариф услуги подвижной связи «МТС» из предусмотренного акцией списка «<данные изъяты>» с оплатой за 24 месяца в размере 12 741 руб.

Оплата приобретенного товара и услуг ПАО «МТС» осуществлена за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «МТС-Банк» по договору о предоставлении кредита и открытии банковского счета от 07.10.2019 г. №.

На основании поручения ФИО1 о перечислении денежных средств ПАО «МТС-Банк» денежные средства в размере 12 471 руб. перечислены в пользу ПАО «МТС».

Доказательств оплаты услуг связи в пользу ПАО «МТС» в большем размере истцом суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ФИО1 10.10.2019 г. обратилась в ПАО «МТС» с заявлением о переводе с тарифного плана <данные изъяты>» на тарифный план «Супер МТС».

ПАО «МТС» с 17.10.2019 г. по настоящее время услуги связи истцу оказываются на условиях тарифа «<данные изъяты>».

Принимая во внимание те обстоятельства, что приобретенный товар (сотовый телефон) ФИО1 не продавцу не возвращен, услуги подвижной связи ПАО «МТС» истцу оказываются непрерывно, суд пришел к выводу об отсутствии отказа истца от товара и услуг, предусмотренного ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Обращаясь к ответчику с заявлением об изменении тарифного плана, истец по существу заявила об изменении условий договора купли-продажи товара и возмездного оказания услуг в одностороннем порядке в части.

Между тем, положениями ст. 450 ГК РФ, условиями акции ПАО «МТС», АО «РТК» «Подписка на смартфоны со скидкой до 50%» изменение договора в одностороннем порядке не предусмотрено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании оплаченных по договору денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «МТС» о взыскании оплаченных по договору денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме составлено 07.07.2020 г.