Гражданский кодекс часть 1

24 января 2013года Уссурийский районный суд в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Березиной Светланы Васильевны к Администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, о возложении обязанности выдать указанной разрешение,

УСТАНОВИЛ:

Березина С.В. обратилась в суд с требованиями к Администрации УГО о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГ XXXX и.о. начальника управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа в выдаче разрешения на ввод объекта (нежилого здания с 7-ми этажной пристройки торгово- выставочного здания ) в эксплуатацию, о возложении обязанности выдать разрешение Березиной С.В. разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого здания с 7- ми этажной пристройки торгово - выставочного здания, расположенного по адресу: г.Уссурийск, XXXX, мотивируя свои требования следующим.

Заявительница ДД.ММ.ГГ обратилась в Администрацию УГО с пакетом документов, предусмотренным административным регламентом предоставления администрацией Уссурийского городского округа муниципальной услуги "Выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию", утв. постановлением администрации Уссурийского городского округа от 27. 12.2010 XXXX-НПА (далее - Административный регламент), для получения разрешения на ввод объекта нежилого здания с 7-ми этажной пристройкой торгово-выставочного здания, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX эксплуатацию. ДД.ММ.ГГ заявительницей получен отказ от ДД.ММ.ГГ XXXX и.о. начальника управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа в выдаче данного разрешения по причине несоответствия объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана. Заявительница считает данный отказ не соответствующим требованиям действующего законодательства, поскольку в соответствии с одним из результатов предоставления муниципальной услуги согласно Административного регламента (п. 5) является мотивированный отказ в выдаче застройщику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Представленный же отказ не является мотивированным, а содержит лишь общую ссылку на нарушение норм Градостроительного кодекса РФ, исходя из которой невозможно определить наличие, либо отсутствие конкретных нарушений и противоречий. Реконструкция указанного выше объекта осуществлялась на основании выданного ранее управлением градостроительства разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГ RU25311000-20/09, в соответствии с проектной документацией, подготовленной ООО Научно-проектный центр "Наследие-Росс" и получившей положительное заключение государственной экспертизы Департамента градостроительства Приморского края, с четом требования градостроительного плана земельного участка и др. Кроме того, соответствие указанного объекта капитального строительства, в т.ч. требованием градостроительного плана, подтверждается заключением XXXX о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) иных нормативных правовых актов и проектной документацией, представленной отделом государственного строительного надзора по Уссурийскому городскому округу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от ДД.ММ.ГГ, каталогом координат углов поворота зданий, топографическим планом по адресу г. Уссурийск, XXXX, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (второй этап строительства-3-ёх этажное здание блок 1 от ДД.ММ.ГГ Земельный участок находится на праве общей долевой собственности свидетельство от ДД.ММ.ГГ серия 25-АА XXXX).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, ссылаясь на приведенные в заявлении основания, дополнительно пояснила, что реконструкции здания была разделена на 2 очереди. Акт ввода в эксплуатацию второй очереди уже получен. В оспариваемом отказе не указано что конкретно не соответствует градостроительному плану земельного участка. Организацией, составлявшей заключение, указан не тот номер градостроительного плана. Проектной документацией парковочные места оговорены. На 2007 год парковка находилась в аренде, и в настоящий момент имеется договор аренды на рядом расположенный земельный участок. В компетенцию органов местного самоуправления не входят вопросы соответствия проекторной документации.

Представитель администрации Уссурийского городского округа в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что в положительной экспертизе указана общая пояснительная записка, где в общей части в пункте 1.2. «Введение» указывается градостроительный план совершено под другим номером. Имеется градостроительный план XXXX, в соответствии с которым подана вся документация, и который соответствует адресу: Некрасова – 251. Эти градостроительные планы по своей природе не могу быть идентичными, поскольку у них совершенно разные номера, и скорее всего адреса объекта тоже разнятся. Параметры объекта не соответствие положительному заключению. Кроме того в заключение XXXX не указано о парковочных местах. В департамент градостроительства Приморского края ими направлено письмо о предоставлении информации на предмет соответствия проектной документации «Реконструкция нежилого здания по XXXX требованиям технического регламента, в связи с тем, что парковочные места расположены на расстоянии трёх кварталов от указанного объекта. Поскольку ответ на указанное письмо еще не поступал, выдать разрешение они не могут.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лип, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц. которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

В силу ч. 7 ст. 51 ГСК РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; материалы, содержащиеся в проектной документации: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта; копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

В силу ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Перечень объектов капитального строительства, в отношении которых не проводится государственная экспертиза проектной документации, является закрытым, расширительному толкованию не подлежит.

Проектно-сметная документация на строительство жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными торгово-офисными помещениями, подземного торгового центра и подземной автостоянки и выполнение работ по благоустройству территории не входит в вышеназванный Перечень (ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ), следовательно, должна быть представлена для государственной экспертизы.

Согласно ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ предметом государственной экспертизы проектной документации является оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий.

Заявительница ДД.ММ.ГГ обратилась в Администрацию УГО с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта нежилого здания с 7-ми этажной пристройкой торгово-выставочного здания, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX эксплуатацию, приложив весь необходимый пакет документов.

Согласно отказу ДД.ММ.ГГ XXXX и.о. начальника управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа в выдаче данного разрешения заявительнице было отказано по причине несоответствия объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана, при этом в оспариваемом отказе не указано что конкретно не соответствует градостроительному плану земельного участка.

Как пояснила представитель администрации Уссурийского городского округа в положительной экспертизе в общей части в пункте 1.2. «Введение» указан градостроительный план под другим номером, то есть параметры объекта не соответствие положительному заключению. Кроме того, в заключение XXXX не указаны парковочные места. В связи с чем ими в департамент градостроительства Приморского края направлено письмо о предоставлении информации на предмет соответствия проектной документации «Реконструкция нежилого здания по XXXX требованиям технического регламента, в связи с тем, что парковочные места расположены на расстоянии трёх кварталов от указанного объекта. Поскольку ответ на указанное письмо еще не поступал, выдать разрешение Администрация Уссурийского городского округа не может.

Вместе с тем, суд считает, что в компетенцию органов местного самоуправления вопросы государственной экспертизы проектной документации не входят, и не согласие Администрации УГО с указанным заключением не несет юридических последствий.

Кроме этого, номер градостроительного плана указанный в государственной экспертизе не имеет существенного значения, в случае его ошибочного написания, поскольку государственная экспертиза проводилась именно в отношении реконструированного нежилого здания по адресу : г.Уссурийск, XXXX.

Из материалов дела следует, что реконструкция нежилого здания с 7-ми этажной пристройкой торгово-выставочного здания, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX осуществлялась на основании выданного ранее управлением градостроительства разрешения на строительство от XXXX, в соответствии с проектной документацией, подготовленной ООО Научно-проектный центр "Наследие-Росс" и получившей положительное заключение государственной экспертизы Департамента градостроительства Приморского края, с учетом требования градостроительного плана земельного участка.

Соответствие указанного объекта капитального строительства, требованием градостроительного плана, подтверждается заключением XXXX о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) иных нормативных правовых актов и проектной документацией, представленной отделом государственного строительного надзора по Уссурийскому городскому округу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от ДД.ММ.ГГ, каталогом координат углов поворота зданий, топографическим планом по адресу г. Уссурийск, XXXX, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (второй этап строительства-3-ёх этажное здание блок 1 от ДД.ММ.ГГ Земельный участок находится на праве общей долевой собственности (свидетельство от ДД.ММ.ГГ серия XXXX).

Вместе с тем, не указание в заключение государственной экспертизы и заключении отдела государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о наличии парковочных мест, не послужило основанием к отказу в выдаче разрешения на строительство указанного объекта, поскольку парковочные места планировались на арендуемых земельных участках, и в объект строительства не входят. Вместе с тем, разрешение на строительство указанного объекта было выдано Администрацией УГО.

Учитывая изложенной, суд полагает необходимым признать отказ от ДД.ММ.ГГ XXXX и.о. начальника управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа в выдаче Березиной Светлане Васильевне разрешения на ввод объекта (нежилого здания с 7-ми этажной пристройки торгово- выставочного здания, расположенного по адресу: г.Уссурийск, XXXX.) в эксплуатацию - незаконным и возложить на Администрацию УГО обязанность выдать Березиной С.В. разрешение на ввод в эксплуатацию указанного нежилого здания.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 197, 198, 257, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать отказ от ДД.ММ.ГГ XXXX и.о. начальника управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа в выдаче Березиной Светлане Васильевне разрешения на ввод объекта (нежилого здания с 7-ми этажной пристройки торгово- выставочного здания ) в эксплуатацию – незаконным и обязать Администрацию Уссурийского городского округа выдать Березиной Светлане Васильевне разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого здания с 7-ми этажной пристройки торгово- выставочного здания, расположенного по адресу: Приморский край г.Уссурийск, XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Рогалев Е.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 января 2013 года.