Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фортуна» к Кузнецову А. Н. о взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском обратилось ООО «Фортуна» к Кузнецову А.Н. о взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что между ОАО ППЗ «Арженка» и ООО «ТехПромСервис» заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ ООО ППЗ «Арженка» ненадлежащее исполнил обязательство, товар не оплатил. ООО «ТехПромСервис» по договору цессии уступает право взыскания долга ООО «Фортуна», которое принимает в полном объеме право (требования) ООО «ТехПромСервис» по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (в том числе подлежащей уплате неустойки и связанные с ненадлежащим исполнением издержки), заключенному между ООО «ТехПромСервис» и ОАО ППЗ «Арженка». Во исполнение обязательства по договору поставки между ООО «ТехПромСервис» и генеральным директором ОАО ППЗ «Арженка» Кузнецовым А.Н. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № 2. Также между ООО «ТехПромСервис», ОАО ППЗ «Арженка» и ООО «Фортуна» было заключено соглашение о замене стороны в договоре поставки. В соответствии с договором поставки истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик – принять и оплатить средства защиты растений. Истец со своей стороны исполнил обязательства по договору (поставлял товар в соответствии с Договором). Вместе с тем, ответчик ненадлежащее исполнил обязательство, установленное п.2.1 Договора, не оплатил товар. В результате чего образовалась задолженность на сумму 3038 0000 руб. 00 коп. за товар, поставленный по следующим товарным накладным: 1) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1757600 руб.; 2) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1280400 руб.; в подтверждение суммы долга приложен расчет на дату ДД.ММ.ГГГГ (акт сверки); определение о принятии заявления ООО «Фортуна» к ППЗ ОАО «Арженка» о признании организацию банкротом. Просит взыскать с ответчика долг по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3038000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64051 руб. 17 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства из расчета ставки рефинансирования в размере 8,25% с суммы долга 3038000 руб. 00 коп., судебных расходов по госпошлине в сумме 23710 руб. 26 коп.

В судебное заседание не явились ответчик, представители третьих лиц, о дне слушания дела извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

Выслушав представителя истца, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Представитель истца по доверенности Пахила Е.О. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считаю, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ТехПромСервис» и ОАО ППЗ «Арженка» заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ № 1/15-03, на основании которого ООО «ТехПромСервис» обязуется передать в обусловленные сроки ОАО ППЗ «Арженка» средства защиты растений и минеральные удобрения в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях, установленных договором (п.1.1).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ТехПромСервис» и гражданином Российской Федерации Кузнецовым А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Кузнецов А.Н. обязуется отвечать солидарно перед ООО «ТехПромСервис» за исполнение ОАО ППЗ «Арженка» всех своих обязательств по договору поставки, в том числе по долгу и штрафным санкциям.

Согласно ст.ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фортуна» принимает на себя в полном объеме право требования ООО «ТехПромСервис» по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ № и заключено соглашение между ООО «ТехПромСервис», ОАО ППЗ «Арженка» и ООО «Фортуна» от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в договоре поставки.

Поставщик ООО «ТехПромСервис» выполнил свои обязательства, поставил товар Покупателю ОАО ППЗ «Арженка», согласно товарным накладным от ДД.ММ.ГГГГ № 3/13/04; от ДД.ММ.ГГГГ № поставлен товар на сумму 1757600 руб. и 1280400 руб. Оплата поставленного товара должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 2.1 Договора поставки, однако товар не оплачен, что подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда <адрес> по делу № А40-46522/2013 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого с ОАО ППЗ «Арженка» в пользу ООО «Фортуна» взыскан долг в сумме 3038000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64051 руб. 17 коп. за период до ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета ставки рефинансирования в размере 8,25% с суммы долга 3038000 руб. 00 коп.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выписан исполнительный лист, который предъявлен к принудительному исполнению, на основании которого возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ

В суд на день рассмотрения дела не предоставлено доказательств оплаты поставленного товара с процентами.

В связи с этим, у суда нет оснований для освобождения от солидарной ответственности поручителя Кузнецова А.Н. от уплаты вышеуказанного долга с процентами. Также подлежит взысканию государственная пошлина в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с поручителя Кузнецова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> в пользу ООО «Фортуна» в возмещение ущерба 3038 000 руб. - долг по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами 64 051 руб. 17 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета ставки рефинансирования в размере 8,25% с суммы долга 3 038000 руб. 00 коп., государственную пошлину в сумме 23710 руб. 26 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Головачева Е.И.