Гражданский кодекс часть 1

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Погосовой К. Н., при секретаре Зальцман Т. И., с участием представителя истца Щербакова Г. Г., ответчика Машковой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теребун Е.Н. к Машковой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Требун Е.Н. обратилась в суд с иском к Машковой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование иска ссылаясь на то, что <дата изъята> по вине ответчика произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, Ореховый бульвар, <адрес изъят>, так как при наличии объявления о плановом отключении ГВС, краны в ванной комнате ответчика были открыты, вследствие чего произошел залив. <дата изъята> также по вине ответчика произошел залив квартиры истца, в связи с поломкой кран - буксы в мойке и отсутствием герметизации примыкания мойки к стенке. Стоимость восстановительных работ согласно представленной истцом оценке составляет <данные изъяты> стоимость материалов составляет <данные изъяты>., всего <данные изъяты> с учетом коэффициента, учитывающего транспортные и накладные расходы, стоимость восстановительного ремонта определена в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит взыскать данную сумму ущерба, а также судебные расходы, связанные с отправкой ответчику телеграммы в размере <данные изъяты> руб., засвидетельствование копии телеграммы <данные изъяты>., стоимость услуг оценщика <данные изъяты> руб., <данные изъяты>. расходы в связи с получением выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, за составление двух копий доверенности <данные изъяты> руб., возместить расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине, понесенные истцом при обращении в суд в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривая обстоятельства произошедших заливов, полагала, что размер причиненного ущерба завышен. Вместе с тем, просила рассмотреть спор по имеющимся доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу нижеследующего.

Как установлено в судебном заседании, <дата изъята> произошел залив квартиры истца, что подтверждается актом обследования от <дата изъята> г., составленным представителями ООО «Юг – Сервис».

Согласно данного акта <дата изъята> проходило плановой отключение ГВС Предприятием № 1 Филиал № 6 ЮАО «МОЭК», о чем имеется запись в журнала на ОДС от <дата изъята> № <дата изъята> жители о предстоящем отключении были предупреждены соответствующими объявлениями. Жилец <адрес изъят> не закрыл краны в ванной комнате в результате подачи воды после проведенных работ произошел залив нижерасположенной квартиры. В указанном акте зафиксированы повреждения потолка кухни 6 кв.м. стен, пол – линолуем деформирован от залива, коридор 4 кв.м., потолок и стены.

<дата изъята> произошел повторный залив квартиры истца. Из акта обследования от <дата изъята> следует, что залив произошел по вине ответчика в квартире у которого была произведена замена кран – буксы, указано на отсутствие герметизации примыкания мойки к стене. В результате данного залива зафиксированы следующие повреждения : кухня – потолок (следы протечек, отслоение шпатлевочного слоя), стены (следы протечек, отслоение обоев), пол (линолуем – отслоение от основания, деформация), коридор – потолок (следы протечек, отслоение шпатлевочного слоя), стены (обои виниловые – следы протечек, отслоение обоев), пол (линолеум – отслоение от основания, деформация).

Согласно представленного отчета, рыночная стоимость ущерба имуществу ответчика, определена оценкой в размере <данные изъяты>., из которой <данные изъяты> руб. – стоимость восстановительных работ, <данные изъяты>. - стоимость материалов. Также в стоимость затрат на ремонт помещения включен коэффициент, учитывающий транспортные и накладные расходы, а также расходы на электромонтажные работы <данные изъяты>

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств, опровергающих доводы иска суду не представлены, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

Не доверять Отчету определившего размер ущерба у суда оснований не имеется, поскольку он составлен специалистом, квалификация которого подтверждена, с учетом осмотра квартиры, в соответствии с ФЗ от <дата изъята> «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральными стандартами оценки №№ 1, 2, 3, с применением различных подходов, методов, подходящих к объекту оценки. Вместе с тем, суд считает, что не подлежит включению в стоимость ущерба, подлежащего возмещению коэффициент, учитывающий транспортные и накладные расходы, а также расходы на электромонтажные работы в размере <данные изъяты> руб., поскольку из представленного отчета не усматривается необходимость проведения электромонтажных работ, а также транспортных и накладных расходов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек.

Руководствуясь ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит расходы по составлению отчета, почтовые расходы, связанные с извещением ответчика о времени и месте проведения осмотра квартиры, получением выписки из ЕГРП, за составление копии доверенности, в связи с чем они подлежат взысканию в пользу истца в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> (за составление отчета) <данные изъяты> (за составление копии телеграммы и ее отправку) + <данные изъяты> <данные изъяты> руб. (за получение выписки из ЕГРП сведений о собственности ответчика), за составление доверенности и копий <данные изъяты>. Указанные расходы подтверждаются квитанциями.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным подлежат возмещению расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме <данные изъяты> руб., исходя из размера удовлетворенных требований <данные изъяты> руб.

Согласно положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество дней судебного разбирательства, суд считает справедливым определить к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Машковой Н.В. в пользу Теребун Е.Н. сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья К. Н. Погосова