Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпич А.А. к Успенской Е.В., действующей в своих интересах и своих несовершеннолетних детей: У., У., У., П. и П. о расторжении договора - купли продажи,

третье лицо: Нотариус Верхнебуреинского нотариального округа,

УСТАНОВИЛ:

Карпич А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Успенской Е.В. о расторжении договора купли - продажи, обосновывая свои требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ему принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним как продавцом и Успенской Е.В., как покупателем, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей: У., У., У., П., П., был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 указанного договора, оплата при покупке квартиры будет осуществляться из средств материнского (семейного) капитала, по сертификату серии МК-1 № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы, указанной в п. 2 договора (399 779,15 руб.) на расчетный счет продавца, указанный в договоре купли-продажи в течение 2015 года с момента государственной регистрации. С момента регистрации договора купли-продажи прошло уже более 9 месяцев, однако до настоящего времени оплата по договору ответчиками не осуществлена. Как пояснила ответчица, она передумала приобретать принадлежащую ему квартиру по материнскому капиталу. На неоднократные устные предложения добровольно расторгнуть заключенный договор купли-продажи ответила отказом. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора в письменном виде. Данное предложение ответчиком получено было, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, однако ответа на его предложение ответчик не направил. Просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Карпич А.А. и Успенской Е.В., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей: У., У., У., П. и П.

В судебном заседании истец Карпич А.А. свои исковые требования поддержал и просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы: связанные с оказанием юридической помощи по данному гражданскому делу; затраченные на проезд к месту проведения судебного заседания его и Пекущевой Е.А.; связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Мельниковым Ю.В., пояснив, что ранее он обращался в суд с аналогичным иском, составленным адвокатом Мельников Ю.В., но данный иск суд не принял, после чего он был вынужден, обратится за помощью к другому адвокату.

В судебном заседании ответчик Успенская Е.В. исковые требования признала, с требованиями о взыскании судебных расходов не согласилась.

В судебном заседании свидетель Пекущева Е.А. пояснила, что где-то в первой половине 2016 года она по доверенности истца обратилась за юридической помощью к адвокату Мельникову Ю.В., который составил исковое заявление от имени Карпич А.А. к Успенской Е.В. с аналогичными исковыми требованиями. За услуги адвоката Мельникова Ю.В. она оплатила 3 000 рублей, однако данный иск суд не принял, после чего они были вынуждены, обращается за помощью к другому адвокату.

Нотариус Верхнебуреинского нотариального округа и представитель Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Хабаровскому краю в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщали, отложить дело слушанием не просили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав истца, ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из исследованного в судебном заседании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>4 собственником <адрес> является Карпич А.А. (л.д. 13).

Из исследованного в судебном заседании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный договор заключен между Карпич А.А. (далее – продавец) и Успенской Е.В. (далее – покупатель), действующей от себя лично и от имени своих малолетних детей, в качестве их законного представителя: У.., У.., У.., П. и П.. В соответствии с данным договором Продавец продает, а Покупатель покупает в долевую собственность на условиях, изложенных в настоящем договоре: квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 39,6 кв.м, адрес: <адрес> (п.1.). Стороны определили стоимость данной квартиры в 399 779,15 руб. (п.2.). Сумму в размере 399 779,15 руб. Покупатель обязуется произвести оплату продавцу путем зачисления на банковский счет Продавца … на имя Карпич А.А., за счет средств федерального бюджета, в виде социальной выплаты, предоставленной Государственным Сертификатом на материнский (семейный) капитал» …; дата выдачи сертификата ДД.ММ.ГГГГ; в течение 2015 года, с момента государственной регистрации (л.д. 8 – 9).

Из исследованной в судебном заседании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателями <адрес> являются: У.. общая долевая собственность в праве 1/6, У. общая долевая собственность в праве 1/6, У. общая долевая собственность в праве 1/6, П. общая долевая собственность в праве 1/6, П. общая долевая собственность в праве 1/6 и Успенская Е.В. общая долевая собственность в праве 1/6. На данное жилое помещение установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки. Данное ограничение (обременение) права установлено в пользу Карпич А.А. (л.д. 10 – 12).

Из исследованного в судебном заседании предложения о расторжении договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Карпич А.А. предлагает Успенской Е.В. расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Успенской Е.В. на <адрес>, поскольку условия заключенного договора не соблюдены, оплата стоимости квартиры по договору не осуществлена (л.д. 6 – 7).

Из исследованного в судебном заседании почтового уведомления следует, что Успенская Е.В. получила предложение о расторжении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).Из исследованного в судебном заседании сообщения Органа опеки и попечительства по Верхнебуреинскому муниципальному району № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел опеки и попечительства обратились Успенская Е.В. и Успенский Ю.В. с личным заявлением о выдаче разрешения на расторжение сделки купли-продажи квартиры <адрес>, принадлежащей несовершеннолетним У.., У.., У.., П.., П., в праве по 1/6 доли собственности, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, в связи с неисполнением средств материнского (семейного) капитала, в части оплаты денежных средств продавцу, Карпис А.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданам Успенской Е.В. и Успенскому Ю.В. было выдано постановление от ДД.ММ.ГГГГ№.7-04-44 о предварительном разрешении на расторжение сделки купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из договора, а при разрешении спора в судебном порядке с момента вступления в силу решения суда.

Как было установлено в судебном заседании между истцом Карпич А.А. ответчиком Успенской Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: У., У., У., П. и П. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с данным договором ответчик обязалась оплатить покупку квартиры <адрес> из средств материнского (семейного) капитала по сертификату от ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления суммы 399 779,15 руб. на расчетный счет продавца, в течение 2015 года с момента государственной регистрации. С момента регистрации договора купли-продажи прошел 1 год 1 месяц, однако, оплата по договору ответчиками не осуществлена. При таких обстоятельствах требования истца Карпич А.А. о расторжении договора купли-продажи подлежат удовлетворению.

Из исследованного в судебном заседании соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное соглашение заключено между адвокатом Никейцевой О.А., осуществляющей свою деятельность в ПНО «Арсеньевская коллегия адвокатов» Приморского края и Карпич А.А., по настоящему соглашению адвокат обязуется оказать юридическую помощь: консультации, составление предложения о расторжении договора купли-продажи, составление искового заявления о расторжении договора купли-продажи квартиры. Размер вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатом составляет 5 000 рублей.

Из исследованного в судебном заседании чек-ордера Приморского отделения № филиал № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Карпич А.А. на счет получателя ПНО «Арсеньевская коллегия адвокатов Приморского края» для Никейцевой О.А. перечислено 5 000 рублей.

Из исследованных в судебном заседании проездных документов серии № и серии № следует, что Карпич А.А. и Пекущева Е.А. приобрели железнодорожные билеты на пассажирский поезд № ЭА сообщением Хабаровск-1 – Чегдомын, стоимость каждого билета составляет 659,80 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как было установлено, истец Карпич А.А. и свидетель Пекущева Е.А. проживают в г. Арсеньев Приморского края, согласно представленных документов их расходы на проезд к месту проведения судебного заседания составили 1 319,60 руб..

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о возмещении ему судебных расходов за оказание юридических услуг по данному гражданскому делу и по проезду его и свидетеля Пекущева Е.А. к месту проведения судебного заседания, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд считает, что требования истца о возмещении ему судебных расходов, связанные с услугами адвоката Мельникова Ю.В., необоснованны и не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что как следует из материалов дела, по данному гражданскому делу юридические услуги истцу оказывал адвокат Никейцева О.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпич А.А. к Успенской Е.В., удовлетворить.

Расторгнуть договор - купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Карпич А.А. и Успенской Е.В., действующее за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей: У., У., У., П. и П..

Взыскать с Успенской Е.В. в пользу Карпич А.А. судебные расходы в размере 6 319 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 октября 2016 года.

Судья Рябов О.В.